比特幣:V神發文：完全同意下架BSV

“完全同意并支持下架BSV。”4月15日，幣安宣布下架BSV引起行業熱議。在眾多交易所和行業知名人士紛紛表態之際，以太坊創始人V神也亮明了觀點。除此之外，V神還針對外界對幣安下架BSV的非議進行回應。他指出言論自由是個困擾很多人的話題，考慮寫一篇文章來談談對這一話題的看法。就在當日，V神通過個人博客發布題為《論言論自由》的萬字長文，全面呈現自己對加密社區言論、與澳本聰的正面沖突、幣安下架BSV利弊的看法。全文包含4大要點：V神指出，公共空間的發言必須遵循公共空間規則，違規則要承受相應懲罰。澳本聰需要接受懲罰，因此完全同意下架BSV；V神回應去年在Deconomy峰會與澳本聰的正面沖突，表示行業峰會和互聯網論壇屬于兩個不同的公共語境，自己沒有讓澳本聰“閉嘴”，對澳本聰的質疑也依舊保留；V神稱，下架BSV不是為了讓投資者無法交易BSV，自己也反對交易所“隨便”下架代幣。但下架確實引發了社會對BSV的強烈譴責，這是有用且必要的；V神認為，反對集權只是讓人們意識到集權有害且被濫用，并非讓人們反對集權所做的一切事情。以下為V神博客全文，由火星財經獨家編譯：“一句話可以既真實又危險。前面這句就是這樣。“——大衛·弗里德曼言論自由是許多互聯網社區在過去20年一直努力捍衛的議題。以對抗審查阻力為主要訴求的加密貨幣和區塊鏈社區尤其重視言論自由。過去幾年，加密社區超高速增長，極高的財務和社會風險已多次驗證這一概念的應用和局限性。在這篇文章中，我希望解開一些矛盾，同時列舉一例，介紹真正的“言論自由”標準究竟是什么。“言論自由法”VS“言論自由”

一個常見、但在我看來讓人沮喪的觀點認為，“言論自由法”專指政府可以對私營實體采取行動的法律限制，同時不用做任何解釋。它覆蓋的私營實體包括公司、私營平臺、互聯網論壇和行業會議。在加密社區，“私人審查”的典型案例便是“Theymos”決議——Reddit社區/r/bitcoin子版塊的版主Theymos決定嚴格審查該版塊，禁止成員討論比特幣硬分叉增加交易容量。

V神發文支持比特幣最大主義：比特幣是值得持有的強大資產:金色財經報道，4月1日，V神（Vitalik Buterin）發布文章《為比特幣最大主義辯護》（In Defense of Bitcoin Maximalism）支持比特幣最大主義，他表示，我們生活在一個危險的世界里，保護自由是一件嚴肅的事情，區塊鏈的核心是一種安全技術——一種從根本上保護人們并幫助他們在如此不友好的世界中生存的技術。

比特幣有兩個關鍵要素出色地完成這項任務：(i)強大且可防御的技術堆棧（1 MB塊大小、2100萬代幣總供給和簡單的中本聰PoW共識機制）和(ii)強大且可防御的文化（不妥協、堅定的最大主義文化）。

像比特幣這樣的加密資產具有真正的文化和結構優勢，使其成為值得持有和使用的強大資產。貨幣不僅僅是區塊鏈的“第一個應用程序”，還是迄今為止最成功的一個。到目前為止，加密貨幣最成功的是存儲財富和支付。[2022/4/2 14:00:11]

△譯：你可以把BIP101作為一個想法推廣，但你不能做實際使用上的推廣。比特幣不是民主體，也不屬于礦工，也不屬于節點。換成XT不是對BIP101的投票。它在遺棄比特幣后，成為一個單獨的網絡/貨幣。你有自由做是不錯的。比特幣特別美好的特質之一是它缺乏民主。即使是99%的人使用比特幣，你仍然有自由在單獨的貨幣上實施BIP101，而不受到其他比特幣使用者利用民主脅迫你再用真實的比特幣網絡/貨幣。但我沒有義務在reddit的比特幣論壇上再開辟比特幣一個論壇分支，而且我也不準備這樣做。JohnBlocke整理了Reddit社區/r/bitcoin子版塊的審查時間表(https://medium.com/@johnblocke/a-brief-and-incomplete-history-of-censorship-in-r-bitcoin-c85a290fe43）下面是Reddit版主Theymos發布的捍衛其監管決定的帖子，這個帖子包含了那項臭名昭著的決議——“如果/r/bitcoin子版塊中90%用戶認為這項協議無法接受，那么我會讓這90%用戶走人”。那些支持Theymos審查決定的人，常用的做法是祭出這樣的論調——嚴厲的管理沒有問題，因為/r/bitcoin子版塊是Theymos的“私人論壇”，他有權在這里做任何想做的，不喜歡的人可以去其他論壇。

V神發文探討代幣投票治理利弊，并提出替代解決方案:V神發文稱，去中心化治理是必要的，但目前形式的代幣投票治理存在許多公認和未公認的危險，因此擴大或超越代幣投票是解決方案的關鍵部分。關于代幣投票，V神稱主要擔心兩種類型的問題：1.不平等和激勵失調（即使在沒有攻擊者的情況下）；2.通過各種形式的（通常是模糊的）買票形成直接攻擊。第一種問題具體包括：

- 小群體的富有參與者（鯨魚）比大群體的小型持有者更善于成功地執行決策；

- 代幣投票治理以犧牲社區的其他部分為代價，賦予持有者和權力和利益；

- 利益沖突問題。

V神就此給出以下解決方案：

解決方案1：有限治理

- 僅對應用程序使用鏈上治理，而不是基礎層；

- 將治理限制為固定的參數選擇；

- 添加時間延遲；

- 對于分叉更加友好。

解決方案2：非代幣驅動的治理

- 人格證明系統：該系統可驗證帳戶對應于唯一個人，因此治理可以分配給每人一票。可以還可查看正在開發的一些技術，ProofOfHumanity和BrightID是實現這一功能的兩種嘗試。

- 參與證明系統：該系統可證明帳戶對應于參與過某事件、通過了某些教育培訓或在生態系統中執行過一些有用工作的人。

解決方案3：風險共擔

通過改變投票規則來打破公地悲劇。代幣投票失敗的原因是，雖然選民需要對他們的決定承擔集體責任，但每個選民并不需要單獨承擔責任。所以V神提議創造一種投票系統來改變這種動態，讓選民們獨立而不是集體地為他們的決定負責。

其他方案：各種混合形式的futarchy治理、時間延遲加上選舉專家治理、松耦合（咨詢）代幣投票等。

V神總結道，目前的代幣投票形式是“safe defaults”，在更大的經濟壓力、更成熟的生態系統和金融市場條件下，它們的功能仍有很多有待觀察的地方，現在是開始同時試驗替代方案的時候了。[2021/8/16 22:17:20]

△譯：Party:我希望比特幣核心團隊能挽回Theymos造成的損失，比特幣能依賴去中心化。社區能依靠什么呢？Neo:Theymos創建了一個私人論壇，和比特幣核心開發者團隊無關。社區依賴比特幣，所以，讓我們保持去中心化吧。

動態 | V神發表區塊鏈方向開發應該集中在第一層還是第二層功能的看法:據AMBCrypto消息，對于區塊鏈的開發應該集中在第一層還是第二層功能上的爭議，V神發表了自己折中的意見。考慮到區塊鏈的發展對未來的影響，V神說道：“我真的認為區塊鏈將變得越來越成熟。第一層將變得更穩定，第二層將承擔越來越多不斷出現的發明和改變的重擔。”[2018/8/29]

△譯：BCH不受審查，它有自己的Reddit子板塊，大家可以在上面討論。把審查比特幣Reddit論壇等同于通常意義的審查機制，似乎是證明上面大多數是內容。大家在特定的私有社區中不被審查。如果BCH依靠自己，，那么我們不需要審查。那些認為需要的人并不使得BCH變得成功，他們想控制比特幣。所以，禁止有這樣動機的人是有意義的。Layer2是可擴展性的解決方案。我認為，未來難道不會變成這樣嗎？好吧，Theymos版主通過這種方式管理他的論壇，確實沒有破壞任何法律。但對大多數人來說，這個管理方式仍然存在某種可能破壞言論自由的行為。這說明了什么？首先，認識到言論自由不僅僅是某國法律，更是一項社會原則。這點很重要。社會原則的根本目標與法律的基本目標相同，那就是——營造一種討論環境。在這種討論環境下，好想法能夠贏得大眾的想法，而不是位高權重者推崇的想法。政府權力也不是人們要保護的唯一權力，除此之外還包括公司能夠解雇某個職員的權利，互聯網論壇版主可以刪除帖子的權利，以及其他各種形式的軟硬權力。那么，基本的社會原則是什么？引用伊利澤·尤德科夫斯基的描述：“在人類的理性藝術中，很少有禁令，這里沒有if、and、but或免責條款。這是其中之一。不好的觀點會被反駁，但不會被人開槍殺掉。永遠、永遠、永遠，不會。”根據Slatestarcodex網站的闡述：“前面引文中提到的“子彈”到底指什么？包不包括其他拋射物？箭頭、從投石器投出的巨石、劍或狼牙棒之類的近戰武器？關于“對爭辯的不當回應”，我們究竟應該在什么地方劃定界限？爭辯發生時，好的回應是明確其想法的某個觀點；糟糕的爭辯則讓它徹底沉默。如果你試圖明確某個想法，能否成功取決于這個想法有多好；反之，如果你想讓誰保持沉默，能否成功則取決于你的力量。“開槍射擊”確實能夠在無法解決爭辯的情況下，讓一個人徹底沉默。同樣，從投石器扔出巨石、用刀劍殺掉某人、召集揮舞干草叉的暴民，都能有效地撲滅一種想法。因為某人持有不同想法而試圖解雇他，其實也是在無法解決問題情況下，撲滅一個想法的方法之一。”這意味著，某些情況下，“安全空間”存在的基本前提是——無論出于何種原因，不想面對特定觀點的人能夠聚在一起。，最人畜無害的或許是ethresear.ch這樣的社區，它的帖子只有在“偏離主題”時才會被刪禁，以保證討論不會歪樓。不過，“安全空間”也有它的黑暗面，正如肯·懷特所寫：“可能會感到意外，我是“安全空間”的支持者。之所以支持安全空間，是因為我推崇“自由鏈接”的思想。如果只按照既定方式去設計，“安全空間”可能只是“自由鏈接”思想的一種應用……但并非每個人都認為“安全空間”應該長成這樣。有人把它想象為一把劍，認為如果運用得當，“安全空間”會成為對公共空間的有效補充，要求空間內的人們遵守他們的私人規范。這并非結社自由。”因此，在一個小角落里創建自己的“安全空間”完全沒問題，不過也需要考慮“公共空間”。任何試圖將“公共空間”變成服務特殊利益的“安全空間”的做法，都是錯誤的。那么，什么是“公共空間”？很明顯，公共空間不僅僅是“由政府擁有或運營”的空間，它也包括私有公共空間。私有公共空間同樣是一種完備的公共空間。私有公共空間因為它的非正式性，一些言行可以被相對寬容地對待。這個現象也符合常見的道德直覺。比如，某個人在私下場合發表一些種族或性別歧視的言論，和大庭廣眾之下相比，它的影響就不那么壞。就Reddit社區/r/bitcoin子版塊的案例而言，無論程序上誰是大版主，都無法可以否認一個事實——這個子版塊是個公共空間。下面這些證據可以證明這點：它占據了“首要不動產”，尤其是“比特幣”這個主題。這讓人們認定這里是討論比特幣的默認場所；這個子板塊的價值不僅由Theymos版主一人創造，同樣來自成千上萬來這里討論比特幣的用戶。這表明，不論現在還是將來，這里都已成為討論比特幣的公共空間；對很多人來說，Theymos版主的管理協議變化在他們意料之外，而這顯然無法提前預見。相反，如果他們創建一個名為/r/bitcoinsmallblockers的子版塊，并且明確表示它是少數節點支持者的專屬空間、不歡迎硬分叉爭議的討論，那么估計現在很少人會感到不妥。只是沒人指出，即便是意識形態相反的人，也應該擁有內部討論的空間。然而實際上，他們試圖“將公共空間據為己有，還要求空間內的其他人遵守其私人規范”。也正因為這些原因，我們看到比特幣社區因為區塊大小的分歧而發生分裂，出現劇烈的技術分叉，最終形成BTC和BCH之間的冷和平。去平臺化

人物 | 谷歌曾向以太坊創始人V神發出工作邀請:谷歌此前向以太坊創始人V神發出提供工作機會的信息。V神表示，谷歌確實聯系過他，但是并不想給他提供很高的職位。V神稱：“顯而易見，我正是他們要找的人才，但是他們只給我開出了實習生的薪水。”[2018/8/20]

大約一年前，在Deconomy峰會上，我曾向澳本聰——這個自稱中本聰的騙子——公開喊話，質疑主辦方“為什么允許這個騙子在峰會上發言”，同時解釋“為何我認為澳本聰的發言毫無意義”。當然，澳本聰擁護者也用一篇名為“審查的指控”的文章回應了我：

△譯：為什么允許克雷格·懷特在這樣的會議演講？V神暗示懷特博士的大學學位不是真的。這個問題本身已經足夠讓人震驚，但更為震驚的是繆永權在公開場合同意審查機制的倡議。審查別人的觀點正是Blockstream和比特幣核心開發團隊被很多人控訴，包括直接在比特幣耶穌RogerVer的辯論中。現在輪到繆永權了，在大眾前，他倡導對別人的發言禁聲。我試圖讓澳本聰“閉嘴”？當然沒有。有人可能會反駁我說，“呵呵，Deconomy峰會可不是公共空間。”但我想說的是，行業峰會和互聯網論壇完全不同。互聯網論壇可以成為一種完全中立的媒介，不管發生什么。但行業峰會本質上是一個經過策劃的演講清單，有限的演講時間被精心分配，那些有幸發言的演講者因此得到大量關注。行業峰會是一場經過組織者“編輯”的活動，用來傳達組織者的意圖——“這里有我們認為值得了解和聆聽的觀點和想法”。每個行業峰會都會“審查”所有演講者的觀點，因為沒有足夠的機會讓所有人都發言。這是行業峰會的固定模式。因此，對會議人選提出異議，絕對是個合法行為。由此延展到其他類型的選擇性平臺。Facebook、Twitter、YouTube等平臺都已實現同推薦算法進行自主選擇，這些算法決定哪些內容更可能推薦給用戶。這些平臺通常出于自己利益如此操作，目的是讓用戶最大程度地參與進來。而一般情況下，這些做法又會帶來一些預期之外的負面效應，比如讓“地球是平的”這樣的陰謀論大行其道。因此，考慮到這些平臺都已啟動個性化推薦，將推薦內容指向政府更認可的親社會目標，外界對它們指責也因此情有可原。當然，“審查制度”并沒有嚴重阻礙人們了解澳本聰的故事，你現在仍然可以訪問他們的網站。總之，如果已經有人運營平臺，輸出經過編輯篩選的內容，那么讓他們以同等程度輸出更多親社會標準的內容，似乎也合情合理。符合這一原則的最新案例便是推特“下架BSV”活動。一些加密貨幣交易所宣布下架BSV交易對，其中最著名的代表是幣安交易所。很多人因此譴責下架BSV是一種審查制度，甚至拿它和信用卡公司阻止維基解密相提并論:

以太坊創始人V神發推駁斥不實觀點:以太坊創始人V神剛剛發布推特稱，那種認為“區塊鏈應該做的是驗證而不是交易執行，因為交易執行比驗證要慢得多”的觀點是“胡說”。事實是以太坊的uncle rate更多和簡單tx計算相關，而不是由交易的復雜性導致的。[2018/3/4]

△譯：這種現象表明，加密貨幣社區致力于對抗審查、擺脫代理權和歧視，也許決定擁有制定規則審查的權力。權力轉移，而非權力分散。我個人一直是中心化交易所霸權的批評者。那么這次我會基于言論自由原則反對“下架BSV”活動嗎？不，我支持它。許多像Kraken交易所這樣“下架BSV”活動的參與者，不是那種“什么都做”的平臺。它們對接受哪些代幣、拒絕哪些代幣做過大量決策。Kraken只接受少數代幣，他們被動地“審查”了幾乎所有項目。Shapeshift交易所支持更多貨幣，不過它不支持SPANK，甚至KNC。因此，在Kraken和Shapeshift這兩個案例中，下架BSV更像是重新分配稀缺資源，而非審查項目。幣安有些不同，它遵循萬物隨性式的理念，也的確接受了數量更多的加密貨幣。作為具有大量流動性的市場領導者，它也擁有其獨特地位。于是，有人就針對兩點，向幣安提出了質疑。首先，當他們用法律信函威脅彼得·麥科馬克等批評者時，審查制度正在報復BSV社區核心成員所進行的真正的惡意審查。在“無政府主義”環境中，人們對規范的認識存在很大分歧，“以牙還牙”的實物報復是一種更好的社會規范，因為它確保人們只會面臨某種意義上的懲罰，而這些懲罰又反過來證明他們所信的事物是合法的。此外，下架不會使人們難以交易BSV，加密交易所Coinex就已表示不會下架BSV。但是下架確實引發了社會對BSV的強烈譴責，這是有用且必要的。因此目前為止，有理由支持所有交易所下架BSV。盡管一番思索之后，出于“言論自由”而主張讓幣安放棄下架BSV也確實存在一定道理。結論

總之，反對集權通常是合理的。但集權始終存在，所以請將集權力量用于你認為的親社會目的。反對集權只是讓人們相信這些集權有害且被濫用，并非讓人們反對這些集權所做的一切事情。如果有人設法建立一個無需任何權限且支持跨鏈交易的去中心化交易所，促進所有資產間的交易，那么交易所“上幣”時就不需要借助社交網絡釋放宣傳信息，因為人人都可“上幣”。我支持這樣的交易所，即使它允許用戶交易BSV。我支持的是BSV已從具有排他性的位置上移除，這個位置被賦予比簡單存在更高的合法性。所以，結論是：即便是非官方的公共場所，對它進行審查也不好；在真正的私人空間可以進行審查；因為拒絕接入某個項目而排斥它，這很不好；因為項目缺乏合法性而排斥它，這沒問題。

Tags：比特幣BSVTHEMOS比特幣市場規模多大bsv幣騙局最新消息2020年Theta Fuelcosmos

TUSD