FOR:DAOrayaki：預測市場的自動做市商-ODAILY

DAOrayakiDAO研究獎金池：

預測市場需要流動性才能正常運行。然而，盡管大多數人都了解事件發生的可能性意味著什么，但在預測市場中將事件發生的可能性的知識轉化為相應的順序可能是一項困難的工作。而且，去協調參與者之間的預測性資產交易可能很棘手。

一個沒有做市商的簡單案例：

假設Alice和Bob想知道星期六歌譚市是否會下雨。事件的結果是Yes和No。Alice認為至少有80%的可能性會下雨，但Bob認為雖然在歌譚市看起來可能會下雨，但最多只有70%的可能性。

Alice和Bob可以一起以下列方式進行交易：

Alice將7.50美元轉換為7.5Yes和7.5No代幣，而Bob將2.50美元轉換為2.5Yes和2.5No代幣。

然后Alice將她的7.5No代幣換成Bob的2.5Yes代幣。

如果下雨，Alice用系統抵押的10美元贖回她的10個Yes代幣。

MakerDAO社區拒絕向Cogent銀行提供1億美元貸款的提案:金色財經報道，根據MakerDAO協議的治理網站顯示，MakerDAO社區拒絕了美國Cogent向其借款1億美元的提案，大約73%的投票者拒絕了該計劃。Cogent Bank是一家總部位于佛羅里達州的州立特許銀行，總資產超過10億美元，該公司提議從Maker借入高達1億美元的DAI穩定幣，并將利用這筆資金向其企業和工業客戶提供貸款。

MakerDAO是一個去中心化自治組織，通過提案和投票來管理借貸平臺Maker。Maker發行價值50億美元的穩定幣DAI，通過借款人的抵押數字資產支持其價值，還通過現實世界資產(RWA)，例如銀行等傳統金融機構的負債來支持其價值。[2023/2/28 12:32:57]

如果不下雨，Bob用10美元兌換他的10No代幣。

Alice為她的代幣支付了7.50美元，而Bob為他的代幣支付了2.50美元。雙方都會認為他們在交易時達成了不錯的交易，因為Alice會認為她的代幣至少價值8美元，即使她只為它們支付了7.50美元，而Bob會認為他的代幣至少價值3美元，盡管他只支付了2.50美元。從外部看系統，根據Alice和Bob在該預測市場中的交易活動，人們可能會說星期六在Gotham下雨的幾率約為75%。但是，要達到該概率估計需要從他們進行的交易中收集信息。

Aave：鏈上錢包地址審查將需要DAO共識:金色財經報道，借貸協議AAVE表示，除非社區同意，否則無法在智能合約層面實施因政府制裁而導致的錢包監控。Aave表示，“我們這里的錢包監控僅在前端層。對于適用于Aave協議的鏈上合約級錢包監控，Aave智能合約是去中心化的，任何人或實體都無法更改、控制、更新或關閉協議。要對協議進行任何更改，必須由Aave DAO提議、投票和批準AIP（Aave Improvement Proposals）”。

AAVE表示，最近通過間接Tornado Cash交互對錢包地址的封鎖僅發生在其前端應用程序上，臨時阻止名單是由于合規解決方案TRM API集成配置錯誤而發生的，已經被糾正，它的前端應該可供以前被阻止的用戶訪問，這些用戶與Tornado Cash沒有任何直接交互。[2022/8/16 12:27:44]

當然，增加更多的交易員和更多的交易，情況就會變得復雜。在許多交易者之間協調這些預測性資產的交易并理解交易對未來的看法可能很困難。這些交易者可能在不同時間活躍，如果沒有多個訂單簿，可能無法有效協調。通過匯總這些訂單簿中的交易數據得出結果概率的簡明衡量標準也變得更加困難。這些問題可以通過使用自動化做市商來改善。

CityDAO將向Citizen NFT持有者發行基于現實土地部分權利的NFT:5月4日消息，去中心化土地實驗組織CityDAO宣布將向 Citizen NFT 持有者發行 Parcel 0 NFT。Parcel 0 NFT基于CityDAO于2021年10月29日購買的0 號地塊，該地塊毗鄰懷俄明州西北部，占地面積40英畝。

Parcel 0 NFT持有者將擁有該塊土地的部分治理和使用權，Citizen NFT持有者有資格免費鑄造Parcel 0 NFT。[2022/5/4 2:48:53]

基本AMM機制

本質上，自動做市商只是一個市場參與者，它是一個機器人，確保其庫存中的每個結果都有一些結果代幣，并且結果代幣總是有一個可以提供的價格。只要AMM處于活動狀態，交易者就可以為預測市場進行買賣結果代幣，AMM將匯總交易數據以產生結果概率的估計值。

Gnosis為預測市場提供了兩個自動化做市商的智能合約實現工具：對數市場評分規則(LogarithmicMarketScoringRules,LMSR)做市商和恒定產品做市商(ConstantProductMarketMaker,CPMM)。這兩個做市商都需要資金才能獲得開始提供流動性所需的初始結果代幣。

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

最初由Robin·Hanson描述的LMSR做市商有著豐富的學術歷史。它是專為預測市場用例設計的做市商，其屬性已得到充分研究。

動態 | MakerDAO發起兩項新提案 針對Dai存款利率、穩定費等做出調整:MakerDAO官方發布消息稱，Maker基金會臨時風險團隊已將“治理調查”和“治理輪詢”兩項提案納入投票系統。其中，“治理調查”投票內容為用戶可選擇支持0％至8％范圍內的Dai存款利率（DSR）；“治理輪詢”投票內容為用戶可選擇支持0％至8％范圍內的Dai穩定費；以及用戶可選擇支持 1％至7％的Sai穩定費。投票將于12月23日（UTC時間）開始為期三天，投票結果將于12月28日1:00生效。[2019/12/24]

CPMM是一個較新的做市商，使用與Uniswap和Balancer池相同的機制。它也被稱為Gnosis代碼庫中的固定產品做市商(FPMM)。它最初是為交換代幣的更一般用例而設計的，但已針對固定產品做市商合約中的預測市場用例量身定制。

兩個做市商都可以用交易之間保持不變的價值來描述。

對于LMSR，不變量的公式是：

invariant=sum(numOutcomes^(-numOutcomeTokensInvent））

對于CPMM，不變量的公式是：

invariant=product(numOutcomeTokensInInventoryForOutcome

可以在恒定函數做市商的上下文中考慮該不變值。

當交易者從AMM購買數量的結果代幣時，基本上會發生以下步驟：

交易者將成本金額發送到AMM。

AMM將收到的成本金額轉換為一組結果代幣，并將結果代幣添加到其庫存中。AMM的不變表達式現在被破壞了。

AMM現在將足夠的所需結果代幣發送回交易者，以便恢復不變量。這是購買的所需結果代幣的數量。

同樣，銷售工作如下：

交易者將已售出的結果代幣數量發送給AMM。

AMM將出售的結果代幣添加到其庫存中。AMM的不變表達式現在被破壞了。

AMM將一定數量的全套結果代幣轉換回抵押品并將該抵押品發送回交易者，以便恢復不變量。這個金額是銷售價格。

兩個AMM也可以估計結果的幾率。

LMSR結果的幾率可以通過以下公式找到：

oddsForOutcome=numOutcomes^(-numOutcomeTokensInInven）

可以使用以下公式找到CPU獲得結果的幾率：

oddsWeightForOutcome=product(numOutcomeTokensInInven）

oddsForOutcome=oddsWeightForOutcome/sum(oddsWeight）

LMSR示例

讓我們回到哥譚的Alice和Bob。我們將用10美元創建和資助一個名為CPU的LMSR做市商。CPU接受資金并將其轉換為10Yes和10No用于自己的庫存。市場的初始賠率估計為50:50。

現在假設Alice從CPU購買價值10美元的Yes代幣：

Alice向CPU發送10美元。

CPU將10美元變成10個Yes和10個No代幣。CPU現在有20個Yes和20個No標記，CPU的不變量被破壞。

CPU向Alice返回15.84963Yes代幣，恢復不變量。

在本次交易結束時，CPU有4.15037個Yes和20個No代幣，它估計Yes的幾率為75%，No的幾率為25%。

CPMM示例：

讓我們用10美元資助一個名為Digi的CPMM。與CPU一樣，Digi需要10美元，將其轉換為10個Yes和10個No代幣，并將它們添加到其庫存中。

現在假設Alice從Digi購買了價值10美元的Yes代幣：

Alice向Digi匯了10美元。

Digi將10美元變成10Yes和10No代幣。Digi現在有20個Yes和20個No標記，打破了它的不變量。

Digi將15個Yes代幣返還給Alice，恢復不變量。

在本次交易結束時，Digi有5個Yes和20個No代幣，它估計Yes的幾率是80%，No的幾率是20%。

LMSW和CPMM之間的差異

LMSR和CPMM除了不同曲線形狀的數值差異外，還有一些差異。這些差異體現在每個應用程序中的優點和缺點上。

LMSR優勢

一方面，LMSR在學術工作中得到更多認可，其性質比CPMM研究得更多。更容易找到關于LMSR屬性的論文，或者利用對這個做市商的現有研究。

當應用于組合預測市場時，LMSR分解為自相似的組件。它在這些場景中的分析已經在文獻中進行了相當多的探討。

最后，使用LMSR進行買賣的封閉式表達式允許計算同時進行的一批買賣的凈成本。CPMM不承認預測市場用例的這種表達方式，因此合約上的買賣僅限于一次一個結果代幣。

CPMM優勢

CPMM中涉及的算術往往比LMSR更基本。無需使用COMM編程對數和指數的近似值。

CPMM也可以很容易地動態眾籌，類似于Uniswap和Balancer池。但是，LMSR做市商不容易動態眾籌。LMSR的資金參數沒有基本的封閉形式，取決于LMSR實例庫存中的結果代幣數量，即使該參數完全由實例的庫存決定。

Tags：FORYESLMSALIKING FOREVERLASEREYES價格DLMSBali Coin

XMR