DAO:創建者DAOS：一個參與的操作系統-ODAILY

過去，我們曾討論過“分散自治組織”(DAO)的區塊鏈概念如何適用于想要制作東西的人群。我們稱這種理論格式為“創作者DAO”。在這種模式中，有興趣做某事的團隊或社區將實施一項智能合同，根據該合同，項目中的令牌將被授予貢獻者、客戶或投資者，以換取他們的勞動或金錢。

例如，一群想要設計一條鞋線的人可能會在他們的項目中向那些相信他們的愿景的人出售記號。這些代幣將給予它們的持有者一些特權。它們可能為權證持有者提供折扣定價和/或優先訪問項目的產品。他們可以給予象征性持有人就鞋設計或其他項目決策投票的能力。如果存在這種情況，它們甚至可以向權貴股東提供一定的利潤份額。當然，如果由于項目的成功，令牌的價值增加了，則可以將令牌出售給其他人以獲取利潤。除了現金外，代金券還可以通過項目的工作獲得。設計師、營銷者、制造業和金融專家可以獲得代幣，以換取他們參與制鞋項目。即使是更小的捐款，比如幫助一場社交活動走紅，或者提供包裝方面的調查反饋，也可能會得到象征性的資助。

模因幣PSYOP創建者Ben.eth或因涉嫌電匯欺詐罪將遭到集體訴訟:5月20日消息，律師事務所 Loevy & Loevy 合伙人 Mike Kanovitz 在社交媒體上發文表示，模因幣 PSYOP 的創建者 Ben.eth（推特 handle @eth_ben）在本次事件中并非無意中搞砸了，而是故意誤導 Token 購買者、出爾反爾并設立錯誤結構的流動資金池。其承諾的緩慢釋放 Token 也是假的，目前 90% 應該給投資者的 PSYOP 分配仍未釋放。

Mike Kanovit 指出，Ben.eth 涉嫌電匯欺詐罪，這可能會迫使其最終支付 2100 萬美元的賠償金，盡管 PSYOP 的銷售只籌集了 700 萬美元。如果 Ben.eth 不將資金退還給投資者，Loevy & Loevy 將在亞利桑那州對其提起集體訴訟。

Ben.eth 駁回了該訴訟并認為，該訴訟通告語氣過于隨意、存在錯別字顯得過于不專業，并且沒有得到 Loevy & Loevy 律所合伙人 Jon Loevy 的認可。[2023/5/20 15:15:14]

那么，這與像Kickstart這樣的眾籌或Patreon這樣的會員平臺有什么不同呢？這三個框架有很多共同之處，最重要的是，目標是讓更多的人能夠制作東西。但是CreatorDAO提供的主要區別是所有權的概念。你不僅僅是支撐一個項目。通過記號，你擁有一小塊。而且，在其智能契約的規則范圍內，您可以隨意使用令牌。你可以賣掉它，持有它，細分它，把它包含在一個指數中，利用所有提高流動性的機制。換句話說，通過CreatorDAO，除了希望幫助人們制作東西，因為你喜歡他們會做的東西，你還能得到經濟上的獎勵。你是投資者。真正的主人。

布林帶指標創建者：現在是時候在主要加密貨幣中尋找可交易底部:布林帶指標的創建者John Bollinger發推文稱：“現在是時候開始在BTC和其他主要加密貨幣中尋找可交易的底部了。我也計劃密切關注山寨幣。我不知道底部會在哪里出現，但我會關注布林帶下方附近的價格走勢。”[2021/3/26 19:18:54]

那么，它與傳統投資有何不同呢？同樣，這里也有很多相似之處。投資者擁有部分業務，并根據其所有權的條款和規模，可以就影響公司的問題進行投票，獲得股息，并在某一時刻出售他們的股份。區別在于令牌的流動性和靈活性更強。鑒于與上市相關的交易、監管和協調成本，大多數公司直到上市后才向公眾出售股票。同時，私人公司的股票很難出售，通常是通過合同或實際情況鎖定多年。如果不是在項目開始時，通常會提前發出令牌。只要主人愿意，他們就能賣出去。而潛在的用例正如創建者所能想象的那樣廣泛。舉個例子，向一家傳統公司提供一筆小小的股權捐贈是緩慢而昂貴的。但代幣使它既簡單又便宜。你永遠不會有一個特殊的鞋設計，只有私人股本投資者。這樣做是不值得的。有了代幣，這是完全合理的。

換句話說，為了讓盡可能多的人參與進來，造物主道斯將兩種動機交織在一起，這兩種動機通常被認為是相距甚遠的：社會動機和經濟動機。例如，一個“傳統”內容網站絕不會以同樣的方式考慮其投資者和社區成員，也不會試圖向他們提供單一貨幣，作為對他們獨特的參與的獎勵。這并不是說預DAO創建者沒有意識到需要獎勵他們的用戶。他們肯定(而且越來越多)做到了。他們只是把它想象成一個完全不同的激勵體系，與投資者的激勵機制平行，但與投資者的激勵機制脫節。或者更準確地說，從屬于公司的金融體系。如果你想一想，最成功的Web2.0產品的一個主要特點就是：創造出有價值但不是直接金融的貨幣。還記得“游戲化”嗎？喜歡，追隨，朋友和徽章--所有這些都是社交網絡的核心，我們幾乎沒有注意到，所有這些發明都是為了鼓勵自由勞動而設計的。在許多方面，這一直是過去幾十年消費者互聯網的核心焦點。

聲音 | Libra無許可版本“OpenLibra”創建者最初公布的項目參與者信息有誤:Libra無許可版本“OpenLibra”的創建者最初介紹的項目參與者信息有誤，目前已有4個人和組織否認參與該項目，還有人指出，他們的參與程度被夸大了。據悉，該項目于10月9日在Devcon上公布。

區塊鏈創業公司Tendermint Inc.的核心開發人員Sunny Aggarwal表示：“我參加了一個社區的OpenLibra活動。在那之后我什么都沒做。在我的名字出現在（介紹OpenLibra項目的）幻燈片上之前，沒人問過我。”除了Aggarwal，來自Chainlink、Web3基金會和Hashed的代表亦表示，他們的名字也是未經允許就被使用了。OpenLibra項目的創始人Lucas Geiger后來已就此事向當事人道歉。

Geiger并沒有確認周三公布的30個名單中哪些是“潛在合作伙伴”，哪些是OpenLibra項目的實際合作伙伴。到目前為止，有9個人直接確認參與了OpenLibra計劃。（CoinDesk）[2019/10/11]

網絡2：利用內在激勵

當“赫芬頓郵報”希望增加他們的參與度時2010年平臺，他們介紹了徽章。“赫芬頓郵報”(HuffingtonPost)的發展似乎很簡單，而不是任何其他參與性工具或策略，因為與社區地位和身份相關的內在利益鼓勵人們在平臺和平臺上的參與。社區成員參與設定任務的次數越多，他們就會得到更多的好處。

動態 | Vitalik Buterin 提出激勵開發者的新方案：將智能合約交易手續費資助合約創建者:Vitalik Buterin 在以太坊研究論壇上發表文章，提出一種激勵開發者的新方案，當開發者創建一個智能合約后，任何其他使用該合約的用戶付出的交易手續費的一部分（比如說 33%），會發送給合約的創建者作為激勵，而且還提出了兩種關于獎勵的算法，分別是線性和超線性。該想法出自于 9 月 16 日在以色列舉行的 StarkWare Sessions 會議上，在探討關于公鏈基礎設施的開發，資金應該是通過治理和協議獲得，還是說應該被獨立的企業資助話題中，以太坊創始人 Vitalik Buterin 認為，「通過協議獲得資金的優勢是，這個方法可以獲得更多的資金。而劣勢也很明顯，由于這類方法是中立的，所以無論利用任何機制都會被惡意攻擊，之前也已經遇到過各種各樣的嘗試。所以這類方法的最大的挑戰是想出一套合適的治理結構和其組件。然后他還舉了一個例子，如果我們設置這樣一個資助機制：當有人使用了某個智能合約，因此而產生的轉賬費的一部分會分配給該合約的創建者，這樣的機制就非常的中立。[2019/9/23]

整個過程從注釋部分開始。為了鼓勵健康的話語和更多的參與，用戶的任務是適度和直接對話。這次行動得到了回報主持人徽章。這一主持人徽章允許個人在所有文章中充分協調討論，并作為評論者出現。還有其他徽章，它們也提供了額外的福利。例如,這個專家徽章使個人有能力在多個場合突出他們的評論，以及留下更長的評論。這使得社區對話開始了。這是“赫芬頓郵報”增長的引擎。它受益于赫芬頓郵報，保持良好的對話和討論在他們的平臺上，從而增加了他們的頁面瀏覽量，收入和市場份額。

IOTA上線CarrIOTA Field 激勵功能 節點創建者可獲IOTA獎勵:IOTAChina發布微博稱上線CarrIOTA Field，將 IOTA 節點圖形化、可視化的瀏覽器，以及負載均衡器和激勵工具。CarrIOTA Field 是把眾多的節點聚合起來，然后為用戶提供一個統一的代理入口，即提供一個統一的節點地址，錢包用戶可以通過這個地址登錄錢包，然后 CarrIOTA Field 會為用戶匹配最佳狀態的節點服務。同時，Carriota Field 的節點擁有激勵和捐贈功能。[2018/2/24]

這樣做的唯一途徑是利用固有的激勵措施，使用戶能夠在僅存在于網站內部的地位經濟中“賺取”收入。個人想要改善他們作為評論者或貢獻者的聲譽，而平臺使之得以實現。有一段時間，它運作得非常好。但有一個明顯的內在矛盾。如果赫芬頓郵報財政這一增長的一個重要原因是其積極的社區作出了巨大的貢獻，為什么這些成員僅僅是用徽章而不是金錢支付的呢？當“赫芬頓郵報”出售給美國在線時，投資者變得富有，社區一無所有。

Web3：增加外部激勵

“赫芬頓郵報”以可替換的標記為基礎，而不是徽章，可能會有不同的結果。最早和最活躍的貢獻者可以在公司被收購時得到支付。事實上，他們本可以一直把自己的“赫夫代金券”賣給其他有價值的資產。那些持有它們或購買更多商品的人甚至可能阻止了這筆交易。更有可能的是，它會演變成一種完全不同的產品。

因此，也許更有趣的思考CreatorDAOS的方法并不在于他們如何改變我們已經知道的產品和公司，而更重要的是他們可能創造出什么全新的東西。通過拓寬某人幫助早期和/或獨立創作者的動機，CreatorDAOS為現有企業和基礎設施以外的其他領域開辟了新的機會。

以本地新聞為例，這個市場對我們的現實世界社區的運作至關重要，但對于企業家和投資者來說，這幾乎是不可能的。對這項任務采取不同方法的一項努力是魔鬼地帶在俄亥俄州的阿克倫。面對對資金的需求以及對深入吸引讀者的承諾，這份藝術與文化雜志正被組織成一個合作組織。讀者和工人魔鬼地帶:

“這意味著我們在當地擁有最真實的意義：讀者可以成為股東。魔鬼地帶。成為股東意味著你的聲音將決定我們出版的未來，只要你有俄亥俄州的地址。(出于法律原因，我們還不能在境外提供股份，但我們歡迎各地朋友的捐贈！)

盡管在媒體中不經常使用，但至少目前還沒有，這種合作結構已經建立得很好，并且在各種場合中都得到了廣泛的應用。魔鬼地帶可以依靠幾代人的實踐經驗和合作世界的法律。有各種跡象表明它會起作用。但作為造物主之刀，這個項目能更好地發揮作用嗎？

CreatorDAOS和令牌有兩大優勢：流動性和功能。與眾籌不同的是，合作股沒有財務激勵。你不能賣掉它，也不能用它賺錢。這不一定是個問題。它甚至可能是一個特征。在阿克倫，可能有足夠的人非常想要這本雜志，他們愿意嚴格地基于這個愿望來資助它。或者基于被認可為支持成員的社會利益。而缺乏利潤動機可能會激勵集體更多地關注公共利益。但有可能會有更多的潛在資助者魔鬼地帶做出更好的長期決策，如果這些內在動機與外在動機交織在一起。

我們要問的主要問題是：我們是否希望股東從他們的投資中獲利？這不是一個簡單的問題。造物主之道與媒體合作有很大的不同之處在于，當他們從投資中賺錢時，后者的選擇是有限的。令牌支持細分和押注，這是個人利用或清算其所有權資產的所有實用工具。這使得一種價值超過合作份額的象征性份額，即使它們具有相同的治理和效用利益。令牌還啟用索引。我們可以想象一個指數基金或連鎖投資俱樂部，在全國各地投資CreatorDaos，為類似的項目提供更可靠的資金。魔鬼地帶。簡言之，獎勵權證持有者增加其所持資產的價值并擴大這類資產的規模。因此，一種看待造物主之道的方法是將利潤和社會激勵結合在一起，作為一個以利潤為動機的社區。

我們的許多社會和金融結構都是為了鼓勵貢獻和獎勵、參與和協調。激勵機制對于建立一個健康、高度參與的任何類型的社區總是至關重要的。但從歷史上看，這些制度和激勵機制在各個領域都是支離破碎的。我們有組織參與群眾運動的制度。我們有公司和其他金融機構來組織參與商業活動。我們有組織參與社會活動的身份體系。DAO有可能同時合并所有這些結構。DAOS的使命是讓每一個能夠提供幫助的人成為集體的一部分，并因此為每一個潛在的貢獻者提供適當的獎勵。為此，它們將財政獎勵與社會地位和代表性相結合。DAOS實際上為參與提供了全新的操作系統。

就像操作系統一樣，它們能創造出意想不到的東西。因此，當思考造物主，道斯忘記了目前存在的結構。初學者的心態是我們如何進化我們的思維和產品的一個關鍵屬性，而提出一種新的模式來描述事物的架構，不僅會演變我們目前的模型，而且會為我們創造全新的模型，讓我們充分利用和探索。是的，我們可以移植新聞業或鞋類設計中的“規則和角色”，并從理論上說明它們如何在DAO框架內工作。但這限制了道家帶來的機會。這不是用DAO創造舊東西的問題。它是關于“刀子讓我們創造的新東西”。

Tags：DAOIOTLIBRALIBMoonDAOIOT5libra幣發行了嗎LIB價格

幣贏