DAO:挑戰傳統企業？DAO需要即刻解決的5個關鍵問題

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin ：“你不能成立 DAO 來成為 DAO，你需要 DAO 來真正做一些事情”。

去中心化自治組織，也稱為 DAO，在加密世界中成為一個越來越流行的術語。DAO 是在一系列智能合約上運行的組織，其代碼決定了組織的管理和決策。簡單來說，DAO是指一群募集資金來完成特定任務的“組織”，一些人將 DAO 視為“具有共享銀行賬戶的互聯網社區”。Friends with Benefits (FWB) DAO 經理 Raihan Anwar 則這樣形容 — “兜里有錢的數字快閃族”。

最近幾個月，DAO 與非同質代幣（NFT）比肩，成為區塊鏈技術中最受炒作的概念。隨著 DAO 規模不斷擴大，它們越來越多地與非加密領域進行互動，從簽訂合同到采購服務（例如開發人員建立平臺）、購買實物資產（例如土地）和借入法定貨幣，貌似無所不能，DAO 的快速發展對傳統公司造成威脅。然而，DAO 目前缺乏足夠的法律和監管確定性，它們如何繼續規模化發展還需打個問號。

Animoca Brands CEO：北美加密企業家在嚴峻的宏觀經濟和監管條件下面臨挑戰:金色財經報道，Animoca Brands首席執行官Yat Siu在多倫多舉行的Collision會議中表示，目前全球加密風投領域一直處于不平衡狀態，Web3初創公司在中東和亞洲蓬勃發展，而北美的加密貨幣企業家在嚴峻的宏觀經濟和監管條件下面臨挑戰。他說：“顯然，估值已經下降，但進入該領域的開發者數量、部署的智能合約數量、人數仍在增加。總的來說，我們非常看好。關于加密貨幣風險投資，當你去中東、亞洲時，他們非常活躍，但如果你從北美的角度思考，這可能聽起來很糟糕，監管造成了很多恐懼，因為人們不知道發生了什么”。

根據PitchBook最近發布的2023年第一季度加密貨幣報告，加密貨幣公司在353輪投資中籌集了26億美元。交易金額環比下降11%。[2023/7/1 22:11:49]

歐洲央行研究報告接受穩定幣的挑戰:金色財經報道，歐洲中央銀行 (ECB) 的一項新研究發現，可用于允許日常零售交易的零售中央銀行數字貨幣 (rCBDC) 在被接受方面可能會面臨艱難的攀升。該論文稱，將進行“進一步調查”，以了解采用rCBDC必須具備哪些功能，包括對不良反應的研究。歐洲央行表示，央行在平衡“以下三個方面”方面可能面臨 rCBDC 的艱難選擇：（i）保持當前政策目標的優先順序，（ii）選擇可能增加采用可能性的設計和策略， (iii) 使用避免負面經濟影響的設計。

該研究繼續說，可能會出現一個“設計選擇問題”，這將歸結為如何最大限度地提高有效實施的預期政策目標的數量，以及避免負面的經濟影響。銀行可能還必須在“保持政策目標的層次結構”和確保廣泛采用 rCBDC 之間做出選擇。

歐洲央行最近表示，它希望數字歐元能夠讓歐元體系充當中間人來驗證交易，至少一開始是這樣。[2022/10/17 17:28:38]

本文將研究 DAO 需要解決的以下五個關鍵問題，并提供實際示例說明它們為何重要以及解決方案：

聲音 | 王永利：央行數字貨幣落地運行的挑戰:今日，中國銀行原副行長王永利發文分析了央行數字貨幣落地運行的挑戰，王永利表示，盡管央行官員宣布央行數字貨幣呼之欲出，但實際上并沒有發布有關運行方案完整的白皮書，很多技術細節并未清晰披露。從目前公布的信息看，央行數字貨幣要落地運行仍面臨很多挑戰，至少涉及三大問題需要明確：其一，如何兌換央行數字貨幣，其二，數字貨幣如何保存和使用，其三，數字貨幣如何與電子貨幣協調運行。

按照目前披露的說法，央行數字貨幣注重M0（現金）替代，而不是M1、M2（其中的存款）的替代；將采用雙層運營體系，即人民銀行先把數字貨幣兌換給銀行或者是其他運營機構，再由這些機構兌換給公眾。

這就是說，央行數字貨幣只是人民幣現金的數字化，因此，叫做“央行數字現金”應該更為恰當。相應的，社會成員應該是只能將人民幣現金交給銀行或其他運營機構兌換成人民幣數字貨幣。銀行或其他運營機構也只能用人民幣現金1:1跟央行兌換人民幣數字貨幣。這樣，央行就將人民幣現金置換成人民幣數字貨幣，形成數字貨幣對M0的替代。這其中，應該不能用銀行存款兌換數字貨幣，以避免對M1、M2（中存款）的替代。這就意味著，央行推出數字貨幣后，中國將維持電子貨幣與數字貨幣并存的貨幣體系。[2019/11/1]

誰合法擁有 DAO 的資產/金庫？

聲音 | 狄剛：貿易金融區塊鏈存在三大挑戰:5月27日，以“區塊鏈——數字文明的基石”為主題的高端對話在貴陽國際生態會議中心舉辦。 中國人民銀行數字貨幣研究所副所長狄剛發表題為“區塊鏈技術賦能貿易金融發展”主題演講。狄剛表示，貿易金融區塊鏈未來是一個藍海，但困難與挑戰并存，分別是：保證資金準確觸達的挑戰、避免核心企業盤剝上下游的挑戰以及融資與被融兩端兼顧保護的挑戰。 本次數博會區塊鏈高端對話由2019中國國際大數據博覽會組委會主辦，中國信息通信研究院承辦。[2019/5/27]

誰最終對 DAO 的責任負責？

DAO 是否具有簽訂合同的法律能力？

DAO 可以起訴和被起訴嗎？

DAO 的貢獻者是否存在雇傭關系？

雖然直觀來看， DAO 本身擁有金庫/資產，但從法律角度來看，這個問題實際上并不完全清楚。

金色財經現場報道 KyberNetwork首席運營官：當前挑戰是找到有效的區塊鏈間溝通方式:金色財經6月3日現場報道，在今天的以太坊技術及應用大會“探索-以太坊與行業生態”圓桌討論上， KyberNetwork首席運營官 TN Lee說：對于一個以太坊上的鏈來說，如果有另外一家公司在另外一個鏈上愿意合作，但沒有一種有效的以太坊的鏈和另外一個鏈的溝通方式、通訊方式，那么這兩家公司就沒辦法合作了。兩家公司在不同的鏈做同樣的事情，他們的努力是重復的，這并不是有效的資源利用方法。所以，我們想要整合不同鏈之間的溝通方式，以實現更多市場活動，讓大家可以集成努力、共同合作、推動進步，讓行業取得更大的發展。[2018/6/3]

讓我們舉一個假設的 ArtDAO 的例子。 ArtDAO 的職責是投資于所有不同類型的藝術，從 NFT 到實物藝術。這個 DAO 某天決定購買蒙娜麗莎畫像，然后他們贏得了拍賣，DAO 的創始人同意持有蒙娜麗莎畫像進行“保管”。然而創始人是個表里不一的“演員”，他決定將該畫像倒賣給另一方，并將收益收入囊中。

現在，如果 DAO 是一家公司，法律將承認公司是蒙娜麗莎畫像的合法所有者。因此，創始人的行為是明確的盜竊/挪用公款案件。

但是，DAO 的法律地位尚不清楚，尤其是 DAO 是否能夠真正合法地擁有資產（就像一個人能夠擁有資產一樣）。因此，創始人有可能被認為是蒙娜麗莎的實際合法所有者，因此沒有犯罪，對 DAO 本身沒有追索權。

雖然存在這種不確定性，但這可能導致 DAO 不參與物理世界的資產購買，因為他們擔心他們的資產可能會被任何所謂的“合法途徑”取回。

建議的解決方案：司法管轄區承認 DAO 是其國庫中資產的合法所有者，并且是能夠自行擁有資產的結構。

公司結構的一個關鍵特征和創新是“有限責任”這個概念。有限責任意味著股東的責任僅限于其投資價值（例如，如果他們購買價值 1000 美元的股票，他們的損失將限制在 1000 美元）。對于具有無限責任的其他結構，例如合伙企業，情況并非如此。無限責任意味著如果實體破產/資不抵債，成員將對實體的未償債務承擔責任。

DAO 中的成員是承擔無限責任還是有限責任對 DAO 來說是一個重要問題。以個人投資 5000 美元購買 DAO 的治理代幣并成為積極貢獻者為例。 DAO 進行了一系列投資，包括借入大量資金。投資進展不佳，在這個過程中，DAO 實際上已經破產（所欠資產超過其持有的資產）。在這種情況下，作為 DAO 成員我的責任是什么？我會對 DAO 的超額債務負責嗎？我的損失是否會超過我最初投資的 5000 美元？

顯然，如果 DAO 被認為對其成員承擔無限責任，鑒于這種額外的風險，投資和為 DAO 做出貢獻的人將會大大減少。

建議的解決方案：DAO 應該像公司一樣承擔有限責任。

法律能力是 DAO 的一個重要方面，因為它會影響它們在貿易和商業中的運作方式。雖然個人和公司有能力簽訂合同，但 DAO 是否可以簽訂合同尚不清楚，舉個例子：

PropertyDAO 是最初為投資數字資產（例如在 Decentraland 中）而設立的 DAO。然后，DAO 社區投票決定在紐約購買一棟高層公寓樓。

DAO 進入談判并同意購買該物業。但是，在簽訂合同時——DAO 可能不被認為實際上具有簽訂合同的能力。在法律看來，DAO 可能被視為試圖簽訂合同的“狗”一樣（沒有人會承認狗有簽合同的效力，有嗎？）。沒有訂立合同的法律能力，就意味著合同本身不具有法律效力。

如果這個問題沒有得到解決，這可能意味著 DAO 中的個人需要自己簽訂合同（給 DAO 和個人都帶來風險）或為 DAO 建立一個公司來簽訂合同（這可能會減少成員的控制 DAO 的決定）。

建議的解決方案：DAO 應具有簽訂合同的公認法律能力。

法律能力的另一個重要方面是起訴和被起訴的能力。這對于 DAO 來說非常重要，因為無法起訴他們就無法執行合同。

以一個希望在其網站上構建新產品平臺的 DAO 為例。他們與一組開發人員簽訂合同來構建網站，預付給他們 100 萬美元。幾個月后，開發人員沒有在網站上做任何代碼工作，似乎已經卷錢跑路了， DAO 社區投票起訴開發者。

現在，如果法律不承認 DAO 具有提起訴訟的能力，法院只會在一審中駁回該案（在 DAO 甚至有機會辯論其立場之前）。這使 DAO 處于不穩定的境地，因為它們會被阻止簽訂合同——限制了它們的增長和擴展能力。

提議：DAO 應具有起訴和被起訴的能力。

另一個關鍵問題是貢獻者與 DAO 本身之間的關系。DAO的去中心化模式在某些方面與傳統的公司結構一樣有缺陷，DAO 理論上沒有老板，但組織仍然必須決定誰因投入工作而獲得獎勵，目前，DAO 經常用代幣獎勵貢獻者（通常基于投票），以表彰他們在協助 DAO 方面所做的工作，這可以被認為是貢獻者的實際工資。

這就提出了一個問題，如果貢獻者領取薪水，他們實際上是 DAO 的雇員嗎？如果是這樣，這將意味著作為雇主的 DAO 需要履行義務（例如年假和病假權利）。這反過來會增加運營 DAO 的復雜性，因為 DAO 需要遵守貢獻者所在的每個司法管轄區的雇傭義務。

建議的解決方案：DAO 的貢獻者不應被視為 DAO 的雇員，除非他們明確簽訂正式的雇傭合同。

Tags：DAO數字貨幣區塊鏈以太坊Asgard Dao V2數字貨幣屬于貨幣嗎wpc幣區塊鏈比特幣以太坊行情分析

歐易交易所