比特幣:去中心化第一原理-ODAILY

本文來自：NEST愛好者作者：九章天問

區塊鏈技術構建了一個去中心化世界，想象一下：一個完整的價值網絡，不依賴于任何個體，不舍晝夜，合約、AI和眾生都能頻繁的互動，價值在他們之間流轉，不僅沒有中間人，甚至連操作都不需要，它們自動到達該去的地方，只需要你敲一行代碼。“在互聯網上，我甚至不知道對面是一條狗”變成了，“在區塊鏈上，原來首富是一個AI”“我們約定的事情，五百年后一定發生”，這是一個怎樣的神奇的世界？如果這不能代表進步，還有什么可以？

但去中心化的世界，建設起來不容易，理解起來也不容易？因為中心化的思想，如影隨形，總是干擾你對去中心化的認知。需要找到一些標準，就像判斷金子的成色一樣判斷一個事物到底是不是去中心化的。按照經濟學的表述，中心化與去中心化的差異，在于是否包含某種個人或組織的代理風險，風險的意思就是一旦這些個人或者組織不按照委托者的意思行動，委托者就可能遭受損失。在去中心化流程里，只有對機制和代碼的信任，沒有對一個具體的個人或組織的依賴，這一特點給了我們啟發，并提出了去中心化第一原理：

Flipboard 即將集成去中心化社交網絡 Bluesky 和 PixelFed:5月23日消息，移動社交雜志平臺 Flipboard 將與去中心化社交網絡 Bluesky 和 PixelFed 集成，將允許 Flipboard 移動應用用戶直觀地瀏覽來自 Bluesky 和 PixelFed 的帖子、照片、評論、收藏、回復和自定義流。Flipboard 成為第一家與 Bluesky 集成的大型科技公司。

據 Flipboard 表示，Bluesky 集成將于今天開始向 iOS 和 Android 用戶推出，而 Pixelfed 支持將在未來幾天內推出。[2023/5/24 15:21:38]

在完成價值交換的整個流程里，只要有一個環節是中心化的，則整個流程就是中心化的。

去中心化內容發布平臺Mirror宣布支持NFT嵌入:12月10日消息，去中心化內容發布平臺Mirror發推稱，平臺已支持文章內容中嵌入并展示PFP、藝術和音樂類型的NFT，目前支持其主網、Optimism和Polygon鏈上NFT。用戶只需添加NFT合約和Token ID，Mirror就會完成NFT整合。[2022/12/10 21:35:54]

這個看似簡單的結論其實很強大，直接可以檢驗市面上一切自稱為去中心化項目的成色：他們到底有沒有自己宣稱的那樣去中心化。大家可以去試一試，從一個個項目里，找出他們任何一個環節的“中心化”——哪怕只是有上傳、下載而不能修改的權力，也是中心化的，因為你可以拒絕履約。

用第一原理去要求當前的去中心化世界，似乎有點過于“殘酷”，能不能稍微降低一點標準，根據程度高低，對去中心化進行分類呢？在這里，我們借鑒有效市場，提出了幾種去中心化的標準：

去中心化交易平臺Kyber交易額突破10億美元:去中心化交易平臺Kyber官方昨日發布數據顯示，自Kyber主網啟動以來，交易額已超過10億美元。其中2018年交易額為7000萬美元，2019年的交易額提高至3.88億美元，2020年前5個月的交易額為6.09億美元。這些交易量是由8.4萬個唯一地址以及100多萬筆交易達成的。2020年3月交易量達歷史最高1.96億美元，最近的一個月5月份的交易量為1.03億美元。[2020/6/9]

強去中心化：即每個環節都沒有任何中心化的代理風險，完全符合第一原理，比如基于POW或者POS機制實現的公鏈，在鏈上寫成的不依賴于鏈下事實的資產，比如一種NETH的ERC20，它的生成方式是，往合約中打1個ETH，就生成一個NETH，往合約中打1個NETH又能得到一個ETH，合約開源且沒有任何管理權限，這樣的資產，本身和ETH同源，其價值也不依賴于任何線下團隊，也是去中心化的，相比之下，OMG，HT等資產一定要依賴于項目團隊去“捕獲”價值，他們雖然用區塊鏈寫成，但也不是去中心化的。

聲音 | Coinbase前CTO：比特幣得以繁榮在于其完美結合假名和去中心化:據AMBCrypto報道，前CTO Balaji Srinivasan將Libra與比特幣進行比較，并指出比特幣得以繁榮的不同之處。“當中本聰推出比特幣時，他將假名和去中心化結合在一起。所以無論是人還是鏈都不能成為目標。Libra也許能變得更加去中心化，但是很難不把它和Facebook聯系起來。”比特幣不是匿名的，而是假名的，因為每個用戶都有與其原始身份不相關的地址，從而使其成為假名。用戶經常在每次交易中使用不同的地址來掩蓋其蹤跡，避免被跟蹤。 Srinivasan將比特幣的假名描述為一座“橋梁”，它允許人們“將與高聲譽身份相關聯的部分（而非全部）屬性移植到新假名，同時保持匿名的統計保證。”此外，他將這種假名橋梁描述為法幣身份和加密貨幣身份之間的“接口”，就像交易所是法幣和加密貨幣之間的接口。Srinivasan表示Facebook將始終與Libra聯系在一起，反之亦然。他補充，由于這一點，它將無法實現必要的去中心化。 推特用戶Mrauchs評論，“如果Libra網絡依賴于許可的驗證者集合（即已確定的參與者）和封閉的治理模式，它怎么可能變得比特幣更去中心化呢？”[2019/7/19]

半強去中心化：考慮到絕大部分資產，其價值確認這一步可能都包含中心化風險，因此我們降低強去中心化的標準，不考慮價值確認這一步，只考慮資產在鏈上的交互。各種DAPP或者應用都強調在鏈上去中心化的提供價值或服務，那么半強去中心化是指這些鏈上服務的整個流程里，不再包含中心化的風險。比如ERC20當成一個服務本身的話，它是半強去中心化的；比如完全開源的NEST借貸合約，就是半強去中心化的。總之，半強去中心化和強去中心化，唯一的差異就是價值交換的整個流程里，唯獨價值來源存在中心化風險，而其他環節則完全去中心化。有個通俗說法，即只有上鏈這一步有中心化風險，一旦上鏈后，就完全去中心化，因此半強去中心化保存了上鏈這一步的中心化風險，但沒有增加額外的中心化風險。

弱去中心化：是指無論價值來源是否去中心化，但是在完成價值交換的整個過程中，存在某個環節通過投票、多簽、分散式節點來實現的，稱之為弱去中心化。弱去中心化不是在半強去中心化的基礎上進一步弱化，而是說即使你用的原生資產是ETH，但在價值交換這個環節里，有了投票、多簽、分散式節點等解決方案，也是弱去中心化的，因此弱去中心化強調的是鏈上交互過程中的某種半中心化風險。當然如果上鏈過程也有這一類操作，也是弱去中心化，比如Chainlink，用了各種分散式節點來提供價格，本身就是弱去中心化的，因為那種分散式存在作弊的可能。

中心化的區塊鏈應用：不管你看起來是多么高深的智能合約開發，或者用了所謂的區塊和鏈，只要存在對鏈上某個環節的中心化控制，就是中心化的，不要隨便宣傳為去中心化，比如Makerdao，以及宣稱能凍結用戶資產的bZx，以及各種私鏈，甚至大部分節點都在自己手上卻對外宣稱分布式的DPOS公鏈。這些只能說是區塊鏈或者智能合約應用，不是去中心化系統，因為他們的創造者可以對鏈上資產或者鏈上重要變量進行人為控制，當然，為了這個控制不那么赤裸裸，一般會宣稱自己用了多簽或者分散式節點安排，這些如果不能進行開放、開源、無審核加入，都是無法自證的，因此歸為中心化而不是弱去中心化。

去中心化第一原理是如此重要且簡單，但行業卻沒有人認真去提煉和呼吁大家以此作為判斷標準，主要是因為越來越多的項目方進行著各種中心化的操作，以及一些所謂的現實主義者采取了折中態度，對項目的去中心化成色不聞不問，也不進行分類與標準化，這對行業而言，是一種巨大的損失和消耗。

實際上，在所有的區塊鏈創新中，真正有著顛覆性思想的，是去中心化，這不僅僅是中本聰解決雙花問題的奇思妙想，也是對一種全新技術網絡的生存設定，使得純粹的技術創造具備了自我演化的“生命”，這一方向的探索才剛剛開始，而我們卻輕易地走向了折中主義，這是遇到困難的懶漢思維，和行業亂象下的投機思想，是需要警惕的。

Tags：比特幣ETH區塊鏈SKY比特幣交易所ethm幣會歸零嗎區塊鏈存證平臺法院SKYLANDS

FTX