ARB:未經治理流程出售代幣？解析Arbitrum基金會爭議操作始末

今日，一則關于?Arbitrum?這一明星項目的新聞引發了社區爭議，且仍在持續發酵之中。

根據周日早些時候一名員工的博客文章，Arbitrum基金會在其代幣持有者治理社區“批準”該組織近?10?億美元的預算之前，就開始以穩定幣的形式出售ARB代幣。

這一行為激發了社區的聲討，ARB?代幣價格也應聲下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，現反彈至1.18美元附近。

引發爭議的提案是什么？

4?月?1?日，Arbitrum?社區已發起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，擬引入一個名為?ArbitrumDAO?的去中心化自治組織結構，該組織由?ARB?持有者管理，位于開曼群島的?Arbitrum?基金會將為?ArbitrumDAO?社區服務并受其管理，旨在促進?Arbitrum?生態系統的成長和發展，該提案背后實體?Lemma?還將申請?7.5?億枚?ARB?代幣資金撥款。

印度儲備銀行：未經支持的加密貨幣缺乏適當的監管，構成了重大風險:金色財經報道，推特用戶Keyur Rohit發文稱，印度儲備銀行(RBI)發布最新舉措，RBI擔心的不是交易加密貨幣的人，而是這些貨幣本身。未經支持的加密貨幣缺乏適當的監管，構成了重大風險。RBI副行長T Rabi Shankar強調，問題在于貨幣本身和其支持者。 Shankar提出的另一個擔憂是新興市場中與其他貨幣掛鉤的穩定幣。這些穩定幣會對金融穩定、資本管理和貨幣政策構成嚴重威脅。

他強調，允許加密貨幣不受控制地增長會削弱中央銀行的權力，并阻礙交易監測。G20還考慮了全面禁止加密貨幣的選項，這一發展引發了對加密貨幣未來的質疑。[2023/7/9 22:26:17]

盡管該提案目前尚未獲得批準，但已經創建了一個地址名為“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重簽名錢包，并且收到近?7?億枚?ARB?代幣，Arbitrum?基金會的一位代表稱該地址是AdministrativeBudgetWallet。

GameStop的NFT市場未經允許銷售獨立游戲遭痛斥:8月6日消息，GameStop新推出的NFT市場中驚現未經授權的獨立游戲，開發者對這一行徑表示非常不滿。根據媒體報道，NiFTy Arcade合集產品的作者Nathan Ello將《Worm Nom Nom》、《Galactic Wars》和《Rogue Fleet》等游戲加入合集，其中至少前兩款游戲的作者并未首肯。

Ello表示他只會試著將準許用于商業用途的開源游戲加入到他的NFT合集中，但顯然他事前準備的功課不足。《Worm Nom Nom》的創作版權信息就放在itch.io的頁面中，其引擎PICO-8也需要用戶先得到創作者的認證之后方可使用。

遇阻之后，Ello提出將7月15日以來NFT全部收入總計5.5萬美元全部移交給原開發者，并將NiFTy Arcade從GameStop的NFT市場中下架。但開發者表示這些做法誠意不足，而且為時已晚。《Breakout Hero》的開發者Kyrstian Majewski表示：我的游戲在未經我允許的情況下被拿去賣錢了。即便是有人把賣到的錢拿來還給我，那也是加密貨幣市場賺來的臟錢。

在解決許可問題之前，Ello不能在GameStop的NFT市場繼續生成產品。但還有一個相當嚴重的問題，那就是已經被他賣掉并上鏈的游戲，是不能移除的，而且還能拿到其它NFT市場上繼續銷售。[2022/8/6 12:06:15]

然而，ArbitrumDAO?出師不利，第一個提案即引發了巨大爭議。

南美加密交易所Buda否認未經授權轉移客戶資金:金色財經報道，根據一項報告，巴西Itau銀行對南美加密貨幣交易所Buda.com提起了訴訟，指控其“偽造銀行資料、創建虛假電子郵件賬戶和虛假數字身份證”，目的是將一名客戶在Itau銀行的2.6萬美元存款轉移到Buda，并以此購買了加密貨幣。對此，Buda否認了有關未經授權轉移客戶資金的指控。[2020/9/5]

按照空投之時項目方所公布的代幣經濟模型，總量?42.78%?的代幣本應分配給ArbitrumDAO的社區金庫。而按照?AIP-1?，原本屬于社區的?7.5?億枚?ARB?或將被挪用基金會，并以此建立生態基金。而按照官方的口徑，這一舉措的目的在于“用于支持Arbitrum生態增長的特別捐款計劃”。

聲音 | V神：DeFi協議想法很強大但還未經測試 不應大力鼓勵人們投錢進去:據CryptoPotato 9月15日消息，在特拉維夫舉行的Ethereal峰會上，V神談論DeFi協議時表示，其對DeFi協議感到非常興奮。在他看來，世界上任何地方的任何人都可以使用一個系統，讓他們互相支付。基本上讓人們自己選擇自己的財務風險敞口，這種想法非常強大。這是很多人無法接觸到的東西。不過，V神也警告說，不應該大力鼓勵人們把錢投入DeFi協議，主要原因是這些協議還沒有經過測試，而且也有可能失敗。[2019/9/15]

在投票指出，AIP-1?的推進進程尚且順利。但隨著社區成員的批評與參與的熱烈，愈來愈多的人對這一提案投下反對票。截至本文發布時，反對票數量已經高達?75%?。

溫哥華居民因未經許可的比特幣交易而被判入獄:一名溫哥華的比特幣交易員Louis Ong被判處20天的監禁，原因是無證加密貨幣交易。除了坐牢，Ong還被沒收價值110萬美元的比特幣和現金。[2018/5/21]

在治理論壇上，圍繞著這次提案，出現了不止一處引發社區成員不滿的地方。有投資者反饋持有ARB?空投卻無法參與投票；鏈上數據顯示提案中所分配的?7.5?億枚?ARB?未等提案通過就已被轉移；7.5?億枚?ARB?存在安全風險等等。

而更為受到詬病的則是，鏈上數據顯示，Arbitrum?基金會轉移了?5000?萬枚?ARB?代幣，人們紛紛懷疑基金會正在“套現跑路”。

今日晚間，Arbitrum?基金會在官方推特對此作出澄清：基金會沒有出售?5000?萬枚?ARB?代幣。其中?4000?萬枚被作為貸款分配給金融市場中的一個精明的參與者，剩下的?1000?萬則被兌換成法定貨幣，并用于運營成本。

而關于備受關注的?AIP-1?，基金會使用了一個有趣的說法來作為比喻，“先有雞還是先有蛋？”

盡管社區對AIP-1?中的許多細節都做出了質疑，但這些提案內容卻是必不可少的。Arbitrum?基金會認為，考慮到Arbitrum鏈的核心技術交接和可升級性，需要在?DAO?設立之前確定諸多參數。具體而言，包括將代碼移交給?DAO、創建安全委員會、設定代碼升級的時間延遲、建立初始規則、建立?AIP?提案機制、Nova?上的初始驗證器、DAC?等等。

因此，社區成員認為的“這些細則應由?DAO?進行制定”在技術上來講是不可能的。若不進行一系列的初始設定，無法將Arbitrum?鏈移交給ArbitrumDAO。所以，這是一個“先有雞還是先有蛋”的問題——不由基金會進行初始運營，則無法創建?DAO。

而關于已經發生的代幣轉移，Arbitrum?則給出了官方的回復。基金會認為，AIP-1?不是一項撥款“請求”，而是要求社區“批準”。

基金會認為，社區混淆了請求和批準兩個概念。基金會認為，目前發生的事情，是基金會已經作出的決定，提案并不是在向社區請求一項行動，“AIP-1?的目的是告知社區已經提前做出的所有決策。”

而關于這一“誤會”產生的原因，基金會則將其歸因于“分類不清晰”。他們認為，可能是治理文檔中對代幣分配分配餅圖的不清晰分類，讓社區對此產生了誤解。在原始餅圖中，DAOTreasury?地址和基金會的分配被放在了同一個板塊，并被描述為“DAOTreasury”。而這一部分若分為兩個部分，則會呈現的更為“清晰”。

引發社區質疑，代幣價格下跌

在歷經多種令社區失望的操作之后，Arbitrum?基金會的行為讓社區對其批評不斷，而ARB?代幣的價格也應聲下跌。

OKX?歐易行情顯示，ARB?代幣現報?1.18美元，24?小時內下跌?9?％。

有社區成員認為，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未經社區同意之時，提案內容就已被執行，這樣的投票又有何意義呢？

目前，關于這一事件的質疑已向行業中橫向延伸，BlockworksResearch?已對這一提案投出反對票。Blockworks?表示，將致力于改進?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味著當前社區治理狀態的倒退。Blockworks?認為，高達7.5?億枚的?ARB?代幣或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事運營的?Arbitrum?基金會控制。他們認為基金會的舉措加劇了中心化，并從即將到來的Arbitrum?DAO?手中剝落了部分權力。

有趣的是，ARB?空投之時，共?137?個?DAO獲得了?ARB?空投。這也是第一次針對?DAO?的大規模空投。我們不難想象，在未來數日，隨著這一事件的持續發酵，諸多持有大量?ARB?的?DAO?組織都將被迫表態，或支持、或反對。而他們的表態，將可收獲或失去社區成員的信任。

隨著?AIP-1?投票截止日期的臨近，若最終這一提案未獲通過，已經作出行動的Arbitrum?基金會又將如何收場？Odaily星球日報將對這一事件持續追蹤報道。

Tags：ARBRBIRUMArbitrumCARBOarbitrum幣中文名稱TRUMPINU幣arbitrum幣圈名稱

FIL