SEC:SEC對Paxos和Kraken的執法行動意味著什么？

知名加密數據公司Kaiko的研究總監ClaraMedalie做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對Paxos和Kraken的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為BUSD案例的一個有趣之處在于，Paxos是BUSD的發行者，如今BUSD主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈BNBSmartChain，BUSD在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是USDC和USDT，監管Tether的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。

美國SEC要求上市公司披露加密風險敞口和潛在影響:金色財經報道，美國證券交易委員會希望公司公開披露他們是否接觸過加密資產，包括他們是否與任何與加密相關的公司有業務往來。 SEC 公司財務部周四向美國上市公司提供的建議表明，最近加密資產市場參與者的破產和財務困境已經對這些市場造成了廣泛的破壞。根據聯邦證券法，公司有義務披露這些事件和附帶事件已經或可能對其業務產生的直接或間接影響。

公司必須披露他們是否與已申請破產、經歷過過度贖回或提取加密資產、持有客戶加密資產未入賬以及企業合規失敗的公司有直接或間接關系。此外，公司必須描述某些公司的破產如何影響他們的業務，以及公司必須采取保護措施來保護其客戶的加密資產。[2022/12/9 21:32:40]

隨著幣安將BUSD定位為Tether的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

SEC主席：可以調整披露規則以適應加密貨幣公司:金色財經消息，美國證券交易委員會(SEC)主席Gary Gensler周四表示，SEC可以調整披露規則以適應加密貨幣公司，從而為該機構未來的規則制定提供新的思路。他說，“我已經對行業、借貸平臺、交易平臺說過，進來和我們談談。我們確實擁有來自國會的強大權力，也可以使用我們的豁免權，以便我們可以調整投資者保護，甚至可以調整披露的內容，因為對于發行股票的人來說，并非所有披露都與加密代幣相同。但我要指出，我們對資產支持證券的披露與我們對股票發行的披露不同，因此，這是一種量身定制的深思熟慮的方式”。[2022/7/15 2:14:30]

總的來說，SEC針對Paxos的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

動態 | 法官保留SEC動議，以打擊Telegram有關模糊性的辯護:金色財經報道，美國聯邦法官保留了美國證券交易委員會（SEC）的動議，以否決Telegram有關“避免含糊不清/缺乏通知”的辯護。此前根據日期為11月25日的一封信，SEC罷免了Telegram提出的辯護。 11月26日，法官P. Kevin Castel法官下令將該動議保留14天，直到訴訟程序的發現期結束為止。據此前報道，SEC于10月初宣稱，根據美國證券法，Telegram進行的17億美元GRAM代幣銷售是非法的。11月12日，Telegram向紐約南區美國地方法院提起訴訟，要求法院駁回SEC針對其的訴訟。Telegram表示，法律沒有充分定義“投資合同”的定義。[2019/11/28]

首先是對BUSD的影響，我們發現幣安總交易量的35%實際上是以BUSD計價的。這比2022年初的20%有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多BUSD用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在DeFi生態系統中非常有用，這包括在BNBSmartChain和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從BUSD轉移到其他穩定幣，阻止發行新的BUSD可能會造成價格變動。

動態 | SEC 公布 2019 年合規重點檢查方向數字資產為其中之一:據美國證券交易委員會（SEC）官網顯示，美國 SEC 的合規檢查和檢查辦公室（OCIE）公布了 2019 年的重點檢查方向，包括 1、負責關鍵市場基礎設施的注冊人的合規性和風險；2、散戶投資者的重要事項，包括老年人和退休儲蓄；3、FINRA 和 MSRB；4、數字資產；5、網絡安全；6、反洗錢計劃。[2018/12/26]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

如今USDT占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此BUSD實際上是對Tether影響力的一個很好的平衡。正如我們在2022年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

Tether在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而BUSD的發行商是在美國受監管的Paxos。那么BUSD能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保BUSD仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對Kraken的情況有何看法，SEC基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在Coinbase上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引SEC首先追查Kraken的原因。這并不意味著Coinbase可以免受SEC針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為Coinbase很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押不是像Celsius這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在FTX之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

風險提示：

根據央行等部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。

Tags：SECUSDBUSD穩定幣YSECRHOBUSD穩定幣和代幣的區別

Fil