UNI:Uniswap提案被a16z否決的背后，加密社區因VC的治理舉措而擔憂

原文來源：Decrypt

原文編譯：白澤研究院

“加密貨幣不僅是貨幣理論的實驗，也是去中心化治理的激進實驗。”2016年，TheDAO遭到攻擊，黑客一夜之間盜走了360萬個ETH，導致以太坊硬分叉后，比特幣早期開發者ArielDeschapell在博客中寫下了這句話。

而在7年后的今天，Web3的浪潮席卷了整個互聯網，DAO擺脫了TheDAO事件的余波，證明了它是一種要比傳統的公司、企業更好的組織形式。

最近，有關Uniwap的“提案之戰”引爆了加密社區，而這一次，是加密治理實驗的又一天。

這一次，Uniswap上的一項在BNB鏈上部署交易協議的新提案，占據了DAO的中心，占據了加密社區的中心。許多人對Uniswap治理過程中出現有影響力的“持幣巨鯨”表示擔憂。

某地址今日凌晨將100萬枚UNI轉入Coinbase，約合609萬美元:金色財經報道，據推特用戶Bit余燼監測，8小時前，一個Uniswap的團隊成員/投資人/顧問地址，將100萬枚UNI （約609萬美元）轉入了Coinbase。

這個地址是在2020年9月17日從團隊成員/投資人/顧問的分配里獲得了5,440,998枚UNI。按UNI解鎖規則，他目前已解鎖315萬枚UNI，其中215萬枚UNI已經轉入了 Coinbase。

該地址轉入Coinbase的215萬枚UNI，按轉入時價格計算的話，應該是可以換得資金1402萬美元。均價為6.52美元。該地址內目前還有329萬枚UNI（包括100萬已解鎖UNI和229萬未解鎖UNI）。[2023/3/13 13:00:09]

這頭巨鯨正是知名風險投資基金AndreessenHorowitz，它已經將持有的1500萬個UNI代幣用來投票反對當前的提案。UNI是Uniswap的原生代幣，兼作治理代幣，允許持幣用戶對關鍵提案進行投票。

DEX Algebra試圖通過押注集中流動性與Uniswap競爭:4月21日消息，Uniswap在去年5月發布V3版本并轉向集中流動性后已經收獲了收益，日交易量增加了500%。類似地，另一家名為Algebra的DEX也通過集中流動性整合在DEX中占據了一席之地。

一方面，Uniswap基于以太坊之上，而Algebra選擇了Polygon作為它的基礎層。Algebra聲稱其動態定價、內置挖礦和跨鏈集成支持更高效。

Algebra聯合創始人Alexandra Korneva在談到與Uniswap相比，Algebra的主要優勢時表示：“Uniswap沒有平臺上的挖礦，所以用戶必須申請外部智能合約才能挖礦。為了改善這種情況，Algebra引入了內在的挖礦，允許用戶將額外的代幣放入池中并賺取獎勵，而不需要通過外部平臺來獲取利潤。”（Cointelegraph）[2022/4/21 14:39:26]

a16z引發其“在Uniswap全代幣投票反對”的關鍵爭論似乎與Uniswap是否應該在BNB鏈上部署無關，而是在于背后所使用的跨鏈橋。

SushiSwap發起提案計劃將Uniswap上Basis Cash流動性遷移至SushiSwap:12月31日，SushiChef官方宣布，社區已發起新的提案，計劃將Basis Cash流動性遷移至SushiSwap。具體而言為Basis Cash流動性提供者（BAC/DAI和BAS/DAI）可以通過將各自的流動性轉換為SushiSwap并獲得SUSHI獎勵以獲得更高的收益。當前Uniswap上的BAC/DAI和BAS/DAI池中大約有1.12億美元和1400萬美元的流動資金。這些流動資金可以遷移到SushiSwap，獲得SUSHI獎勵，并分配給流動性提供者。官方表示，在Uniswap上的這些流動資金池并不能得到額外的收益。[2020/12/31 16:09:09]

該提案建議使用Wormhole作為以太坊和BNB鏈之間的跨鏈橋，而a16z卻表示更愿意使用由自己幕后投資支持的跨鏈協議LayerZero。a16z不認為Wormhole是目前最安全或去中心化程度最高的跨鏈橋，而且如果選擇Wormhole作為提供商，UniswapDAO將無法獨立控制跨鏈橋。

L2Lab發布基于ZK-Rollup的Uniswap版本:金色財經報道，專注于Layer2協議的L2Lab團隊發布了ZKSwap項目，該項目基于ZK-Rollup技術，在以太坊的二層網絡上實現Uniswap的功能，可以實現無摩擦和實時兌換功能。

ZKSwap （ZK-Rollup based Swap）是一套全新的基于Zkrollup技術的兌換協議，通過Zk-Rollup技術把所有的ERC20 token轉移到Layer2上面，基于不斷生成的零知識證明來保證Layer1和Layer2狀態的一致性，從而讓所有的兌換在Layer2上發生，可以做到零GAS費用的實時兌換（不再要等待一個區塊時間），并且具備無限的拓展性，擺脫以太坊TPS和區塊確認時間的限制，并同時實時掌控自己的資金安全。[2020/9/22]

a16z的一位合伙人EddieLazzarin此前就曾暗示，該公司將全力支持其投資組合中的LayerZero，作為Uniswap的跨鏈橋：

“為了完全明確起見，如果技術上允許的話，我們在a16z會將1500萬個代幣投給LayerZero。”

Wormhole目前得到另一家名為JumpCrypto的風險投資公司的投資，但它尚未對提案做出表決。

這或許突出了DAO目前面臨的一個關鍵問題。a16z最近的舉動凸顯出，盡管區塊鏈的精神是去中心化并擺脫集中治理，但DAO仍然由最有錢的人控制。你擁有的代幣越多，則投票權就越大。這使得DAO治理代幣的效用越來越沒有意義。

這不是a16z第一次被指責為是DeFi中的中心化力量——盡管它試圖通過將投票權委托給各種托管公司，以分散其在DeFi協議治理中的影響力。

Twitter加密社區似乎因此事而分裂

盡管如此，a16z的此次投票還是在Twitter加密社區引發了的爭論。

幣安首席執行官CZ向他的810萬粉絲提問：“Uniswap由a16z控制？”

DeFi研究員ChrisBlec表示，“DeFi中的反競爭卡特爾行為(CartelBehaviour)是真實存在的”，以回應a16z的大規模投票。在另一條推文中，他諷刺道：“a16z擁有Uniswap協議，它將決定未來的Uniswap版本是什么樣子的。”

不過，其他人則采取了截然不同的立場，TornadoCash的聯合創始人RomanSemenov表示，他“沒有看到任何問題”，而且“這就是自由市場的運作方式”。

最神秘的DeFi投資人DegenSpartan表示，風投公司的大量投票“不是漏洞，而是一個功能”，并補充說，“如果你想要更多的投票權，那就去買更多的代幣。”

Uniswap投票的后續情況

該提案的投票遠未結束，將于2月10日結束，但今天這場“治理之爭”卻發生了相當大的變化。

雖然1500萬個UNI代幣是一筆巨款，但它約占UNI當前市場流通量的2%和總供應量的1.5%。

因此，a16z對Uniswap的控制程度可能被夸大了，因為它的1500萬張“反對”票只在最初才占所有投票中的大部分。

在過去的24小時內，來自其他一些“持幣巨鯨”的投票——例如來自CompoundLabs的RobertLesher的576萬票，來自GFXLabs的492萬票，以及密歇根區塊鏈組織的350萬票——幾乎已經抵消了a16z，該提案目前的票數為約62%贊成，約38%反對。

那么，a16z真的控制了Uniswap嗎？是，也不完全是。

風險提示：

根據央行等部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。

Tags：UNISWAPUniswapBASUniversal Floki Coinanyswap幣界uniswap幣賣出沒反應XBASE價格

XMR