CRV:為什么CurveFinance比Uniswap更能成為DeFi的核心協議？

原文作者：@DeFi_Cheetah

原文來源：Twitter

原文翻譯：JamesX

TL;DR

1.$CRV的代幣經濟保護?Curve?建立了較高的競爭壁壘。

2.Curve?的“流動性即服務”——解決鏈上流動性需求的功能。

3.Uni?V3因為以下因素喪失了定價權：(i)在極端市場上運作不良，因為流動性在?LP?的各種價格范圍之外枯竭。(ii)為新項目建立長尾資產池時增加流動性管理的門檻&(iii)挑起?LPs?之間的競爭，從而(a)給新項目為了引導流動性帶來額外的困難&(b)使V3本身面臨被超越的風險。

4.CurveV2的“夏天”如果你在閱讀時被里面的邏輯論述搞糊涂了，請回來看摘要!以下是具體分析：

@CurveFinance不受競爭對手影響。如何做到的？?#CurveWars?在爭奪收益率和鑄幣權時，將大多數$CRV?釋放變成$veCRV。

韓國游戲發行商Neowiz推出1000萬美元的Polygon游戲加速器:金色財經報道，韓國游戲開發商Neowiz希望通過其加密子公司intela X新的1000萬美元游戲加速器，為Polygon上的下一代Web3游戲提供資金。據了解，Intella X是由Polygon與Neowiz合作推出的，今年早些時候，Intella X從Polygon Labs、Animoca Brands、Magic Eden和WeMix等投資者那里籌集1200萬美元。[2023/5/3 14:40:26]

3.什么是鑄幣？

鑄幣的行動/過程當涉及到加密貨幣時，它指的是相對于其標的物而言，鑄造更多掛鉤資產的能力。貶值風險會迫在眉睫，當(i)掛鉤資產不能立即轉換為其標的物和(ii)......

4.......流通的供應量超過了鏈上的流動性，即?DEX?上可用于交換的流動性。想象一下，如果@CurveFinance上的$stETH?池規模太小，會發生什么？由于$stETH?不能立即被贖回為$ETH，持有者為了搶占先機可能會試圖通過......

SBF：加密市場未出現持續性資金流出，監管制度明確將對市場產生重大影響:10月8日消息，FTX 創始人 SBF 在接受 Laura Shin 采訪時表示，當前加密市場處于觀望期，未出現持續性資金流出，且在 Terra 和三箭資本事件后也沒有出現更多的災難性事件，整體比較穩定。未來最有可能對市場產生重大影響的事件是行業監管制度明確，特別是美國的監管制度明確。這將使行業參與者可以有一個清晰的發展路徑，同時保證客戶受到充分保護。相信這一點在不久的將來即可實現。[2022/10/8 12:49:17]

5.......直接將?stETH?賣給?Curvepool?以換回$ETH，特別是當?Curvepool?淺到足以引起恐慌的時候。這就是為什么，對于?LSD?這樣的掛鉤資產，鑄幣對他們在擴大規模時保持掛鉤很重要。

6.LP?和在?Curve?上創建池子的項目大多都鎖定了$CRV?來爭奪鑄幣權。LP?可以從項目對鑄幣權的爭奪中獲益，而掛鉤資產的項目需要鑄幣權來擴大業務規模。如果有一個新的穩定幣?DEX，就很難與?Curve?競爭...

加密貨幣總市值重新突破1萬億美元大關:金色財經報道，據CoinMarketCap數據，全球加密貨幣總市值為1.05萬億美元，過去24小時上漲7.50%。此外，過去24小時加密市場成交額為917億美元，增長21.38%。[2022/9/9 13:19:51]

7....因為要吸引?LP，它必須給予至少高于?LP?從鎖定$CRV?中獲得的收益率的獎勵。?$veCRV?APR=交易費用提高的獎勵和/或賄賂。

8.另外，為了避免流動性分散，項目更傾向于將所有的流動性放在一個場所，不愿意在新協議中爭奪鑄幣權，否則就需要以更高的流動性成本來維持掛鉤。因此對于一個新的穩定幣?DEX，很難吸引流動性

9.這就是為什么?Curve?在穩定幣/掛鉤資產領域幾乎找不到競爭對手的原因；$CRV?代幣經濟確保?LP?和項目與?Curve?站在一起。對$CRV?代幣機制的主要批評是：(i)$CRV?是高度通貨膨脹的；(ii)$CRV?釋放的成本超過了交易費用。

10.對于(i)，當提到$CRV?的通貨膨脹率為?28%?時，批評者往往忽略了賄賂，而賄賂實際上是收益的主要來源有了賄賂，$CRV?年利率是~?40%?，抵消了通貨膨脹率。當?1?美元的賄賂可以得到>1?美元的?CRV?釋放時，資本效率也可以實現。

Osmosis聯合創始人：沒有將Cosmos和Polkadot視為競爭對手，將集成更多生態系統:7月21日消息，基于Cosmos的跨鏈自動化做市商Osmosis通過與Axelar和Moonbeam的集成，將其服務擴展到基于Polkadot和以太坊的代幣。

跨鏈兌換允許DeFi DApp開發者在不同的區塊鏈生態系統之間擴大其使用范圍。Osmosis最新的集成支持通過區塊鏈間通信進行交易，將支持不同區塊鏈之間的一鍵兌換，從Polkadot原生代幣DOT開始。

Osmosis Labs聯合創始人Sunny Aggarwal表示，“Osmosis的目標不僅僅是成為Cosmos DEX，我們的目標是為整個加密生態系統和即將實現的鏈間世界提供盡可能最好的DEX。”

Polkadot和Cosmos經常被認為是其競爭對手，但是Aggarwal并沒有那樣看待這兩個項目，而認為它們只是構建DApp鏈的不同框架。“構建這些互操作性協議的目的不僅僅是在小型生態系統內進行互操作，Polkadot是一個擁有大量有趣資產的大型生態系統。我們的計劃是能夠繼續連接所有可能的生態系統。”（Blockworks）[2022/7/21 2:28:22]

11.對于(ii)，$CRV?釋放不是成本，因為它在釋放前已經預付了。怎么會呢？$CRV?的釋放是由?gauge權重投票決定的。為了投票，人們可以購買更多的$CRV?并鎖定以獲得$veCRV，或者賄賂$veCRV?持有人進行投票。無論哪種方式，$CRV?都會被支付以引導投票。

美國首例加密貨幣刑事制裁案：向制裁國家發送1000萬美元比特幣:5月23日消息，近日，美國地方法官 Zia M. Faruqui 批準司法部對未透露姓名的美國公民發起刑事訴訟，指控他向受到經濟制裁的國家發送了價值超過 1000 萬美元的比特幣。這在美國司法界尚屬首例，首次在涉及加密貨幣的制裁案件中提出指控。美國司法部指控該美國公民將價值超過 1000 萬美元的比特幣傳輸到美國政府全面制裁的幾個國家的虛擬貨幣交易所，包括古巴、伊朗、朝鮮、敘利亞或俄羅斯。（cnBeta）[2022/5/23 3:36:10]

12.項目直接購買$CRV?或賄賂選民以獲得$CRV?的釋放，以獲得可以通過深化鏈上流動性來加強掛鉤的鑄幣權。否則，通貨膨脹的$CRV?體量將使項目對引導$CRV?釋放的影響相形見絀，鏈上流動性將萎縮。

13.由于每一個$CRV?的釋放都是由項目方作為流動性的成本預付的，因此$CRV?的釋放是項目維持鏈上流動性的成本，而不是?Curve?本身的成本!?@CurveFinance的獨特定位和?ve?代幣模型使$CRV?與其他高通脹的代幣不同

14.有其他功能，但很少有人知道。問題：在?Curve?推出貸款池之前，如果相關貸款池耗盡，持有?cUSDC?的貸款人可能無法取回?USDC；對于想要取回?DAI?的?cDAI?持有者也是如此。

15.在借貸協議上的池子被抽干的情況下，解決出借人的退出問題。如何解決？當人們向?Curve?上的借貸池提供?USDC?或?DAI?美元時，他們向@compoundfinance借出美元，他們的?cToken?將作為?LP?發送到?Curve?上的借貸池。

16.貸款池作為貸款人的退出流動性，并幫助重新平衡貸款協議上的貸款池。怎么做？例如，如果?Compound?上的$USDC?池被耗盡，$cUSDC?持有人可以到@CurveFinance借貸池將$cDAI?與$cUSDC?交換，然后將$cDAI?轉換成?Compound?上的$DAI。

17.Curve?使自己在?DeFi?和整個加密貨幣行業中成為必不可少的一環，將其定位為一個流動性儲備庫，其中i.)LP?受到良好的?APR?的激勵，項目通過鎖定$CRV?或$CVX?的?ve-model，使他們的利益與?Curve?保持一致，從而得到鑄幣權，以擴大業務......

18.......因此，他們傾向于與?Curve?一起對抗競爭對手(參照@SushiSwap曾經通過分叉?Uni?V2獲得一些?DEX?市場份額的情況)ii.)賄賂市場允許在釋放前預付$CRV?成本。

19.iii.)在@CurveFinance上的借貸池允許貸款人在任何時候提取本金，即使在@AaveAave或@compoundfinance上的池子被耗盡時也是如此。這種程度的可組合性和較低的收集鏈上流動性的成本是?Curve?成為加密貨幣中流動性源泉的原因。

20.除了高效的?ve-tokenomics，@CurveFinance?處于更有利的位置，因為?Uni?V3已經失去了對長尾資產的定價權，因為(i)無法處理極端的市場行情(ii)提高流動性管理的門檻(iii)激起了?LP?之間的激烈競爭

21.對于(i)，在?Uni?V3上的?LP?就像區間訂單一樣：當市場被拉升/拋售時，LP?需要重新調整價格區間，否則他們就不能賺取任何交易費用。截圖顯示大多數?LP?沒有及時調整，導致流動性枯竭相比之下，Curvev2沒有停機時間

22.上述現象并不罕見，由于"正常價格范圍"之外的流動性緊縮。事實上，在?UST?危機中，Uni?V3無法正常運作，因為$LUNA?一直處于"無人之境"。如果一個?DEX?的價格信息在極端市場上不可靠，它怎么能有定價權呢？

23.對于?ii，新項目發現很難管理v3的流動性如果價格跌出選定的范圍，Uni?V3LP?要么(i)遭受無常損失?IL?并選擇新的價格范圍，要么(ii)等待價格回落到該范圍，在此期間，LP?不賺取交易費用

24.對于(i)，當?LP?重新平衡其頭寸時，IL?每次都會累積。在極端的市場上，LP?可能會遭受千刀萬剮的命運。對于(ii)，除了?IL?之外，LP?還要承受巨大的機會成本：由于?Uni?V3中的資本是閑置的，他們沒有賺取交易費用，因為他們不想遭受?IL。

25.Uni?V3的流動性管理的門檻被抬高了，對于新項目來說，在那里推出長尾資產池的門檻變得太高。下面是一些新項目牽頭人的反饋：?https://twitter.com/gmdSaul/status/1611928353090711554??s=?20&t=svA?0?Fsd?67?E?40?i?Q3?4?Bn?9?Crg…

結論：很少有項目選擇在?Uni?V3上推出新的代幣。

26.這不利于?Uni?V3在?DeFi/web3中成為不可缺失一環的目標，因為它的定位最初是一個?DEX，除了對?CEX?的補充，它允許用戶交易長尾資產，因為新項目可以無權限地推出代幣。

27.因為正如中所說，Uni?V3激起了?LP?之間的競爭，而?CurveV2通過使?LP?的頭寸可互換來防止這種競爭。在?Uni?V3中，被動的?LP?被主動的?LP?所競爭，因為即使?LP?選擇以任何價格為任何資產提供全方位的流動性......

28.......一定存在一些在較窄的價格范圍內提供流動性的?LP，因此，提供全方位流動性的?LP?比剛好只在該范圍內提供流動性的?LP?賺得少得多。集中的流動性是一種杠桿：較高的交易費用較高的無常損失?IL。

Tags：CRVCURCurveUNIYearn Compounding veCRV yVaultCURE價格RENBTCCURVE幣unisat怎么玩

DAI