UNI:Uniswap 難賺錢？純現貨DEX無“錢”途

UNI因其作為“無意義的治理代幣”的代表而廣受批評。實際上，此事遠遠不是打開分成開關，然后將收入用于分配或者回購這么簡單。即使作為現貨DEX的龍頭，Uniswap護城河遠沒有想象的那么寬廣，盈利潛力堪憂。為何會如此？本文將用詳細的案例和數據為你解析

本文將從以下幾點展開分析：

1.DEX與用戶連接較弱，護城河較淺

2.UNI沒有進一步開發附加價值

3.CEX現貨交易免費潮，更難獲取定價權

4.UNI若能成功開啟分成，樂觀情況下協議收入仍不多，估值不低且不足以覆蓋團隊費用

DEX與用戶連接較弱，護城河較淺

市場對于DEX的期許不少來源于CEX的平臺幣在過往表現優異，然而DEX和CEX兩者在諸多方面的差別造成其盈利能力上有重大差異。參見下圖，使用幣安交易現貨，意味著你的幣存在了幣安，你在使用幣安的APP，資金在幣安的生態內流轉，你不斷與幣安生態產生連接與信任。而Uniswap僅在交易部分起作用，資金并不在Uniswap停留，與幣安對應的是Etherum而非Uniswap，連接與信任在Ethereum中積累。也就是說CEX和L1是一個層級的，現貨DEX僅可對標CEX中的一個模塊

Uniswap創始人：治理合約升級需特別謹慎，7天投票期或不足以進行徹底的安全審查:8月31日消息，Uniswap創始人Hayden Adams發推稱，Uniswap社區成員最近提議將Uniswap治理合約升級為Bravo。今天實驗室團隊成員發現了一個小問題，proposalCount初始化為0，initialProposalCount為8，執行檢查proposalId大于initialProposalCount，這會使接下來的8個提案無法執行。Hayden Adams表示其通過提交8個永遠無法執行的“虛擬”提案來修復問題，目前修復治理工作。最后強調，治理合約升級需要特別謹慎，7天的投票期可能不足以進行徹底的安全審查。[2021/8/31 22:48:33]

這使其無法像CEX一樣輕易橫向擴張，在ETH生態中也面臨著激烈的競爭：

UNI跌破36美元關口:火幣全球站數據顯示，UNI短線下跌，跌破36美元關口，現報35.9982美元，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/4/13 20:13:02]

1.用戶可以隨意切換到Curve等競品上

2.1inch等聚合交易充分利用DeFi整體的流動性，價格必然更優

3.仿盤的高度同質化競爭，卷抽成卷費用，壓縮利潤空間

4.DEX是DeFi中少數不用沉淀用戶資金的，這使得其歷史信譽價值略低

所以雖然從交易量上看Uniswap雖然獨占鰲頭，但是若其打開抽成開關，很有可能對其份額造成負面影響，此次UNI社區否決開關提議亦有這一重考量

UNI沒有進一步開發附加價值

庫幣合約正式上線UNI和YFI USDT保證金永續合約，最高支持50倍杠桿:據庫幣KuCoin交易所消息，庫幣合約已于 2020年09月28日16:00上線Uniswap (UNI)和yearn.finance (YFI) 永續合約，以USDT穩定幣結算，最高支持50倍杠桿。

庫幣合約是庫幣自主研發的數字貨幣衍生品平臺，上線以來目前總用戶數已經超過50萬。庫幣數字貨幣交易所，為來自207個國家的600萬用戶提供幣幣、法幣、合約、礦池、借貸等一站式服務。[2020/9/28]

可能有人會說，Curve抽成50%那為什么Uni不可以?Curve之價值在于其在DEX上構建成的Ponzi平臺和流動性配置平臺。Ponzi不是Curve的缺點而是他的優點，構建起讓代幣持有人收益的Ponzi博弈機制受益正是Curve最大的優勢，一旁倒后一旁生，旁來旁往CRV皆受益。此外對于有流動性需求的項目而言Curve也是實在幫他們解決了問題

yearn.finance創始人希望成為Uniswap代表:9月20日消息，yearn.finance創始人Andre Cronje表示，希望成為Uniswap的代表，希望能夠影響該協議的治理。Cronje在推特上表示，如果成為一名代表，他將構建工具以促進授權，鏈外投票和鏈上強制執法。他補充說：“在這一點上，我認為不應該急于激勵流動資金池（這可能被濫用）。我相信我們有機會重新評估代幣經濟學和分布，可以幫助DAI或sUSD達到固定匯率。我們可以為進一步的發展提供支持。”（Cointelegraph）[2020/9/20]

再看下面這張著名的流量分布圖，從悲觀的角度看大部分交易量都是MEVBot,反映了其目前其相對于CEX的弱勢地位，交易量僅有13%來自于自有流量；但從樂觀角度看其自有流量13%遠高于聚合器流量8%，這已經使得仿盤難以望其項背了。品牌價值帶來的流量優勢是實實在在的，如果Uniswap能在其他附加價值上做好，那么自然也能夠有些利潤空間

然而UNI團隊在這些提升附加價值的事上毫無作為，導致原本屬于其的地盤被仿盤分食。在Alt-L1/L2的LSD競爭中，UniswapV3的仿盤Kyberswap就因為做好了激勵著一塊，從LDO的激勵預算中分得了一塊僅次于Curve的蛋糕。試想一套有著和Curve一樣完整激勵、Bribe體系Uniswap該會如何強大，然而UNI持有者現在卻只能在夢里想想

CEX現貨交易免費潮，更難獲取定價權

更糟糕的是，在22年中，頭部交易所中合約交易量遠超現貨交易量已是普遍現象，現貨交易也出現免費潮流，Binance對BTC/ETH等主流幣種現貨免手續費，而Bybit更是現貨全線免手續費，就是說對于CEX而言現貨更多的變成了獲取和維持客戶活躍的手段，通過合約等衍生品交易來賺錢。這樣以來Uniswap更難獲取定價權，而如前文所述，其也沒有CEX一樣的橫向擴張能力，可以快速在衍生品賽道建立起優勢

UNI樂觀情況下收入仍少，估值不低且不足以覆蓋團隊費用

Uniswap當前一年費用收入預計為$434M。即使按照最理想的情況，在對所有交易對收取10%的抽成，那么協議收入也僅有$43M，全流通市值/年度收入(P/S)=153，目前GMXP/S=15,相比之下Uniswap仍然貴10倍

并且協議收入不等于可以分配給持幣者的利潤，畢竟養團隊可是要花錢的。UNI團隊一年要花多少錢？參考量級更小的MakerDAO是$34M，Lido是$24M,UniswapLinkedin上的雇員人數比這兩家還要多不少，估摸著一年$50M是要花的。這么一算，樂觀來看Uniswap一年還要虧50-43=$7M

?

其實橫向對比一下Lido/AAVE,以Uniswap的龍頭溢價PS=150+的估值倒也不算太夸張。不過嘛，Lido明確受惠于近期的上海升級，AAVE在也逐步提升抽成比率的同時維持了市場份額，此外還可能受惠于上海升級，而Uni不但錯失LSD市場，現在可是連一個分成開關都還沒打開呢

綜上所述，DEX與用戶連接較弱，加上團隊忽視附加價值的建設，Uniswap開啟抽成可能會影響市場份額和成長性，即使成功開啟了當前估值也不低。實際上，若是日后UNI團隊愿意正視市場需求的話，利用其品牌優勢也不是不能重振雄風

持續更新中，喜歡＋關注觀看更多內容~

歡迎志同道合的幣圈人一起探討~

感謝閱讀，喜歡的朋友可以點個贊關注哦，我們下期再見！

Tags：UNISWAPUniswapCEXJackpot UniverseChilliSwapuniswap幣VSPACEX

以太坊交易所