BTC/HKD+0.07%
ETH/HKD-0.95%
LTC/HKD+0.46%
DOT/HKD+0.49%
ADA/HKD+5.75%
SOL/HKD-0.86%
XRP/HKD+1.18%
DOGE/US-0.64%上周，新加坡最高法院有史以來第一次發布了禁止出售NFT的禁令。
所涉及到的NFT來自著名的無聊猿游艇俱樂部(BAYC)系列，這是一個以太坊區塊鏈上的NFT集合，總銷售額超過160億美元，包括歌手賈斯汀·比伯和DJ史蒂夫·青木在內的名人也都購買了這個系列的NFT。
其中具有爭議的NFT是BAYC #2162。它的所有者是新加坡人Janesh Rajkumar，盡管現在它由被告chefpierre擁有。
爭議主要在于BAYC #2162的所有權，它除了是稀有物品外，還是Rajkumar最珍貴的資產之一，他“無意放棄或出售”它。
他最初與Chefpierre就去中心化借貸平臺NFTfi簽訂了一份貸款協議。該協議規定，Rajkumar將以BAYC #2162作為抵押品，來換取chefpierre的貸款。
新加坡加密支付提供商dtcpay完成1650萬美元融資:6月21日消息，新加坡加密支付提供商dtcpay(原Digital Treasures Center)完成1650萬美元融資，新加坡邦典置地（Pontiac Land）董事長Kwee Liong Tek領投，凱雷投資集團（Carlyle Group）前董事總經理兼合伙人David Tung、Burgess亞洲主席Jean-Marc Poullet以及前畢馬威新加坡及亞太區主席Tham Sai Choy參投。新資金將用于產品開發，加強其運營和基礎設施能力，并擴大其全球影響力。
據悉，Digital Treasures Center(DTC)2022年8月1日獲得新加坡數字支付運營許可證。2023年4月，Digital Treasures Center更名為dtcpay。[2023/6/21 21:52:19]
Rajkumar是NFTfi上的頻繁借款人，chefpierre是該平臺上的頻繁貸款人。該協議還規定，如果Rajkumar無法按時償還貸款，chefpierre將無法取消貸款的贖回權，相反，將批準延期還款。
新加坡法院已批準Vauld將債權人保護截止日期延長至2月底:1月17日消息，據知情人士透露，加密貨幣借貸平臺Vauld新加坡高等法院批準將債權人保護截止日期延長至2023年2月28日，而Vauld希望進一步尋求延期至4月21日。
Vauld于7月份暫停客戶提款，欠債權人4.02億美元，其中3.63億美元（或90%）來自個人散戶投資者存款。根據法庭文件，本月早些時候Vauld成立了一個債權人委員會，該委員會由17名未披露的Vauld債權人組成。根據此前討論草案，如果Vauld進入清算程序，預計債權人將能收回38%～49%的債務。此外，Vauld及其債權人委員會（COC）拒絕了Nexo的“最終”收購提案。（The Block）[2023/1/17 11:16:28]
然而，當Rajkumar未能在第二個截止日期前償還貸款時，chefpierre取消了貸款并將BAYC #2162轉移到他的個人錢包中，最終在OpenSea上出售。
聲音 | 新加坡國立大學副教授：建議將加密貨幣放在風險最高的投資類別里:新加坡國立大學副教授Keith Ba?rrett Carter近日接受采訪時表示，在進行任何類型的投資時，建議使用投資金字塔。底部是你的儲蓄，這部分要進行無風險或極低風險的投資；第二層是現代風險投資，例如：債券、藍籌股、房地產等；金字塔頂部是量最少的投資，具有最高的風險和最高的回報，建議將加密貨幣都放在風險最高的類別里。（金融界）[2019/12/17]
Rajkumar隨后聲稱這是一種不當得利行為——貸款協議禁止取消抵押品贖回權，因此Rajkumar正在起訴chefpierre以取回他的NFT。
法院禁令裁定NFT有資格成為可以保護的數字資產，并阻止BAYC #2162的任何銷售。OpenSea遵守了禁令，在其網站上將NFT標記為“已報告可疑活動”。
比特幣“挖礦”年耗電量已超伊拉克 逼近新加坡:比特幣能源消耗指數顯示，目前比特幣挖礦的年耗電量預計約為48.37太瓦時，且還在持續穩步增長，目前已超過全球用電量排名第54的伊拉克；而按照目前的趨勢，比特幣挖礦耗電量要超越排名第52位的新加坡（49.5太瓦時），大概在春節后。[2018/2/12]
Rajkumar的首席法律顧問，來自Withersworldwide的Shaun Leong 告訴彭博社，這是第一次在商業糾紛中NFT被認定為是有價值的、需要保護的財產，禁令和裁決意味著法律承認NFT是一種數字資產，投資NFT的人擁有可以得到保護的權利。
當許多人在慶祝新加坡法律體系在保護非公有制經濟所有權方面的法律干預時，一個需要問的問題是，當我們沿著這條軌跡得出其邏輯結論時，會發生什么？
NFT的持有者現在可能高興地看到，他們的NFT現在被列為資產，并有權獲得一些法律保護。但是如果有多個不同的司法管轄區，有多個不同的判例會發生什么呢?
假設一個這樣的場景:當NFT在兩個索賠人之間產生爭議時，他們都有可能聲稱自己是合法的所有者，他們可能并不一定屬于同一法律管轄區，如果雙方都獲得禁制令甚至裁決，證明NFT屬于他們，那么誰將成為最終的仲裁者?
圖片來源：The Closing Agent
這將不再是一個有爭議的財產案件，它現在是兩個法律體系之間沒有執行依據或解決方法的案件。
加密貨幣和NFT世界的關鍵特征之一是為用戶提供匿名性。在這個案件中，Rajkumar為了將案件提交法庭而取消匿名，而chefpierre選擇保持匿名并提出他的要求。
在此之前，NFT世界沒有解決糾紛的法律體系，部分原因是以太坊區塊鏈的智能合約迄今為止一直在確保惡意合約難以訂立。智能契約是自動執行的，并在區塊鏈上跟蹤活動，這使得隱藏和模糊用戶操作變得困難。
對NFT社區來說，純粹依靠來自不同司法管轄區的法院命令不是一種好的方法。
圖片來源：Ethereum
NFT領域已經存在具有一定程度的決策能力和支持它的機制——去中心化自治組織DAO。
在理想情況下，NFT社區內的法律糾紛解決方案應該完全包含在NFT社區內，DAO可以做到這一點，OpenSea等NFT平臺可以對此負責。
但是，這并不意味著排除和無視主權法院的判決，相反，這可能意味著要與這些法院合作。
隨著NFT越來越受歡迎，這些爭議可能會變得更加普遍，像OpenSea這樣的平臺可能不得不應對來自多個司法管轄區的相互沖突的訂單。
由NFT持有者組成的DAO式法庭可以通過考慮每個案件的是非曲直來解決這個問題，并提供NFT平臺可能遵守的權威來源。
由于這些組織由NFT持有者和NFT社區的其他成員組成，它們將更適合于確定任何一方是否有越界行為，或仲裁競爭索賠方之間的糾紛。
從理論上講，NFT社區內的爭端解決機制可以為對其投資的安全性還沒有信心的懷疑論者提供額外的保障，并為他們提供一些以前沒有的法律追索權。
雖然新加坡最高法院的判決現在提供了一些擔保，但這種擔保是有限的，它存在于新加坡，在其他地方可能不被承認。
一個解決此類法律糾紛的DAO是去中心化社區的一部分，該社區充分理解所涉及問題的文化、期望和重要性，將比缺乏專業知識的法庭更有能力處理此類糾紛。
隨著NFT領域變得越來越復雜，爭議將變得越來越難以避免。
關于BAYC #2162的爭論現在看來似乎是孤立的，但已經出現了類似的案例。就在上個月，英國高等法院裁定NFT被視為財產，并允許通過法院禁令將其凍結。
世界各地平等提供保護的不確定性為NFT社區本身可能受益于其自身的爭端解決機制提供了強有力的理由，無論他們在地球上的何處，無論他們是誰，都可以通過DAO、法院或其他任何可能保證公平和參與的機制。
參考來源 | nftnewsinsider
編譯?| Zhourx@iNFTnews.com
經過五年的發展,Polkadot 平行鏈已經投入使用。在 2022 年第一季度結束時,13 個平行鏈獲得了 1.278 億 DOT的質押量 (占總供應量的 11% ,價值 29 億美金).
1900/1/1 0:00:00NFT行業內卷程度,絕不亞于任何一個行業。已出現競爭對手之間的互相抹黑,甚至出現了系列訴訟案件。“挖坑式”NFT維權層出不窮.
1900/1/1 0:00:00北京時間 5 月 24 日晚,由 Terra 創始人 Do Kwon 提出“重建Terra生態計劃2”提案（Prop 1623）經過社區投票正式通過（通過率超過早先設置的? 50% 門檻）.
1900/1/1 0:00:00在 Terra 生態系統崩潰之后,Terraform Labs 聯合創始人 Do Kwon 繼續招致更多法律糾紛.
1900/1/1 0:00:00傳統資產一般分為三類 -- 資本資產、消耗性/可轉換性資產、價值儲存資產。加密貨幣提供了獨特的功能,可以將三者結合起來.
1900/1/1 0:00:00前言 在NFTs方面,以太坊是王者。許多人認為它是NFTs的一站式商店,在過去的一年里,它迅速成為最熱門的話題,有時也是最熱門的區塊鏈。然而,眾多其他區塊鏈在NFT領域內已經變得越來越受歡迎.
1900/1/1 0:00:00
比特幣行情
