DEFI:DeFi協議的去中心化迷思

最近，Uniswap面臨集體訴訟：Uniswap創始人Hayden Adams及其公司（Universal Navigation Inc.），以及Uniswap背后的投資人（包括A16Z、Paradigm、Union Square Ventures）在紐約南區法院遭到起訴，被指控“非法推廣、提供、出售未經注冊的證券”，以及未按監管要求驗證用戶身份。大家關注的核心問題是：像Uniswap這樣的去中心化交易所（DEX）是否該承擔責任，以及由誰來承擔責任。此外，無損彩票協議PoolTogether（據稱由PoolTogether Inc.運營）也在紐約面臨類似的集體訴訟。

這意味著一些去中心化金融協議（DeFi Protocol）平臺開始面臨著法律上的挑戰，尤其是關于它們的去中心化屬性。

從法律上來看，這些運營實體可能會提出的辯護理由之一是：這些DeFi協議是去中心化的，因此它們不應該對DeFi協議的使用方式負責。本文要探索的問題是：從法律角度來看，這些DeFi平臺到底有多去中心化？

Nirvanameta將同LOOP合作，共創可擴展性DeFi平臺:據官方消息，Nirvanameta將同LOOP合作，共創可擴展性，速度，安全，靈活，EVM兼容的DeFi平臺。

Loop鏈的公共主網現已通過XT Exchange集成打開。目前NirvanaMeta將同LOOP一同進行NFT收集、Oracle和Defi集成等。[2022/6/20 4:39:00]

截至2022年5月初（UST-Luna崩盤發生之前）本文根據DeFiLama的鎖倉數據（TVL），挑選了七個較為知名的DeFi協議平臺，這些DeFi協議的用戶調控（Terms & Conditions）均在其網站上發布，這些可能會對DeFi協議和其背后的法律實體之間的關系帶來一些啟示。

DeFi 概念板塊今日平均漲幅為4.39%:金色財經行情顯示，DeFi 概念板塊今日平均漲幅為4.39%。47個幣種中35個上漲，12個下跌，其中領漲幣種為：MLN(+22.74%)、CRV(+15.42%)、REN(+14.59%)。領跌幣種為：AST(-5.74%)、SRM(-5.69%)、SWFTC(-1.87%)。[2021/9/15 23:25:49]

在這七個DeFi協議中，有五個披露了其相關法律實體的名稱。Curve Governance和Maker Governance的條款沒有命名任何實體，這可能是因為這些條款更多的是與DAO治理有關，而不是與DeFi協議的運作有關。下文也會主要圍繞這五個DeFi協議展開分析。

在研究了這些條款的文本后，人們可能會發現，大多數法律實體聲稱它們是獨立于底層的DeFi協議的，理由是后者是部署在區塊鏈網絡上的。下面是對一些條款的粗略翻譯：

Alex?Krüger：DeFi代幣下跌如此糟糕的原因不是因為估值高，而是因為估值低:分析師Alex?Krüger發推表示，DeFi代幣下跌如此糟糕的原因不是因為估值高，而是因為估值低。[2021/6/21 23:52:17]

Aave用戶協議：“Avara UI Labs Ltd.提供有關去中心化協議基本原理的信息和資源。條款中的 "服務 "包括提供對網站的訪問、應用程序和網站上出現的信息。”

Anchor用戶協議：“Terraform Labs PTE, Ltd.提供一個用戶界面，該界面提供對去中心化協議的訪問。這些條款適用于界面的使用，包括在Anchor網站上提供的所有產品、服務、工具和信息。”

Lido用戶協議：“DeFi Ltd. 提供了一個網站托管的用戶界面，該界面提供了對去中心化協議的訪問。”

以太坊上DeFi總鎖倉金額164.8億美元:據歐科云鏈OKLink數據顯示，截至今日11時30分，以太坊上DeFi協議總鎖倉金額約合164.8億美元，環比下降3.21%。

當前鎖倉金額排名前三的協議分別是Maker 24.7億美元（-3.56%），WBTC 20.8億美元（-3.74%）以及Compound 15.9億美元（-1.96%）。[2020/12/11 14:54:07]

Uniswap用戶協議：“Uniswap Labs (Universal Navigation Inc.) 提供了一個網站托管的用戶界面，該界面提供了對去中心化協議的訪問。這些條款適用于該界面的訪問和使用。”

這些條款大多規定了它們網站或界面的使用或訪問方式，從而勾勒了如下的一個法律實體、網站界面和DeFi協議之間的關系。

OKEx CEO JayHao：中心化交易所對DeFi的建設需考慮兩大層面:9月24日，OKEx CEO JayHao在參加與Flamingo聯合舉辦的社群AMA中，JayHao表示：“中心化交易所對DeFi的建設可以分為兩個部分。第一是用戶參與上，OKEx開通了多條DeFi業務線，并支持免Gas費一鍵挖礦。第二是生態建設上，OKEx交易鏈作為一條完全開源，徹底去中心化的公鏈，可以實現完全的區域自治。”

據了解，OKEx交易鏈未來還將支持預言機，進而支持杠桿、永續等各種衍生品的流動性池或者訂單簿交易。[2020/9/24]

在這種安排下，似乎法律實體對DeFi協議的控制程度部分取決于它運營的網站使用界面（interface）是否是通往協議的唯一入口。如果法律實體是相關網站界面接入權限的唯一提供者，而網站界面又是DeFi協議接入權限的唯一提供者，那么可以說法律實體本身能夠決定用戶是否可以接入該DeFi協議。然而Aave似乎是一個例外，它的條款規定："Aave.com不是Aave協議的可用接入點之一"。

除了對接入權限的控制，還有其他因素可能與法律實體對DeFi協議的控制程度有關，其中一些因素已在針對Uniswap的集體訴訟中提出。

該法律實體可以從DeFi協議中獲得多少利潤。

該法律實體是否可以單方面改變DeFi協議的運作，例如下架權證（token）或暫停提供衍生品。

該法律實體是否擁有對DeFi協議或底層業務的知識產權。

DeFi協議的治理結構（前提是存在治理權證）。例如，Uniswap案件的原告訴稱，Uniswap的 "所有者 "擁有超過40%的UNI權證，因此他們可以根據治理規則'有效控制Uniswap的治理'。

其中一些因素也已經反映在這些協議的條款中。例如，dYdX的法律實體dYdX Trading Inc.有權更新其開發的dYdX智能合約，修改對相關服務的接入權限，并自行決定暫停或禁用其服務。此外，Aave、Anchor和Lido背后的法律實體可以全權決定限制用戶對其服務的訪問，特別是在有任何可疑的非法活動的時候。

所有這些條款和安排都讓人懷疑DeFi的"無需許可"（permissionless）程度。一個初步的觀察是：盡管許多區塊鏈網絡（例如許多公鏈）是無需許可的，但DeFi協議卻并非完全如此。

許多DeFi協議的條款規定，它們只對"合資格的用戶"開放，盡管目前的門檻往往很低（用戶資格要求通常與年齡、法律行為能力和制裁名單有關）。某些DeFi協議，例如dYdX，明確拒絕向美國居民提供服務（可能是由于監管原因）。此外，如上所述，運作網頁界面的法律實體也可能有能力在DeFi協議中去屏蔽某些用戶或交易。

從這個角度來看，這些主流DeFi協議和傳統銀行之間的區別，并不是性質上的天壤之別，而只是程度上的區別——因為基于相關法律，兩者都會對其對手方（用戶）的資格有一定的要求。盡管如此，人們仍然可以期待DeFi有潛力為那些沒有機會接受銀行服務的人群（unbanked polulations）提供更便利的金融服務。

這些DeFi網站上公布的條款表明了法律運營實體和底層DeFi協議之間的關系并不明確。對這一問題的評估可能會需要考慮包括治理結構、利潤流向和知識產權在內的因素（注：這不是一個窮盡的清單）。考慮到現有的法律框架傾向于尋找到一個能對行為負責的主體，我們或許可以在智能合約和人工智能（AI）算法之間建立一個類比關系，以獲得一些有用的指引。對于人工智能，歐盟專家委員會曾指出，最有能力控制和管理人工智能的一方，應該對其行為負責。相應的，運營實體能對DeFi協議有多大的控制權，預計會成為未來DeFi相關法律訴訟的核心問題。

來源：Bress

作者：Troyso (Tromso)

Tags：DEFIEFIDEFUNIAlchemist DeFi AurumDefi TigerdeFIREUNIX價格

歐易okex官網