WAR:慢霧：Rabby Swap 存在外部調用風險, 黑客已獲利超 19 萬美元

ForesightNews消息，據慢霧安全團隊情報,2022年10月11號，以太坊鏈上的Rabby錢包項目的Swap合約被攻擊,其合約中代幣兌換函數直接通過OpenZeppelinAddresslibrary中的functionCallWithValue函數進行外部調用，而調用的目標合約以及調用數據都可由用戶傳入，但合約中并未對用戶傳入的參數進行檢查，導致了任意外部調用問題。攻擊者利用此問題竊取對此合約授權過的用戶的資金。慢霧安全團隊提醒使用過該合約的用戶請迅速取消對該合約的授權并提取資金以規避風險。截止目前，RabbySwap事件黑客已經獲利超19萬美元，資金暫時未進一步轉移。黑客地址的手續費來源是TornadoCash10BNB，使用工具有Multichain、ParaSwap、PancakeSwap、UniswapV3、TraderJoe。慢霧MistTrack將持續監控黑客地址并分析相關痕跡。

慢霧：從Multichain流出的資金總額高達2.65億美元，分布在9條鏈:金色財經報道，自7月7日以來，從 Multichain 流出的資金總額高達 2.65 億美元，分布在 Ethereum、BNB Chain、Polygon、Avalanche、Arbitrum、Optimism、Fantom、Cronos、Moonbeam 鏈。其中 6582 萬美元已經被 Circle 和 Tether 凍結，1,296,990.99 ICE（約 162 萬美元） 被 Token 發行方 Burn。流出的資金中，包括：

1）從 Multichain: Old BSC Bridge 轉出的 USDT；

2）從 Multichain: Fantom Bridge 轉出的 USDC、DAI、LINK、UNIDX、USDT、WOO、ICE、CRV、YFI、TUSD、WETH、WBTC；

3）從 Anyswap: Bridge Fantom 轉出的 BIFI；

4）從 Multichain: Moonriver Bridge 轉出的 USDC、USDT、DAI、WBTC；

5）從 MultiChain: Doge Bridge 轉出的 USDC；

6）從 Multichain: Executor 轉出的 DAI、USDC、BTCB、WBTC、WETH、Dai.e、WBTC.e、Bridged USDC、BTC、fUSDT、ETH 等；

7）從被 Etherscan 標記為 Fake_Phishing183873 的 0xe1910...49c53 轉出的 WBTC、USDT、ETH，同時我們認為該標記（Fake Phishing183873）或許是 Etherscan 上的虛假標記，地址可能以前屬于 Multichain 官方賬戶。[2023/7/11 10:48:30]

慢霧：跨鏈互操作協議Nomad橋攻擊事件簡析:金色財經消息，據慢霧區消息，跨鏈互操作協議Nomad橋遭受黑客攻擊，導致資金被非預期的取出。慢霧安全團隊分析如下：

1. 在Nomad的Replica合約中，用戶可以通過send函數發起跨鏈交易，并在目標鏈上通過process函數進行執行。在進行process操作時會通過acceptableRoot檢查用戶提交的消息必須屬于是可接受的根，其會在prove中被設置。因此用戶必須提交有效的消息才可進行操作。

2. 項目方在進行Replica合約部署初始化時，先將可信根設置為0，隨后又通過update函數對可信根設置為正常非0數據。Replica合約中會通過confirmAt映射保存可信根開始生效的時間以便在acceptableRoot中檢查消息根是否有效。但在update新根時卻并未將舊的根的confirmAt設置為0，這將導致雖然合約中可信根改變了但舊的根仍然在生效狀態。

3. 因此攻擊者可以直接構造任意消息，由于未經過prove因此此消息映射返回的根是0，而項目方由于在初始化時將0設置為可信根且其并未隨著可信根的修改而失效，導致了攻擊者任意構造的消息可以正常執行，從而竊取Nomad橋的資產。

綜上，本次攻擊是由于Nomad橋Replica合約在初始化時可信根被設置為0x0，且在進行可信根修改時并未將舊根失效，導致了攻擊可以構造任意消息對橋進行資金竊取。[2022/8/2 2:52:59]

慢霧：Cover協議被黑問題出在rewardWriteoff具體計算參數變化導致差值:2020年12月29日，慢霧安全團隊對整個Cover協議被攻擊流程進行了簡要分析。

1.在Cover協議的Blacksmith合約中，用戶可以通過deposit函數抵押BPT代幣；

2.攻擊者在第一次進行deposit-withdraw后將通過updatePool函數來更新池子，并使用accRewardsPerToken來記錄累計獎勵；

3.之后將通過_claimCoverRewards函數來分配獎勵并使用rewardWriteoff參數進行記錄；

4.在攻擊者第一次withdraw后還留有一小部分的BPT進行抵押；

5.此時攻擊者將第二次進行deposit，并通過claimRewards提取獎勵；

6.問題出在rewardWriteoff的具體計算，在攻擊者第二次進行deposit-claimRewards時取的Pool值定義為memory，此時memory中獲取的Pool是攻擊者第一次withdraw進行updatePool時更新的值；

7.由于memory中獲取的Pool值是舊的，其對應記錄的accRewardsPerToken也是舊的會賦值到miner；

8.之后再進行新的一次updatePool時，由于攻擊者在第一次進行withdraw后池子中的lpTotal已經變小，所以最后獲得的accRewardsPerToken將變大；

9.此時攻擊者被賦值的accRewardsPerToken是舊的是一個較小值，在進行rewardWriteoff計算時獲得的值也將偏小，但攻擊者在進行claimRewards時用的卻是池子更新后的accRewardsPerToken值；

10.因此在進行具體獎勵計算時由于這個新舊參數之前差值，會導致計算出一個偏大的數值；

11.所以最后在根據計算結果給攻擊者鑄造獎勵時就會額外鑄造出更多的COVER代幣，導致COVER代幣增發。具體accRewardsPerToken參數差值變化如圖所示。[2020/12/29 15:58:07]

Tags：WARREWARDUSDAINSwarm CityRewards BunnyUSDN價格CORE MultiChain Token

區塊鏈