OSM:觀點：我為什么支持 dYdX 離開以太坊自建公鏈

吳說作者?|?吳卓鋮

Luna 價格的失敗不代表 Terra 鏈的失敗，經常使用 Terra 鏈的用戶一定體會過 Terra 帶來的流暢交互體驗。甚至可以說，在 TVL 超過 100 億美元的公鏈中，Terra 是唯一沒有出現過宕機或卡頓等現象的。這不是因為 Terra 鏈的技術有多么超群，而是因為鏈上生態是封閉的，就像 IOS 系統比 Android 系統更流暢一樣。相較其他主流公鏈擁有上百個 APP，Terra 在今年以前只有三個原生 APP：Anchor，Mirror 和 Terraswap。這三個 APP 搭建出了整條公鏈的生態。而整個生態都是在為 UST 服務。

觀點：ChatGPT無法實現非0即1的精確計算:4月8日消息，今日，由中國人工智能學會主辦的“人工智能大模型技術高峰論壇”主論壇在杭州蕭山啟幕。論壇上，清華大學長聘副教授、聆心智能創始人、國家杰青獲得者黃民烈發表了演講。黃民烈表示，ChatGPT存在不足和缺陷，比如，無法實現數學計算和符號推理，具體表現為無法實現非0即1的精確計算。因為ChatGPT本質上是一個語言模型，其體現的能力來源于對訓練數據的擬合；其運行機制中并沒有顯式的邏輯推理與判斷。此外，ChatGPT還存在準確性、安全性等方面的問題。[2023/4/8 13:52:05]

我們暫且不論 Luna 和 UST 的成敗，至少可以肯定的是，生態獨立的公鏈的確能獲得無比流暢的交互體驗。沒有什么比期貨交易更在意流暢度了，我認為這是將 dYdX 重建為獨立區塊鏈最大的意義所在（游戲也追求流暢度，所以部分游戲開發商也在考慮為他們的游戲創建一條新的區塊鏈）。

觀點：加密創新發生在比特幣外的其他領域:9月19日消息，Ray Salmond表示，比特幣將永遠是老大，但真正的創新和突破性發展正在第2層解決方案、DAO、具有實用性的NFT和新興的元宇宙中發生。[2021/9/19 23:36:33]

目前 dYdX 的交易體驗在 DEX 領域無出其右，但和那幾家龍頭 CEX 相比還有不少差距，這一切還是歸因于性能不足。誠然，從技術上來說，未來 Rollup 可以滿足 dYdX 的需求，可是這個未來還需要等待多久呢？以及，就算 Rollup 性能夠用，可是相比于和上百個 APP 爭奪一個區塊空間，獨自享用一條專屬區塊鏈難道還能使交易體驗更差嗎？

觀點：相較于數字黃金比特幣 ETH更像“數字鎢”:據兩位加密基金人士Steven McClurg和Leah Wald的說法，以太坊既不是好的投資標的，也不是好的價值存儲。相較于數字黃金比特幣，ETH更像“數字鎢”。ETH既沒有BTC可預見的稀缺性，圍繞發行的政策機制也不連續，這使得其容易通脹且不適用于價值存儲。（cointelegraph）[2020/6/12]

當然，dYdX 離開 Starkware 后安全性肯定會有所下降，目前 dYdX 還沒遇到資金被盜的情況，獨立以后這種情況出現的概率會大幅上升。不過，既然整條公鏈都在為 dYdX 服務，那么只要區塊鏈回滾（軟分叉）就能修復漏洞了。

聲音 | 觀點：期權市場未來7天或將出現大幅上漲:Three Arrows Capital首席執行官Su Zhu今日在推特上表示，于2020年2月14日到期的比特幣期權將迎來“嚴重傾斜趨勢”。考慮到一般的市場狀況，這種傾斜趨向于以一種看漲的方式波動，因為到目前為止，比特幣的交易價格剛剛超過9800美元，且正在測試1萬美元的水平。他引用Deribit的數據表示：“期權市場預計未來7天將出現大幅上漲。”圖表顯示，“BTC - 14FEB20”合約比2月21日到期、2月28日到期或3月27日到期的合約要看漲得多。[2020/2/8]

未來愿景可以參考 Thorchain（RUNE），整條鏈只有 Thorchain DEX 這一個 APP。用戶在 DEX 上添加流動性時必須添加等價值的 Rune 作為交易對，且節點需要質押 2 倍價值的 RUNE，也就是說，1 億美元的流動性資產會對應鎖定 3 億美元的 RUNE 資產。如果 dYdX 也這么做，那無疑會大幅提升 DYDX 代幣的價值捕獲能力。

至于為什么選擇 Cosmos 而不是其他，官方沒有明確解釋，只是說當前 Cosmos 是最佳選擇。其實這也不難理解。

既然選擇以鏈的形式開發一個 APP，那么這條鏈必須具備跨鏈功能和可互操作性。這里指的“跨鏈”不是第三方跨鏈橋，而是像 Polkadot 這樣能讓所有平行鏈之間互相兼容的區塊鏈。這一領域，目前已形成強大共識的除了 Polkadot 就只有 Cosmos 和 Avalanche 了。

Polkadot 與 Cosmos 類似，一個是利用 Sustrate SDK 開發，一個是利用 Cosmos SDK 開發。開發出來的公鏈可以選擇接入 Polkadot 與 Cosmos，也可以選擇獨立自主。Avalanche 的 P 鏈與之類似，也可以在上面自由地創建子鏈，不過至今 Avalanche 也還沒有實現子鏈互通的功能。而 Polkadot 與 Cosmos 的區別在于，Polkadot 能實現全局安全性，但缺乏靈活性，因此開發進度緩慢；而 Cosmos 網絡各條鏈的安全性只能由各自獨立負責，但優點是比較靈活。因此對于計劃在年底實現重建的 dYdX，Avalanche 是指望不上了，Polkadot 對安全性要求太高也無法短期內實現，最終只能選擇 Cosmos。

個人認為這是一個很好的開始（其實 Luna 才是很好的開始，可惜因為其他原因而毀滅了），未來會有越來越多的 APP 選擇獨立開發一條公鏈。他們可以選擇 Rollup 接入以太坊，也可以選擇 Sustrate SDK 接入 Polkadot，或是像 dYdX 一樣選擇 Cosmos SDK 接入Cosmos。Cosmos SDK 開發難度最低，Sustrate SDK 可以兼顧開發難度和網絡安全性，Rollup 安全性很好，但是難度最大（還沒聽說哪個 APP 打算獨自開發一條 Rollup 的）。

過去擁有繁榮生態的以太坊可以高枕無憂地以龜速開發 Rollup，可一旦那些資金雄厚的 APP 開發團隊都沒了耐心（從 Antonio 的發言我們能看出他對 Rollup 的失望），那么留給以太坊團隊的時間也就不多了。

Tags：OSMcosmosCOSOSMOosmo幣私募價格cosmos代幣atom幣Cosmik Financeosmo幣值得買嗎

比特幣