穩定幣:去USDC化，加密市場穩定幣的捍衛之路

TornadoCash制裁事件后，加密圈子可以說是談USDC色變，人們對中心化穩定幣的恐懼和擔憂達到了前所未有的程度。過去一年，穩定幣市場增長了數倍，其中光USDC和USDT就占了近80%，USDC等中心化穩定幣的觸角遍布DeFi的各個角落，去中心化似乎成了Web3的一個死命題。盡管如此，我們依然見到不少公鏈和DeFi協議在推出自己的穩定幣項目。在這樣的背景下，DeFi是否能夠擺脫USDC的陰影？去中心化的敘事是否能夠被拯救？

如今的DeFi和穩定幣市場，和曾經的計算機行業不無相似之處。除了在中心化交易平臺中的絕對統治外，USDC的觸角還伸到了每一個DeFi協議的流動性池和金庫里，當前最大的兩個去中心化穩定幣DAI和FRAX，抵押品超一半都是USDC。只要USDC打一個噴嚏，整個加密生態就要發生一場大地震。

當然，這種規模效應和壟斷性的市場地位，是建立在犧牲Crypto、抗審查性的基礎之上的。為了吸引巨量流動性，同時保持堅固的錨定，中心化穩定幣不可能依靠加密資產來背書，因為它們不僅波動幅度大，市值也相對較小。

在Web3生態百花齊放的局面下，我們忘記了那把懸在每個加密用戶頭頂的達摩克利斯之劍。但在過去幾個月，加密市場的動蕩給行業帶來了巨大變化，5月UST的崩盤更是為Authority推動穩定幣監管補足了動力。最終，制裁大劍落到了TornadoCash的頭上，隨后便是USDC凍結賬戶，去中心化革命大夢初醒。

Polygon指責Matter Labs抄襲其開源代碼:金色財經報道，以太坊擴容解決方案Polygon背后公司發布博客文章稱，zkSync rollup背后團隊Matter Labs抄襲Polygon的部分開源代碼，而且沒有提供出處。

區塊鏈項目經常根據開源軟件許可證發布其代碼，這意味著外部開發人員可以閱讀、復制，甚至（在某些情況下）為公司的原始代碼庫做出貢獻。然而，社區規范和大多數開源許可證通常要求第三方開發人員在使用源自其他地方的代碼時予以標注。

Polygon表示，Matter Labs最近發布了一個名為Boojum的證明系統，其中包括一些從Polygon的“Plonky2”軟件庫復制粘貼的源代碼。Polygon表示：“該代碼沒有原始版權，也沒有明確歸屬于原作者”。該團隊表示，在沒有注明出處的情況下復制粘貼源代碼并對原始作品做出誤導性的聲明違反了開源精神，并損害了生態系統。[2023/8/4 16:17:45]

身為第一大去中心化穩定幣，DAI社區一度提出清理所有USDC倉位，用ETH等加密原生資產代替。但提案一出就迎來了同樣的問題：加密資產背書無法實現規模效應。DAI能走到今天的位置，USDC的背書有一半功勞，現在想要擺脫舊主，沒有死傷是不可能的。前兩天，MakerDAO創始人RuneChristensen也發文，闡釋了DAI面臨的監管困局，以及迎來浮動的可能性。就個人看來，DAI要是想實現去中心化，就必須放棄追求規模效應，并大幅縮小市值。

社交協議Farcaster將支持ENS用戶名:7月18日消息，去中心化社交協議Farcaster將在其平臺上支持ENS用戶名。

此前報道，2022年7月份，Farcaster完成3000萬美元融資，a16z領投。[2023/7/18 11:02:04]

想要做到大而不倒，就要付出犧牲。一個穩定幣項目要實現規模化，目前來說必須采納現實世界資產，完全依靠加密資產就要像將來的DAI一樣，回滾部分抵押制，甚至面臨浮動的風險。那么面對USDC和監管的「白色恐怖」，Crypto還有沒有可能實現去中心化？DeFi全棧化或許能給出一個可靠的答案。

公鏈：自造流動性，尋求生態

自UST聲名大噪后，公鏈穩定幣的例子便一個接一個地出現在我們的視野里，先是Near的USN、Tron的USDD，現在又有Canto的NOTE。其實關于公鏈下場做穩定幣，彼時LUNA和UST尚未出現崩盤現象，對一個公鏈來說，采用雙幣機制構造原生算法穩定幣的最大吸引力，無疑就是對其原生Token的價格利好。但在這種「公鏈做算穩」的勢頭正要起飛時，UST就出現了踩踏崩盤，算法穩定也被基本證偽，成了穩定幣賽道中一個沒有人敢觸碰的禁忌話題。

在LUNA事件后推出的穩定幣項目，一定會在簡介里帶上「Over-Collateralized」的字眼。但我們會發現，除了在穩定機制上作出改進和強調，公鏈對穩定幣的追求并沒有止步。實際上，原生穩定幣對一個公鏈生態來說，利好遠不止于Token價格，而是在于為生態爭取更多的單獨性質，指的便是流動性。于新公鏈而言，原生穩定幣能助其「自造流動性」，于老公鏈來說，則能助其擺脫對外部流動性的依賴。

金融和數據技術開發商Fedi完成1700萬美元A輪融資:金色財經報道，金融和數據技術開發商Fedi完成1700 萬美元A輪融資，本輪融資由 Ego Death Capital 領投，Block、Kingsway、Trammell Venture Partners 和 Timechain 等跟投，這筆資金使 Fedi 的總資金達到 2121 萬美元。

Fedi 利用比特幣托管開源協議 Fedimints，使開發人員可以輕松構建其他應用程序和模塊，Fedi 的社區或“第二方”托管模型為第三方加密貨幣交易所、云備份服務和加密消息應用程序提供了一種安全的替代方案，該公司將于本月晚些時候針對構建者社區預發布其聯合操作系統的 alpha 版本。[2023/5/4 14:41:10]

首先是「自造流動性」。推出原生穩定幣作為經濟激勵，是新公鏈快速獲得流動性的不二之選，這里兩個最好的案例，就是Luna和Canto。前者不用多說，開啟了左腳踩右腳的印鈔機，是名副其實的自造流動性。后者則依靠NOTE穩定幣收益的誘惑，快速吸引了外部的流動性。

大部分L1公鏈的穩定幣均是跨鏈自以太坊上的USDC，這就使得這些L1公鏈對USDC和以太坊用戶產生了雙重依賴，很難培養自己生態內的原生用戶。想要擺脫這種依賴，或者說培養原生用戶，最關鍵的一步，就是讓他們用上自己的穩定幣。也是出于這個原因，Avalanche選擇了與UST合作，Near和Tron選擇了推出了USN和USDD。

Celsius無擔保債權人委員會反對Celsius出售2300萬美元穩定幣的計劃:10月27日消息，加密借貸平臺Celsius無擔保債權人委員會（UCC）反對Celsius請求法院出售其持有2300萬美元穩定幣的計劃，要求法院以Celsius尚未確定資產所有權為由拒絕出售。關于此事的聽證會定于美國東部時間11月1日上午11:00舉行。

Celsius于9月申請出售其持有的穩定幣來為運營提供資金，其穩定幣持有量約為2300萬美元。德克薩斯州機構、美國司法部（DOJ）此前對Celsius的該計劃提出異議。[2022/10/27 11:48:36]

當然，公鏈穩定幣也面臨著很多挑戰

首當其沖的就是對生態發展的干擾。以Canto為例，為了穩定和推廣NOTE，團隊就必須打造自己的流動性平臺，即AMM和借貸協議，這就嚴重打擊了想要在Canto上發展的其他DeFi協議的積極性。盡管Canto團隊以「打造DeFi新公鏈」為借口，也難掩這一事實，我們可以回想一下，Luna生態里，除了Anchor還有別的主流借貸平臺么？

除此之外，老公鏈推出穩定幣還會面臨機制設計上的障礙。因為在設計之初并沒有考慮要嵌入穩定幣，向Near和Tron這樣的公鏈并不能很好地將自己的原生Token、生態協議和穩定幣融合，往往需要引入第三方。Near的USN引入的是DecentralBank智能合約，孫哥的USDD則直接依靠多簽錢包，進一步引入道德風險。

安全團隊：BNB Chain 節點程序通過黑名單等方式阻止被盜資金流動與潛在攻擊:金色財經報道，Beosin 監測顯示，目前 BNB Chain 節點程序通過黑名單與暫停 iavlMerkleProofValidate 功能的方式阻止被盜資金流動與潛在的攻擊。[2022/10/7 18:41:43]

更危險的是，公鏈在推出原生穩定幣后，就算是把整個生態都綁到了一根木頭上，一旦穩定幣出現問題，便面臨著全軍覆滅的風險。最典型的案例，除了UST外，就是最近發生在Acala上的aUSD被盜事件。與Canto類似，Acala希望以DeFi作為切入點，成為波卡生態的金融中心，也就很自然地發行了自己的穩定幣aUSD。但在本月14日，其鏈上iBTC-aUSD池被黑客攻擊，導致12.9億枚aUSD不當增發，穩定幣也出現脫鉤，至今未回歸錨定。

借貸defi協議開鑿流動性護城河，肥水不流外人田

與公鏈相比，DeFi協議發行自己的穩定幣似乎有著更多的合理性。一方面，交易和借貸平臺本身就是各公鏈的流動性中樞，支撐著生態的絕大部分TVL，一方面，穩定幣又在這部分流動性中占比巨大，是各協議最主要的配對和借貸資產。因此，就這樣拱手將可觀的創收機會讓給其他穩定幣鑄幣方，的確是在浪費協議的先天優勢。

其次，很多OGDeFi協議長久以來一直背負著「胖協議，瘦Token」的罵名，將自己的治理Token與穩定幣機制結合，或許也會是一個不錯的解決方案。而隨著Aave、Curve這兩個最大的借貸和AMM平臺宣布發行自己的穩定幣，DeFi協議們也開啟了各自的「流動性保衛戰」。

我們先來看Aave如何將自己的借貸業務與穩定幣做結合的。

幾乎所有借貸協議在創建之初的首要任務，就是盡可能多的吸引穩定幣流動性，因為它無疑是所有資產中，借貸需求最大的，作為龍頭借貸協議的Aave也不例外。盡管Aave有著極高的TVL和流動性，但擁有自己的穩定幣總比依賴于巨鯨們的USDC要好得多。更何況，這些由穩定幣借貸創造的收入，大部分都流入了他們的口袋里。

自7月7日以來，Aave團隊發起了原生穩定幣GHO的提案，并持續完善補充其機制說明。作為一個基于以太坊主網的去中心化穩定幣，GHO和DAI相似，是由協議用戶或者說借款人鑄造。用戶按特定抵押比率提供質押在Aave上的各類aToken生息資產，然后再鑄造GHO。相反，當用戶歸還借款或被清算時，則需要銷毀所鑄造的GHO。

為加快GHO的市場采用，Aave引入了「推動者」的機制。一旦獲得Governance的批準，指定協議或實體將會獲得無許可鑄造/銷毀GHO的權利，這樣一來，用戶就可以在其他協議或公鏈上鑄造/銷毀GHO。每個「推動者」都有特定的「貨幣籃子配額」，用于規定其GHO的鑄造上限。Aave本身將成為GHO的第一個「推動者」。

某種程度上，可以將其理解為DAI和MIM的結合，但對Aave協議來說，GHO和它們有著一個非常重要的不同。由于GHO是用戶通過協議直接鑄造，因此鑄幣所產生的所有費用和利息不會流向LP巨鯨，而是直接由AaveDAO金庫全額收取。隨著GHO的鑄造/銷毀數量和頻率增加，Aave將會獲得可觀的收入。

另外，與DAI不同的是，GHO的借貸利率由AaveDAO根據市場情況調整，以在保證利率模型靈活性的同時追求更高的穩定性。當然，GHO未來也會實施Aave社區認為合適的利率策略。GHO還帶有一套折扣機制，stkAAVE的持有者可以支付更低的利率，以0%到100%的折扣率鑄造GHO，激勵更多的AAVE質押到協議的安全模塊中，并進一步為AAVE創造市場需求。不難看出，原生穩定幣的嵌入對Aave這樣的借貸協議來說，可謂一石二鳥。

雖說穩定幣是所有人都緊盯的肥肉，但它也只是DeFi三件套中的一環，想要把生態做起來，沒有交易和借貸是絕對不可能的。目前的穩定幣賽道，除了具備先發優勢和網絡效應的DAI之外，就再沒有其他去中心化穩定幣能夠對USDC/USDT的地位構成威脅了。

去中心化穩定幣面臨的挑戰

如今的去中心化穩定幣面臨的挑戰是，沒有其他DeFi協議的支持，無法獲得流動性和規模效應。但在Aave和Curve推出自家穩定幣、FRAX邁向DeFi矩陣后，DeFi協議的全棧化正在逐步解決這種問題。新的、零散的去中心化穩定幣項目可以逐步分解DAI面臨的監管風險，并降低USDC在DeFi世界的影響力。

當然你可能會說，這個策略市場已經試過了，零散的小算穩風險很大，大部分項目最后都存活不下來。首先需要強調的是，過去許多穩定幣項目都強調「算穩」兩個字，最終沒能存活下來的，也大都是這些算穩項目，因此這更多的是一個機制問題。

其次，這并不代表著每個穩定幣項目都要實現完全的去中心化。同時搞多個去中心化穩定幣的目的不是為了徹底擺脫USDC，加密資產市值畢竟還小，想做到這點本身也不太可能。但我們可以降低USDC在每個穩定幣項目中的影響力，比如同時做100個穩定幣，每個項目的USDC背書就可以大幅降低，即使回滾部分抵押，也不會出現嚴重的系統性風險。

另外，穩定幣齊開花的這種分布式流動性還有另一個好處，就是能夠一定程度抑制巨鯨對市場的影響，就好比貨輪上相連且單獨的隔艙，能在災難發生時減緩甚至防止海水的持續涌入。當然，這也依賴各穩定幣項目之間的互補與扶持，但個人認為，未來的去中心化穩定幣，一定要走部分抵押的道路，把USDC視為隨時可能被凍結的現實世界風險資產。

我們必須承認，USDC不會消失，未來的加密世界也會分為兩派：以USDC為代表的「監管多數派」，和以DAI為代表的「去中心化少數派」。但這并不代表我們不能實現去中心化的愿景，尤其是在DeFi全棧化趨勢的影響下，這個愿景正在成為一種新的可能，即一個「Multi-Stablecoin」的去中心化未來。

今天先說到這里，后邊我也會持續輸出更多的優質內容給大家做個參考，感覺對您有所幫助的可以點個贊點個再看把文章分享給身邊需要的人，有什么問題可以私信后臺或者在下方評論區留言我會為您答疑解惑，我們有最專業的幣圈團隊，發布行情分析，優質潛力幣種布局。我堅信互聯網世界的今天，必然就是區塊鏈世界的明天。所有資訊平臺名稱均為：宇說財經

Tags：穩定幣USDSDCUSDC虛擬穩定幣有哪些USDGLOPCUSDC幣AUSDC

萊特幣