AAVE:一文詳解Aave原生穩定幣GHO的設計理念

原文來源：tokenbrice

原文編譯：PANews

幾周前，Aave治理論壇上提出了GHO穩定幣的概念，引發了整個DeFi行業的巨大關注。毫無疑問，作為Aave協議的下一步發展規劃，推出這樣一個去中心化、有抵押品支持、且與美元掛鉤的AaveDAO原生穩定幣想法非常有意義。PANews也曾發文介紹過這一提案。

在AaveDAO和團隊將GHO推向市場并將其打造成與DAI一樣重要的穩定幣之前，讓我們先來看下這款穩定幣的設計理念。不過由于目前掌握的信息還不夠全面，因此本文第二部分內容主要是根據DeFi行業經驗進行的一些推斷。

1.1超額抵押的美元錨定穩定幣

GHO是一種使用aTokens作為抵押品鑄造的超額抵押穩定幣，因此從某種意義上來說，GHO類似于MakerDAO，但其效率要稍高一些，這是由于所有抵押品都是生產性資本，會產生出一定的利息——具體要取決于借貸需求。

Charles Edwards：我們正處于美國銀行擠兌的早期階段:金色財經報道，數字資產量化基金Capriole Investments創始人Charles Edwards在社交媒體上稱，比特幣在圖表上的最大支撐位交易，而我們正處于美國銀行擠兌的早期階段，這難道不具有諷刺意味嗎？與此同時，最值得信賴的穩定幣，卻面臨著信任危機。美國需要迅速介入以消除這種情況，否則它可能對比特幣來說太好了。還記得 2009 年刻在第一個比特幣區塊上的文字嗎，這就是比特幣誕生的目的。[2023/3/13 12:59:31]

有意思的是，Aave并沒有將“USD”這幾個字眼加在這款穩定幣的名字上。由于美國監管機構向來較為激進，因此從法律角度來看，GHO很可能不想惹出太多麻煩。此外，Aave創始人Stani還暗示GHO未來可能會發生錨定變換，他解釋說：

與某種貨幣進行長期掛鉤是具有局限性的，您可能會希望將錨定物從一種基礎資產換成另一種，并且與美元綁定將是一個很大的限制因素。最重要的是，每個人都已經這樣做了，這似乎有點重復、且帶來了一些限制。實際上，DAI也遵循了相同路徑，并且多年來一直堅持通過與美元錨定來提供流動性資產。

荷蘭加密交易所Bitvavo拒絕DCG償還70%債務的提議:1月11日消息，總部位于荷蘭的加密交易所Bitvavo在一份聲明中披露已拒絕Digital Currency Group(DCG)償還70%債務的提議，稱因為其認為DCG有足夠的資金償還全部債務。Bitvavo堅持認為，它有信心找到一個讓所有有關各方都滿意的解決方案。

Bitvavo表示，債務償還不會受到所報告的對DCG的調查的影響，也不會受到加密貸款機構Genesis可能破產的影響。但是，該過程可能會影響還款期限。

此前消息，Bitvavo表示，已無法訪問存放在DCG內的2.8億歐元（約合2.97億美元）資產，服務不會中斷，客戶可繼續提款。該交易所在此次最新公告也表示其客戶可繼續提款。[2023/1/11 11:06:16]

1.2利率模型和質押折扣

利率模型可能是GHO目前為止最不出彩的一個部分，Aave最初的想法是由AaveDAO來直接確定利率，就像在Maker的運作方式一樣，但這種做法很低效，并且會給治理增添不必要的麻煩。而使用一個根據市場情況調整、由算法確定的利率模型將會更加合理，這就像Aave上的其他代幣一樣，由池中的供需關系來決定利率。

通貨膨脹、跨境支付等因素推動拉丁美洲加密增長:金色財經報道，通貨膨脹、跨境支付、資產代幣化和NFT是2022年拉丁美洲采用加密貨幣的主要驅動力，許多國家都取得了不錯的進展。2022年，拉丁美洲加密資產價值占全球9.1%。從2021年7月至2022年6月，拉丁美洲加密資產增長40%，達到5620億美元。在最新的Chainalysis全球采用指數中，四個拉丁美洲國家躋身頂級加密采用者行列。[2023/1/3 22:23:02]

通常情況下，DAO是絕對不適合參與系統操作參數管理的，因為這樣就會產生一個具有固定基本利率的混合模型，這種模型只能根據市場情況在一定范圍內進行調整。所以說Aave社區想讓DAO參與利率確定的設想可謂十分荒謬。

事實上，利率的動態變化可以通過阻止大規模鑄幣事件來保護GHO的錨定，就像Liquity協議上的baseRate可以防止LUSD向下錨定一樣。在Liquity協議上，最初的費用為0.5%，而隨著需求激增，費用就會上漲，當需求穩定之后又會逐漸趨向0.5%。

Beosin：SEAMAN合約遭受漏洞攻擊簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，2022年11月29日，SEAMAN合約遭受漏洞攻擊。Beosin分析發現是由于SEAMAN合約在每次transfer函數時，都會將SEAMAN代幣兌換為憑證代幣GVC，而SEAMAN代幣和GVC代幣分別處于兩個交易對，導致攻擊者可以利用該函數影響其中一個代幣的價格。

攻擊者首先通過50萬BUSD兌換為GVC代幣，接下來攻擊者調用SEAMAN合約的transfer函數并轉入最小單位的SEAMAN代幣，此時會觸發合約將能使用的SEAMAN代幣兌換為GVC，兌換過程是合約在BUSD-SEAMAN交易對中將SEAMAN代幣兌換為BUSD，接下來在BUSD-GVC交易對中將BUSD兌換為GVC，攻擊者通過多次調用transfer函數觸發_splitlpToken()函數，并且會將GVC分發給lpUser，會消耗BUSD-GVC交易對中GVC的數量，從而抬高了該交易對中GVC的價格。最后攻擊者通過之前兌換的GVC兌換了50.7萬的BUSD，獲利7781 BUSD。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），將持續關注資金走向。[2022/11/29 21:10:04]

在本次治理論壇上，Aave還提到了GHO借貸人質押AAVE代幣的折扣問題，他們認為這將會產生進一步的協同增效作用。質押者支付的所有利息最后都將流向AaveDAO，這意味著一旦GHO增長到了可觀的市值，那么它可能就會變成DAO的搖錢樹。憑借與DAI相似的市值以及3.5%的較高平均利率，AaveDAO每天可以從GHO中賺取近15萬美元。

薩爾瓦多總統：從明天開始，每天購買一個BTC:11月17日消息，薩爾瓦多總統Nayib Bukele發推表示，“從明天開始，我們每天都購買一個BTC”。[2022/11/17 13:16:47]

下圖給出了不同GHO市值對應的利率、收益參考值：

表格說明：

1.GHO市值：15億美元=FRAX當前市值，66億美元=DAI當前市值，520億美元=USDC當前市值。

2.GHO平均利率：1%代表極具競爭力，3.5%代表相當高的利率。

值得注意的是，將由DAO來確定每個“Facilitator”的最大GHO鑄造能力。

1.4“去中心化”和無抗審查性

Aave團隊將GHO描述為一種去中心化的穩定幣，甚至還提到了抗審查性。不過，這似乎與GHO并無直接關聯：

隨著加密資產與非加密原生用戶群的進一步整合，穩定幣的采用將會繼續增長。去中心化穩定幣在區塊鏈上提供抗審查的法定貨幣。GHO，一種去中心化的多抵押原生穩定幣，完全由Aave協議支持。

從團隊的描述來看，GHO將像DAI一樣“去中心化”，且由于其抵押品的構成而具有較弱的抗審查性。事實上，假設目前所有可以被當作抵押品在Aave上進行借貸的aToken也可以借入GHO，那么GHO的抵押品將主要由USDC等一些可審查性代幣構成：

Lido上流動性質押的ETH），USDC就是Aave上用得最多的一種抵押品，緊隨其后的是另一個受信任代幣wBTC。盡管如此，Aave上的抵押品構成仍比DAI好得多，后者的抵押品構成中超過50%都是純USDC。

值得一提的是，支持DAI的代幣中有75%以上都是可審查的，另外約25%的代幣則來自其他需要信任的抵押品或是自反流動性提供頭寸。

2上市后，Aave與GHO會是什么樣子？

現在，基本上一切已準備就緒，我們可以進入一個更具“投機性”的階段，并考慮GHO如何在實踐中展開應用。

事實上，Aave協議和GHO之間的交互肯定會令人非常興奮：雖然之前有討論AavexGHO，以及在GHO上啟用eMode交易模式——對選定貨幣對啟用杠桿——但相關細節并不多，所以這里會簡單闡述一些設想。

aGHO應該會成為Aave協議上最令人著迷的抵押品，但如果允許借用GHO，也可能會產生重大的反身風險。因此，最好可以阻止用aGHO鑄造GHO，否則很可能會看到目前在DAI上出現的問題。

盡管如此，Aave協議和GHO之間的交互仍然可以帶來不錯的“穩定幣套利循環”，比如：aUSDC>MintGHO>aGHO>借入另一個穩定幣。借助eMode，Aave和GHO的結合將會助其成為一種非常有效的穩定幣套利協議。此外，GHO利率也將成為一種“基礎穩定幣利率”，浙江有助于控制USDC等其他穩定幣的利率。

USDT和DAI并試圖建立FraxBasepool(FRAX/USDC)，以便在Curve上成為其他穩定幣的交易對基礎幣，我們可以設想未來Aave應該也會采取類似的舉措。實際上，目前接觸USDC和DAI的許多項目都在尋求分散自己的流動性，GHO可能也在等待一個“完美時機的到來”，以使DeFi減少對USDC的依賴。

坦率地說，Frax此前在與Curve的“對抗”過程中控制著相當大的治理和規范投票權，但AaveDAO可能無法做到這一點，其儲備“金庫”內的CRV/CVX余額顯然不足以激勵資金池增長到十億美元規模，這意味著AaveDAO需要尋求獲得更多基于流動性激勵驅動的代幣。不過，由于AaveDAO可以從GHO利息收益中獲得大量收入，因此無論GHO的市值最終是多少，他們都應該有足夠手段來支持一定程度的流動性。

最后提一點的是，Aave和Balancer的關系其實“不錯”。首先，自從過渡到AAVE代幣之后，Aave安全模塊中采用的分配規則就一直是“80%AAVE/20%wETHBalancerPool”。其次，Aave的儲備金庫內目前持有20萬枚BAL，而且還計劃增持。因此，我們可以期待穩定幣GHO在Balancer協議上會有精彩表現。不過，相比于Balancer，Aave穩定幣GHO的潛在風險點可能在Cruve上，因為Curve既是“王者”又是“造王者”，所以如果想在Curve上增加GHO流動性，難度應該不低，甚至有可能和Frax一樣被迫選擇“對抗”Curve。

需要注意的是，對于穩定幣來說，流動性策略可能是除了基本協議激勵措施和清算機制之外最重要的因素之一，也是穩定幣能否保持錨定的關鍵。

DEXFraxSwap，之后還將上線借貸平臺FraxLend；

2、Aave最初只是一個貨幣市場，但很快就有了自己的原生穩定幣；

3、Curve最初只是一個DEX，但很快添加自己的穩定幣并開始為流動性提供者提供有效的借貸服務。

正如前文所述，歸根結底，DeFi協議之所以開始探索、發行穩定幣，一方面是市場有巨大的需求，穩定幣具有較高產品/市場契合度，另一方面，很明顯，穩定幣能幫助協議獲得更多利潤。

原文鏈接

Tags：AAVEAVE穩定幣USDAave USDCeverysave穩定幣USDT行情usdm幣APP

Bitcoin