比特幣:回顧歷史 比特幣為什么在 Dapp 爭奪戰中輸給以太坊

摘要：在這篇文章中，我們探討了為什么 Dapps 通常建立在以太坊而不是比特幣上，我們將一直追溯到 2014 年 3 月。我們研究了關于名為 Counterparty 的 Dapp 協議是否以及如何使用比特幣區塊鏈的辯論。這有時被稱為“OP_Return 之爭”。我們解釋了比特幣中 OP_Return 使用和側鏈的歷史。最后，無論人們喜不喜歡，我們都認為這是 2014 年比特幣開發社區的文化以及將比特幣交易數據用于替代用例的負面觀點，這在推動這些 Dapps 的開發人員進入以太坊等替代系統方面發揮了重要作用。

我們經常被問到這樣一個問題：為什么去中心化交易所等 Dapp 通常在以太坊而不是比特幣上？畢竟，當然在比特幣之上構建 Dapp 是可能的，例如去中心化交易所、域名系統或替代代幣。這當然有幾個原因，例如：i. 以太坊更靈活的原生腳本語言使得構建 Dapps 變得更容易；ii. 以太坊更快的出塊時間，使 Dapps 更加用戶友好，或者 iii. 比特幣選擇比以太坊更保守的區塊大小限制，導致比特幣的潛在費用更高。上述所有因素確實產生了影響，但我們認為它們的影響往往被夸大了。最重要的因素是文化。一些比特幣愛好者和比特幣開發者根本不希望在比特幣區塊鏈上進行此類活動，他們成功地阻止了這種活動。這似乎主要發生在 2014 年 3 月左右，而那段時間發生的事情是本文的主題。

正如我們在 2020 年 9 月的報告中提到的，在 2014 年初，Counterparty 推出。Counterparty 是比特幣之上的一個協議層，它支持諸如創建新代幣和在分布式交易所交易這些代幣等功能。該系統通過使用部分比特幣交易數據并在交易對手協議中使用它作為一項功能來工作，例如創建代幣、發送代幣或在分布式交易所上對代幣進行市場投標。

更簡潔地說，一開始，Counterparty 使用比特幣操作碼 OP_CHECKMULTISIG 將 Counterparty 相關數據包含到比特幣區塊鏈中。該操作碼本應用于驗證支付腳本哈希 (P2 SH) 多簽名交易的簽名。可以在此處查看 2014 年 7 月的 Counterpaty 交易示例。該交易將比特幣發送回它來自的地址，并且還具有三個額外的輸出，其中輸出腳本是與交易對手協議相關的數據。在這種情況下，它是創建一個名為 TICKET 的新代幣。使用 OP_CHECKMULTISIG 可以被認為是一種 hack，因為這不是操作碼的預期用途。Counterparty 現在使用比特幣的 OP_Return 操作碼來存儲數據，這在某種程度上更符合開發人員的意圖。例如，請參閱這個更新的 Counterparty 交易，它使用 OP_Return。

Filecoin回顧12月網絡中斷事件 稱已進行相關改進并降低風險:1月15日，Filecoin發文回顧此前12月Filecoin網絡短時中斷事件稱，當前多個團隊已經開始事后分析的編寫和執行，以確定actors/lotus的測試覆蓋范圍，以及網絡基礎設施、通信警報等其他改進，以降低問題再次發生的可能性。2020年12月20日消息，Filecoin網絡曾經歷短時鏈上中斷，隨后逐步恢復[2021/1/17 16:22:26]

在 2014 年初，圍繞 Counterparty 進行了大量的實驗、開發者活動、創新和興奮，其領先于一個名為 Mastercoin 的競爭對手平臺。

OP_Return 是比特幣中可證明不可花費的交易輸出。該功能可用于燃燒比特幣或在比特幣區塊鏈中存儲任意數據。由于數據不是 UTXO 集的一部分，因此據說以這種方式存儲數據有助于擴展比特幣，因為參與剪枝的節點不需要存儲 OP_Return 數據。

比特幣的共識規則允許最大 10,000 字節的 OP_Return 大小。例如，2013 年 5 月，有人在以下交易中利用了此功能。此交易中的 OP_Return 輸出包含 Rick Astley 1987 年歌曲“Never Gonna Give You Up”的歌詞，該歌曲與 Rickrolling meme 相關。

在 2014 年之前，包含 OP_Return 的交易是非標準的，不被普通比特幣節點中繼。但是，如果礦工包含這些交易，則它們被認為是有效的。2014 年 3 月，Bitcoin Core 0.9.0 發布，其中包含 OP_Return 功能作為標準交易類型，因此交易將默認中繼。當時的發行說明如下：

此更改不是對在區塊鏈中存儲數據的認可。OP_RETURN 更改創建了可證明可修剪的輸出，以避免數據存儲方案（其中一些已經部署）將任意數據（例如圖像）存儲為永遠不可用的 TX 輸出，從而使比特幣的 UTXO 數據庫膨脹。在區塊鏈中存儲任意數據仍然是個壞主意；將非貨幣數據存儲在其他地方成本更低，效率更高。

來源：https://bitcoin.org/en/release/v0.9.0#opreturn-and-data-in-the-block-chain

Compound創始人發推回顧項目歷史，成功并非一朝一夕:Compound創始人Leshner發推回顧了Compound發展歷史，并表示Compound的成功并非一朝一夕，成功也靠站在巨人的肩膀之上。以下為Leshner提及的Compound發展歷史：

2017年，Compound是一個去中心化貨幣市場，這得益于以太坊基金會、Consensys等將以太坊構建為一個完整的生態系統，使得其上智能合約的部署成為可能。

2018年9月，Compound v1上線，主要做了這些初始工作：實現池子流動性（而非通過訂單簿）；基于供需實現算法利率；利率指數（用于為不限量的用戶調整持幣余額）。

Compound v2中，引入了cToken概念，這是一種代幣化余額，該想法的靈感來自于和@delitzer的對話，@delitzer一直在探究DeFi的可組合性。

Compound治理系統基于協議和社區決策，MakerDAO系統的首個可行治理方案為Compound提供了借鑒。

COMP代幣整合了投票委托功能，靈感來自Tezos。

COMP代幣分發是將項目主要價值給到用戶和協議參與者的一次實驗，靈感來自Synthetix在DeFi激勵機制中的設計，以及中本聰的比特幣白皮書。[2020/6/20]

Bitcoin Core 0.9.0 只會中繼 OP_Return 為 40 字節或更少的交易，如果數據大于此，它仍然是有效的交易，但不會被中繼。最初的限制是 80 字節，但經過多次爭論，開發人員最終選擇了 40 字節。

2016 年，Bitcoin Core 0.11.1 最終將中繼限制增加到 80 字節，并在 2016 年底的 Bitcoin Core 0.12.0 版本中增加到 83 字節，即我們今天的限制。這意味著，如果今天想要一筆 OP_Return 輸出超過 83 字節的交易，則必須自己挖掘區塊或直接發送給礦工。

2014 年 3 月 20 日，當時比特幣的主要貢獻者之一 Jeff Garzik 開始在 Bitcointalk 論壇的 Counterparty 版塊上發帖。Jeff 批評了 Counterparty 對區塊鏈空間的使用。

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5796379#msg5796379?

動態 | Voice 團隊發布監管回顧及 Voice 背后的法律與合規:據 IMEOS 報道，Voice 推特連發兩條推特，分享了兩篇文章，分別介紹了 Voice 的監管回顧以及 Voice 背后的法律與合規。內容大致如下：

1. 2019年12月，團隊已與美國證券交易委員會（SEC）就 Voice 的愿景規劃進行磋商討論。Voice 團隊表示一直采用公開透明的方式與監管機構進行磋商，并在文末表示團隊有信心，希望社區成員也抱以信心。

2. 適合Voice-社交媒體、區塊鏈和金融服務的監管環境在全球范圍內都在快速而不均衡的發展中。我們的任務是遵守法律，但仍然會遵守我們的原則，Voice 必須是一個開放和真實的思想交流的地方。

原文鏈接：

1：http://dwz.date/m6w

2：http://dwz.date/m5B[2020/1/30]

Jeff 接著說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827189#msg5827189?

有人可能會認為 Jeff 有這種觀點很奇怪，因為在 2017 年他似乎是“大區塊支持者”，而且這種關于保守使用區塊空間的觀點似乎與大區塊觀點不一致。然而，這種明顯的矛盾在 2014 年根本沒有出現。當時 Jeff 的觀點在一定程度上得到了當時幾乎所有活躍的開發者的認同，包括后來成為大區塊頭頭的那些。據我們所知，人們對區塊大小限制的看法和這個問題之間根本沒有簡單的映射。Jeff 當時是一位備受尊敬的開發人員，這篇文章引起了 Counterparty 開發人員和用戶的極大關注。

一位化名為“BitcoinTangibleTrust”的 Counterparty 開發人員回復 Jeff 如下：

開發人員繼續批評比特幣開發人員計劃將 OP_Return 限制為 40 字節而不是 80 字節：

名為“PhantomPhreak”的首席 Counterparty 開發人員和聯合創始人插話道：

第二天 Jeff 回應：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5815887#msg5815887?

夜間回顧 | 歐亞經濟聯盟編制加密貨幣報告以促進監管:1.Ripple向Bitstamp和不知名錢包轉移價值2.5億美元XRP

2.已有23家交易所、金融機構等使用Liquid Network

3.李啟威：將添加機密交易使萊特幣更具可替代性

4.Lux Vending已在芝加哥部署30臺加密貨幣ATM

5.Ripple集體訴訟案定于2月13日進行口頭辯論

6.英偉達下調2019財年Q4收入預估，因挖礦收入下降等

7.立高控股擬建立合營企業發展區塊鏈等技術

8.格魯吉亞人正出售舊車以挖掘比特幣

9.奧地利首都為公民開發獎勵代幣

10.歐亞經濟聯盟編制加密貨幣報告以促進監管

11.兩個可能仍活躍的黑客組織共竊取了10億美元加密貨幣

12.委內瑞拉比特幣交易量創歷史新高[2019/1/29]

由于 Jeff 在社區中的地位很高，Counterparty 社區中的大多數人似乎都熱衷于參與并解決該問題。例如，BitcoinTangibleTrust 回應說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5816031#msg5816031?

另一位 Counterparty 開發人員提出了另一點：

如果比特幣開發者沒有辦法阻止交易對手相關交易，或許這種反對并不重要，Counterparty ?可以在未經許可的情況下繼續使用比特幣。比特幣開發商和當時的礦池運營商 Luke-Jr 隨后進入了辯論：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5816503#msg5816503?

Luke-Jr 然后建議可以使用合并挖掘的側鏈類型結構來構建這些類型的系統，這可以避免區塊鏈膨脹。

問題不在于新的層，而是違背人們的意愿強加于人。新層可以在選擇加入的基礎上完成，而不會污染區塊鏈并迫使非參與者存儲數據。

Luke 還被問到為什么比特幣開發人員將預期的 OP_Return 中繼大小減少到 40 字節，而最初提出的限制是 80 字節。Luke 回應了以下三點：

太多的人認為 OP_RETURN 是一個功能，應該被使用。它從來沒有這樣的意圖，只是一種“讓窗戶保持解鎖狀態，這樣當有人闖入時我們不需要更換玻璃”的方式。也就是說，減少人們濫用比特幣造成的損害。

EOS東京 Meet up 回顧 重心在技術研究而非節點競選:據金色財經合作媒體IMEOS報道：日本EOS開發者協會--JEDA 于5月8日在東京大學面向日本人發起 Meet up。本次Meet up 的整場活動大約持續了2個半小時，從頭到尾對超級節點競選的事情只字未提，更沒有任何形式的拉票，重心幾乎全部放到了對EOS技術研究上 。此前Block.one在4月份公布的EOS Global基金亞太負責人Michael Cao 也來到現場參與探討。同時，本場活動上，已經有基于EOS開發的Dapp“錢包”應用進行了亮相，集成了掃碼支付、轉賬等交易功能，有些類似于支付寶。更多信息請參見原文[2018/5/10]

40 個字節足以滿足將數據綁定到交易的所有合法需求：您獲得 32 個字節用于哈希，再加上 8 個字節用于某種唯一標識符（這實際上也沒有必要！）。

最初的 80 字節提案旨在用于 512 位哈希，但被確定為沒有必要。

Luke-Jr 繼續說道：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5817170#msg5817170?

Luke 當時的礦池也開始過濾掉 Counterparty 相關的交易。此時恐懼和不確定性開始在 Counterparty 社區中建立。他們需要 OP_Return 為 80 字節，否則他們將被迫繼續使用 OP_CHECKMULTISIG 操作碼。鑒于 Luke 的評論，它似乎不太可能達到 80 字節。除此之外，一些人擔心開發人員甚至會進一步降低限制，可能會導致 Counterparty 脫離網絡。比特幣開發者似乎對 Counterparty 不是特別友好，因此有些人可能認為繼續使用比特幣協議可能很困難。

2014 年 3 月 25 日，以太坊的主要創始人 Vitalik Buterin 插話，他認為辯論應該更多地圍繞費用，如果你支付足夠的費用，那么你的交易應該被合法地包括在區塊內。今天，以太坊的費用算法非常復雜，對于許多不同的區塊鏈用途有不同的費用桶和費率，這從根本上解決了 OP_Return 問題。有人可以爭辯說，比特幣上的 SegWit 也在一定程度上緩解了這個問題。

這是協議的錯誤，OPRETURN 戰斗就是這樣一個問題。在理想的世界里，“虐待”的概念根本不存在；費用將是強制性的，并經過精心設計，以密切匹配給定交易對網絡施加的實際成本，”他說。“如果你可以為你正在做的事情支付費用，那么你應該能夠做到，不問任何問題。”

來源：https://www.coindesk.com/markets/2014/03/25/developers-battle-over-bitcoin-block-chain/?

2014 年 3 月 27 日，Counterparty 改變了交易方式以繞過 Luke-Jr 的挖礦過濾器。然而，第二天 Luke 評論說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5955613#msg5955613?

Luke-Jr 還將 Counterparty 比作一種濫用形式：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826443#msg5826443?

正如人們所預料的那樣，比特幣開發者的擔憂最終遭到了一些 Counterparty ?開發者和用戶的沮喪和憤怒。我們在下面包含了他們的一些評論。首先來自一個名為“porqupine”的用戶評論 Luke-Jr 的礦池阻止 Counterparty ?交易：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5955738#msg5955738?

2014 年 3 月 21 日，porqupine 繼續說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826584#msg5826584?

其他人表示擔心為什么 Jeff 和 Luke 有權越過其他人來阻止某些用例。

我無法相信這種態度。我不知道比特幣有所有者。我以為我和大約一百萬其他人是所有者?

Counterparty 的聯合創始人 PhantomPhreak 說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826770#msg5826770?

他或她繼續說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827473#msg5827473?

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827688#msg5827688?

另一位名為“bitwhizz”的用戶說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827897#msg5827897?

“Anotheranonlol”說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827776#msg5827776?

“Baddw”說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827749#msg5827749?

Baddw 接著說：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827925#msg5827925?

從這些評論中可以清楚地看出，許多 Counterparty 用戶和開發人員對比特幣開發人員的立場感到驚訝和失望。盡管該項目繼續進行，Mastercoin 也是如此，但很可能，無論好壞，一些開發人員因此離開了比特幣，轉而在其他區塊鏈系統（如以太坊）上構建他們的協議。在我們看來，正是這個 2014 年的時刻比其他任何時刻都更重要。但是，其他人可能有不同的看法。

在整個 OP_Return 辯論中，Counterparty 和區塊鏈膨脹的反對者通常提到某種形式的合并挖礦側鏈作為 Dapps 的解決方案。實際上，據說中本聰喜歡這條道路，并且據說在 2010 年 12 月支持它用于域名系統：

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=1790.msg28696#msg28696?

將這些 Dapp 系統作為側鏈實施存在許多困難，與 2014 年相比，我們對這些弱點的理解比 2014 年更好，當時許多人只是認為它們可以工作。

復雜性——最重要的弱點之一是實施和構建側鏈解決方案的復雜性。為了早日推出協議并贏得市場份額，這些項目沒有時間建立側鏈和與比特幣的合并采礦系統。

比特幣作為原生資產——可能無法將非托管比特幣作為側鏈上的運營資產，因為可能無法建立無需信任的雙向掛鉤。對于許多 Dapps 來說，這是一個很大的弱點，例如他們可能希望使用比特幣作為分布式交易所的主要交易對。這個弱點在 2014 年似乎并沒有得到很好的理解，許多人只是假設它可以以某種方式起作用。

有限的擴展優勢——使用側鏈的優勢可能因用例而異。例如，如果要建立一個分布式交易所，每一次出價、出價和匹配都可能需要主鏈的所有安全保障。有了這么多的主鏈使用，對于每個用戶在交易所的每一個可能的動作，側鏈系統的擴展優勢可能非常有限。在鏈上本地提交投標可能只使用大約 90 個字節，而存儲訂單信息的散列以及需要識別的結構和開銷可能在鏈上大約 50 個字節，因此不會節省太多空間。

2014 年 3 月，Counterparty 開發者 (xnova) 概述了他對側鏈的反對觀點如下。

來源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5799174#msg5799174?

似乎一些支持側鏈作為解決方案的人對許多 Dapp 應用程序并不特別感興趣，也沒有嘗試過它們。因此，他們從未考慮過構建分布式交易所的復雜性，以及每個用戶的幾乎每一個動作都需要安全性。大多數比特幣開發者似乎對他們感興趣的東西很開放，并且很清楚他們想要什么：抗審查貨幣、非貨幣、電子現金等……

2014 年左右之后，大多數對 Dapps 感興趣的開發人員都專注于在以太坊或其他系統上構建，而不是在比特幣上。以太坊隨后獲得了大量開發者的興趣和動力，而比特幣上的 Dapp 開發則很少。這篇文章的重點是要強調，造成這種情況的主要驅動力不是必要的費用，也不是以太坊的虛擬機和以太坊更強大的技術能力，只是很多比特幣人和比特幣開發者不想要比特幣上的 Dapp，他們對比特幣不感興趣。這些功能。無論好壞，一些 Bitcoiner 故意將這些 Dapp 開發者中的許多人趕走。一些比特幣支持者認為，大多數 Dapp 活動都與不可持續的騙局有關，或者出于安全或其他原因，這種活動在比特幣上是不可取的。

自 2014 年以來，許多人的觀點發生了變化。比特幣需要交易費才能生存。在 2016 年后的環境中，我們有許多完整的區塊和更高的費用，人們更普遍地認為，任何付費交易都是“合法的”。以太坊上的某些 Dapps，例如 Uniswap 等交易所，或 AAVE 和 Compound 等借貸協議，在某種程度上已被證明既成功又有趣。盡管如此，比特幣人是否足夠關心比特幣上的這些協議，更不用說是否有人真正構建和使用它們，仍然是一個懸而未決的問題。

Tags：比特幣MSGCOIOIN比特幣市值占比查詢MSGO幣kucoin是哪國的交易所coinw怎么念

USDT