以太坊:硬分叉對以太坊生態有何影響，普通用戶可以做些什么？

原文作者：0x76

隨著以太坊PoS升級日期的逐漸臨近，社區中已有不止一個團隊公開宣稱將會在TheMerge發生時對以太坊進行硬分叉，以保留以太坊傳統的PoW挖礦機制。

而隨著上周末部分交易平臺上線PoW-ETH期貨交易對與各種分叉相關準備工作的推進，可以說，本次與PoS升級同時發生的硬分叉，基本已經無可避免了。

那么，本次分叉將會對分叉后的以太坊生態造成哪些影響，普通的以太坊用戶又該如何在這次分叉中保護好自己的資產，甚至爭取套利的機會呢？

如何看待本次以太坊硬分叉

首先表明我們的基本觀點，我們并不認為這次分叉能夠為以太坊生態帶來太多有意義的貢獻。并且鑒于這次分叉主導者以往的從業經歷，及其在技術方面準備的充分程度，這次分叉甚至不一定能夠真正成功。

但即便如此，我依然建議大家對本次硬分叉保持一定程度的關注。一是多數Crypto用戶都或多或少的持有一些以太坊資產，因此如果硬分叉真的能夠成功，如何處理分叉后免費獲得的PoW-Token，也是個有一定現實指導意義的話題。

第二也是我認為更重要的一點，就是通過觀察本次分叉后PoW鏈上生態項目出現的問題，可以幫我們更好地理解其背后的運行邏輯。

Kakao旗下公鏈平臺Klaytn今日將進行Cypress硬分叉升級:3月31日消息，韓國科技巨頭Kakao旗下公共區塊鏈平臺Klaytn宣布將于今日12:00~13:00（北京時間）進行Cypress硬分叉升級。升級后預計在87091200區塊高度（預計4月3日16:30-18:30）進行Cypress Gas費用調整。[2022/3/31 14:28:56]

因此，本文撰寫的目的自然不是宣傳這次分叉鬧劇，而是希望對第一次可能真實出現的「生態項目與公鏈同時分叉」這個現象，進行更好地總結與分析。

跨鏈資產

此處的跨鏈資產指通過「鎖定鑄造」模型發生的廣義跨鏈，既包括通過跨鏈橋完成的一般意義上的跨鏈，也包括向交易平臺充值，中心化穩定幣發行等廣義跨鏈。關于廣義跨鏈的基本邏輯，讀者可以參考《當你在進行跨鏈時，資產真的轉移了么？》中的相關論述。

分叉前跨入以太坊的資產：直接歸零

由于跨入以太坊的資產，本質上都是采用鎖定鑄造模型，在以太坊中發行的原始資產的可贖回憑證。因此這些憑證的價值，唯一取決于其是否還能被用于贖回鎖定在金庫中的原始財產。

因此在以太坊分叉后，這類資產金庫所對應的發行在以太坊中的可贖回憑證，一下分叉出了兩個一模一樣的版本，那么金庫的管理者必須主動選擇承認哪一個分叉版本為真，哪一個為假。而不被支持的憑證版本的價值將在分叉的第一刻起直接歸零。

分析：以太坊未公開硬分叉升級導致Infura未及時升級而引發宕機:區塊鏈搜索和分析平臺Blockchair首席開發人員 Nikita Zhavoronkov發推表示，在某些時候，以太坊開發人員對代碼進行了更改，導致從區塊11234873 （07:08 UTC）開始進行拆分。包括Blockchair、Infura 、部分礦工等在內的許多人尚未進行升級。這導致他們困在少數鏈上 (2 小時內30個區塊)。從技術上講，這是一個未公布的硬分叉。類似的事情發生在7年前，當時升級了數據庫。[2020/11/11 12:20:14]

而這類跨入型資產在以太坊中又占有極高的市值，包括但不限于中心化穩定幣USDT、USDC，以及通過跨鏈橋跨入的WBTC、renBTC等。不出意外，這些跨鏈資產的發行方都將在分叉后選擇支持PoS版本的以太坊，因此這些資產的PoW分叉版本將在分叉后直接歸零。

分叉前跨出以太坊的資產：預計多數會永久鎖死在合約中

對于在分叉前從以太坊跨出到其他鏈的ETH，由于所謂的「跨出」其實只是將ETH鎖定在了跨鏈橋的以太坊合約中，并未真正離開以太坊，因此這些ETH也會在分叉后變為同等數量的PoW-ETH。

但是想要再次解鎖這些PoW-ETH，就需要將跨出的WETH重新跨回。這時，鎖定在PoS鏈中的ETH由于官方的支持肯定可以順利解鎖。但對于PoW鏈中鎖定的PoW-ETH，由于前端不再適配與團隊不再支持等多種原因，想必會有不少用戶因操作難度增大而直接放棄申領。最終導致許多PoW-ETH被永久鎖定在各種合約中成為沉睡資產。

ETC Core：ETC將于四天內硬分叉:金色財經報道，據ETC Core推特消息，ETC將于4天內進行硬分叉，主要礦工和交易所已經準備就緒。交易所、錢包、礦工和其他所有人都應盡快更新ETC節點。[2020/5/28]

與之邏輯類似的還有stETH。假設當時Lido收到用戶的ETH，并將其跨入BeaconChain也是采用同樣的鎖定鑄造邏輯，那么這些stETH對應的等量PoW-ETH也會鎖在Lido合約中。如果不能順利取出，也將會變成鎖死資產，并直接導致PoW版stETH歸零。

交易平臺中的資產：取決于交易平臺的態度

對于在分叉前充值到中心化交易平臺的ETH，由于這些ETH只是托管在交易平臺的地址中，因此也會在分叉后收到同等數量的PoW-ETH。

至于這些資產是直接被平臺據為己有，還是按比例返還給用戶，就需要具體看每個平臺的具體政策了。

DeFi基礎設施。

因為基本所有的借貸協議都要涉及清算機制，而準確的清算必須依賴預言機的精準報價。因此如MakerDAO、Aave與Compound這類借貸協議是否能夠繼續運行，將主要取決于他們采用的預言機是否在分叉后的PoW鏈上還能繼續運行。

金色晨訊 | BCH硬分叉成功 法國制定加密貨幣稅收框架:1、BCH硬分叉成功，新主網上線；

2、華爾街日報：ShapeShift CEO正接受SEC調查；

3、幣安建議伊朗剩余用戶撤回資金；

4、法國議會通過了加密貨幣資產稅收框架；

5、澳本聰：算力比賽是馬拉松比賽 不要太早認為看到勝利了；

6、菲律賓聯合銀行推動島對島區塊鏈計劃；

7、莫斯科國家特列季亞科夫畫廊接受加密貨幣捐贈；

8、畢馬威：數字貨幣要“機構化”才能成為真正的貨幣；

9、Reddit用戶：挖BTC比挖BCH的利潤高37.9%。[2018/11/16]

而目前主流借貸協議基本都采用Chainlink或Uniswap作為主要報價信息源。其中Uniswap對外界的依賴較小，可以假設其能夠按照預先設定的邏輯繼續運行。而Chainlink想要支持分叉后的PoW鏈，則必須得到官方團隊的主動適配。

根據目前Chainlink的官方通報，其將不會支持任何PoW分叉版以太坊。因此可以說，這一決定已經基本給分叉后的借貸協議基本判處了死刑。如果這些借貸協議的官方團隊也沒有興趣更換PoW分叉版協議的預言機，那么其中鎖定的各種資產，有可能都不會被取出。

Curve都將正常運行，并且由于UniswapV3版本的授權限制，分叉后的PoW版本以太坊，有可能是除正統以太坊之外唯一部署了V3合約的公鏈。

動態 | 門羅幣今日執行硬分叉:據cryptovest消息，門羅幣(Monero)今日執行預定硬分叉，這次升級包括多項重要的軟件更新，其中最值得注意的是范圍證明(range proofs)的更新，以及挖礦軟件更改。距離上一次為了確保抵抗ASIC礦機而進行的升級已經過了數月，門羅幣希望此次更新能夠確保不會再有新型ASIC被制造出來。[2018/10/18]

當然對于這些DEX協議來說，更多的風險將來自具體的資金池。比如分叉前的USDC-ETH資金池，在分叉后將會迅速被即將歸零的PoW版USDC持有者掏空，因此在分叉前的對應LP做市頭寸的持有者，也可以考慮盡快將LP頭寸撤出以避免無常損失。

當然如果分叉最終不成功，或者PoW-ETH不值什么錢，也就無所謂了。

NFT

老實講，對于絕大多數小圖片類NFT項目來說，分叉后的NFT版本和PoS正統版本相比，還真是在形式上沒有任何實質的區別。畢竟對于這類NFT項目，真正在鏈上體現的不過是一個保存了圖片地址鏈接的發幣合約而已。

當然對于NFT生態來說，更關鍵的可能是分叉后的Opensea還能不能正常運行。對這方面我確實沒有太深的研究，因此在這里就進行大膽猜測吧。分叉前的掛單指令有可能依然有效，但對普通用戶更重要的問題是，原來用于交互的網頁前端將會直接支持PoS版以太坊。

因此實現以上種種邏輯的一個重要前提條件是，至少得有個交互界面給普通用戶交互才行啊。

普通用戶可以做什么？

根據上文的分析，普通用戶如果希望將自己的利益最大化，理論上可以采取以下一些策略。

分叉后

?趁著許多分叉后USDT的AMM池子還有價格，第一時間將這類代幣賣掉換成PoW-ETH：這個策略對普通用戶門檻較高，還可能碰到gaswar與MEV套利等等。如果分叉真的發生，那么分叉后最早幾個區塊預計將會發生一場大戰。

?將分叉后的PoW-ETH充值進支持的交易平臺出售：只要我們人心齊，分叉后就能一起砸死莊家

?大部分分叉后的生態代幣的內在價值，都會因為協議無法正常運作而貶值甚至歸零，有機會記得及時出售；

?......

安全

實話講，這次分叉如果真能成功，那其后在分叉鏈上將會發生的現象已經完全超出個人理性可以預測的范圍了。因此對于一般用戶來說，怎么強調風險都不過分。

目前除了在分叉后有可能出現的重放攻擊等風險。可以想到的點還包括：假錢包騙助記詞、假網頁釣魚、小所上線的ETHW期貨在分叉后不給提現、充值無法到賬、不同交易平臺之間轉PoW-ETH丟失、轉的不是同一種PoW-ETH等等等等。

所以各位在忙著撿便宜的同時，千萬別把家讓人給偷了。

分叉后的PoW鏈能取得長期發展價值么？

看完上文大家就會明白，雖然名義上這次分叉將繼承分叉前以太坊的所有狀態和項目。但由于種種問題，最終PoW版分叉鏈可以繼承的，將是一個支零破碎的以太坊生態。

那么這樣的生態分叉其實際意義還有多大，就是一個值得懷疑的問題。

此外，對于一個生態型公鏈來說，其運行的核心理念也將極大地影響該生態的后續發展態勢。那么主導本次分叉的團隊都抱有哪些先進的理念呢？

我們這里節選了他們宣傳文案中的部分文字：

「2021年,初露惡骨:

為了減少流通中的以太總供應量,以太坊團隊無視對其有養恩的礦工,發布了EIP-1559協議.礦工,以太坊的最初支持者,在新協議的盤剝勒索下,大半的打包收益被鏈上燃燒.數千礦工的利益大幅損失.

2022年,終成惡龍:

曾經的屠龍少年再次舉起了刀,強制對其有養恩的礦工們,接受TheMerge共識,拋棄Pow擁抱Pos分叉.不僅要盤剝對其有養恩的礦工、礦池及礦商,更要將其抽筋銷骨.礦商們數以億計的投資將因此血本無歸,令見者膽寒.」

老實講，這段表述不要說能夠跟Vitalik對區塊鏈的認知相比，就是放在現代社會最基本的價值尺度上衡量，也是根本不合格的。

畢竟在現代社會中，不管不同市場主體間分工的差異有多么巨大，其在人格地位上都是平等的。在開放公平的市場中，人們根據規則達成交易，并依據契約履行義務并獲取回報。

但上面的這段宣言中，項目方卻直接將礦工與以太坊的合作，簡化為了養育之恩與報答的關系，感覺就差直接喊出「君君臣臣，父父子子」的口號了。這種思維不但根本不符合區塊鏈精神，甚至可以說連基本的市場經濟精神都不具備。

以上這段「中國味」十分濃厚的表述，讓人再次想起了圈內中國項目不投的潛規則。但實際上，兩者真正的沖突甚至都不是中西文化間的差異，而是前現代性與后現代性的根本分歧。

當然更可能的一種解釋是，這種敘事方式很可能是他們有意無意用于精準篩選目標用戶的一種方式。畢竟，信奉某些具體敘事的群體，已經被反復證明是圈內最好割的一批韭菜。

最后還是用這兩天流傳非常廣的一段話來結束本篇文章吧：

「推動以太坊硬分叉以保持pow機制的人只想賺錢，領導這個分叉的許多KOL都是中國臭名昭著的壞人，建議人們不要參與ethw炒作。」

Tags：以太坊POWETHPOS比特幣以太坊POW3R價格peth18c幣在哪里交易POSH價格

比特幣交易