ETH:潛在危機：以太坊轉向POS后是否會被認定為證券？兩種不同觀點

隨著以太坊合并日期的逐漸明確逼近，轉為 PoS 機制的 ETH 是否可定性為證券又再次成為話題中心。

近期，華盛頓特區喬治城大學法律中心的法學教授 Adam Levitin 表示，運行 PoS 機制的區塊鏈網絡系統都可以歸為證券，理由如下：

“證券”包括“投資合同”。“投資合同”由美國聯邦最高法院在 Howey 案中定義為K，用于對聯合投資企業的投資，利潤預期“完全來自于第三方的努力”。

Howey 說的是 "錢" 的投資，但這一直被解釋為只是指有價值的投資。質押很容易滿足這一要素。

聯合投資企業的要素也很容易用質押來滿足：整個驗證系統需要多方參與。這就是集資（即對聯合投資企業更苛刻的解釋：橫向共同性）。

Voyager債權人委員會：將會對Binance.US發起潛在索賠:金色財經報道，Voyager無擔保債權人委員會在推特表示，Binance.US宣稱終止與Voyager的資產購買協議，Voyager無擔保債權人委員會對這一決定感到非常失望，將會針對Binance.US發起潛在索賠。與此同時，Voyager無擔保債權人委員會和Voyager將會考慮別的選項，后續將提供進一步動態更新。[2023/4/26 14:27:24]

對利潤的預期也非常明確，質押者獲得質押獎勵。

這就引出了最后一個要素：預計利潤將“完全來自”他人的努力。在 Howey，美國最高法院說了幾次“完全”。如果這是衡量標準，那么質押者就不符合測試，因為質押者也是參與者。

SBF：關于FTX潛在融資和員工規模的報道不實:7月1日消息，針對Blockworks關于“FTX正進行新一輪數十億美元融資”的報道，FTX創始人兼CEO SBF發推文稱，文章陳述有諸多不正確和令人困惑的地方，例如FTX短期之內沒有計劃將FTX員工增加3倍，預計員工數量的年增長率約為50%到100%，另外關于潛在融資的報道也有不準確的地方。不過，Blockworks在更新的報道中稱，FTX否認了融資的規模，這或暗示該公司仍在考慮的其他潛在融資。此前消息，Blockworks報道稱FTX正進行新一輪數十億美元融資，估值或降至320億美元。[2022/7/1 1:43:36]

但下級法院基本上已經從 Howey 案中解讀出 "完全" 的定義，至少對于像多級分銷金字塔這種，參與者確實必須努力招募更多下線。

聲音 | Paxos首席執行官：已經向潛在競爭對手開放其穩定幣基礎設施:Paxos首席執行官Chad Cascarilla最近在接受采訪時表示，Paxos已經向潛在的競爭對手開放了其穩定幣的基礎設施，允許他們開發自己的穩定幣，最近的例子是幣安，并指出在不久的將來會有更多的合作伙伴關系。Cascarilla表示，這實際上是該公司為該領域其他不受監管的機構提供信任，能夠利用其技術和監管基礎設施，為他們的客戶提供非常安全的產品。此外，Cascarilla表示穩定幣的好處在于用戶不會受到商業銀行風險的影響。除了增加穩定幣產品的數量外，Paxos還希望讓PAX成為傳統銀行賬戶的可行替代品。（The Blcok）[2019/9/10]

基本上，上訴法院（第二、第九等法院）將 "完全" 理解為更可能是 "主要" 或 "著重"。美國聯邦最高法院對此沒有異議。它在 1975 年的一份意見書中討論了這個問題，但沒有表明立場。

動態 | 巴西司法部正在研究比特幣在犯罪中的潛在用途:據CryptoGlobe報道，由Sergio Moro領導的巴西司法和部最近在接受采訪時透露，該機構正在研究比特幣，以更好地理解比特幣如何被用于犯罪。司法部的目標是能夠了解比特幣所依據的新生技術，并可能啟動當局可以使用的調查規范。國家打擊腐敗和洗錢戰略（ENCCLA）負責監督加密貨幣，并將在定期就此問題舉行會議。司法部表示，盡管可以很好地利用虛擬資產新技術，但遺憾的是，它們也被用于犯罪。這不僅對巴西而且對國際社會都構成挑戰。[2019/2/23]

考慮到任何一個單獨的質押者相對于企業中的努力的總和所做的貢獻可能是相當有限的，我懷疑 "完全[=主要]來自他人的努力" 這一要素是符合的。

但是，這些都無法回答更棘手的問題：當你處理一個去中心化的系統時，誰是 "發行者"。但這是更寬泛的問題的一部分，即如何將去中心化的系統納入以人為本的法律體系。

而風投合伙人 Adam Cochran 則認為合并后的 ETH 不屬于證券，理由如下：

首先，Howey 測試三要素：金錢投資（An investment of money）、聯合投資企業（In a common enterprise）、從他人的努力中獲得利潤的期望。

對于“金錢投資”這一點，ETH 符合也無礙，畢竟幾乎所有風險資產、商品服務甚至比特幣等，都滿足這一點。爭議較多的是后兩點，不同法院有不同衡量標準，其中許多從未被美國最高法院采用。

對于“聯合投資企業”這一點的界定，爭議較多，而且思想流派也較為繁雜，如橫向共同性、廣泛的縱向共同性、嚴格的縱向共同性。其中橫向共同性，法院尋找按比例分配利潤的特征，或通過資金的匯集將投資者的資產捆綁在一起。具體應用在 ETH 2.0 中，你質押的 ETH 是獨立的，跟節點綁定的，與其他質押資金無關，也是根據自己節點的表現情況獲得賞罰，也不影響其他節點，因此并不具備橫向共同性。而縱向共同性更加強調投資者和發行者/推廣者之間的關系，例如投資者和發行者/推廣者在 ETH 上不一定是同賺同虧。不過第一個挑戰是，以太坊網絡作為一個去中心化開源項目，發行者和推廣者是誰？更重要的是，最開始為以太坊編寫代碼的人，并不是當前運行網絡的人。

對于“從他人的努力中獲得利潤的期望”這一點，有些案例顯示其核心是 "對從他人的創業或管理努力中獲得利潤的合理期望"；有些案例顯示利潤不能來自自己的努力或者服務；這是一個細微而重要的區別，對于質押來說，它再次嚴重依賴對聯合投資企業的證明。這一塊的重要問題是：你因為什么而受到獎勵？質押時，為何能夠得到獎勵？其實終極論據有兩方面，一是向用戶出售區塊空間而得到獎勵；這種觀點可以被視為聯合投資企業，不過不是來自推動者或發行人，因為區塊空間是與驗證者合作形成的，而且驗證者實際上出售的是驗證這種行為。那么問題來了，驗證者這種驗證行為是否屬于“自食其力”，其實在以前的案例中，SEC 已經間接給出了答案，即驗證者參與網絡驗證是一種實質性的努力，并因此獲得獎勵。

綜上所述，對于 Howey 測試的三要素，目前 ETH 存在爭議的是后兩點，雖然“買幣質押賺幣”這個模式看起來很像證券，但是如果深入了解，質押驗證的資金不與他人混合，獎賞獨立，不符合第二點；而且驗證者是通過自己的在線驗證努力獲得獎勵，也不符合第三點。但是，即使如果 SEC 要將 ETH 認定為證券，那么其實也跟以太坊轉換為 PoS 這個過渡無關。

原文鏈接：

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

Tags：ETHFTXVOYGERethbox TokenBAYC Vault (NFTX)VOYRME幣TIGER價格

幣安app官網下載