CRYP:對比傳統VC與Crypto VC，Crypto如何改變新創投資生態？

Facebook貼文建議–如果是Crypto項目籌資，第一重要是：「不要再找不是專業的Crypto投資人了」。我當時快速貼文寫了幾個傳統VC和CryptoVC投資上的差異。

2022Q1快結束了，我想再整理一下，從VC的角度，看Crypto帶起新創投資生態的劇烈變化。

Web2進入Crypto/Web3時代，真的有很大不同嗎？

Web2時期的早期創投

其實回溯2010年代Web2興起時，因軟體新創的創業開發成本降低，初期需要資金不多，當時創投產業最劇烈的改變就是誕生了很多天使、早期基金、加速器，或成立專投Socialapps的基金、Mobileapps的基金、甚至還有投資GoogleGlassapps的基金..等。

當年許多「傳統創投或投資部門」，也紛紛請年輕人看早期新創的案子，或透過投資早期基金來接觸新創。

本來各個領域投資人都是不同專業，就像有人擅長的是半導體、有人軟體、生技，至于是不是「專業的crypto投資人」，除了對產業專業的了解，我們從equityvstoken投資說起：

傳統創投基金可以買Token(代幣)嗎？

傳統創投在投資公司，是拿現金去購買公司發行的equity(股份),“Crypto”Projects很自然是發Token。

每個創投基金當初在設立時會和基金投資人簽LPA，不一定有買token的彈性。像是設立在美國的創投基金，一般只有20%的額度可以買Token這高風險的資產類別，創投基金管理人跟其需要有共識，LP有沒有承受高風險的意愿，尤其許多LP都是更傳統的大公司和基金。

Elliptic聯合創始人：銀行對比特幣的興趣日益激增:英國加密公司Elliptic的聯合創始人Tom Robinson對媒體表示，他的公司看到全球銀行對比特幣的興趣激增，這位高管指出，過去兩個月，美國銀行業機構出現了一波比特幣相關需求。Robinson提到說，美國的幾家金融機構正在認真考慮推出某種類型的加密貨幣服務，而英國銀行是最保守的。（Cointelegraph）[2021/2/17 17:24:27]

TokenvsEquity公開發行速度

創投基金原本是在公司i)IPO、ii)并購、iii)清算或iv)次級市場交易時，才有股份變現的機會。現在很多情況是，CryptoProjects跟投資人籌完一輪，甚至沒跟VC籌資，就上幣到交易所，沒有以往股權型態公司籌資經歷的SeriesABCDE..Pre-IPO的概念。

以這樣的速度看，作為創投基金如果沒有在第一輪就投到，再來就要在交易所跟散戶一樣在公開市場買嗎?

最近VC想投資已發幣的團隊的做法是，VC會跟Project談個市場價折價，但VC就得要說服創辦人跟社群或基金會提案說明——我這家VC可以幫什么，這也讓VC不得不在很早期就得出手搶案子。

衍生的故事：

可以看Sushiswap的例子。他們去年的籌資計劃似乎就無疾而終了。社群。

「Sushi社群」還投票為想投資的VC評分，平常沒在經營「Crypto社群的傳統VC」，好比有名的:TrueVentures,Lightspeed竟然都被社群排在末段，這平行世界啊……

穩定幣兌換平臺Curve新增對比特幣錨定幣oBTC的支持:據官方消息，穩定幣兌換平臺Curve.Finance宣布上線oBTC Metapool，用戶可以在Curve平臺上進行oBTC與其他比特幣錨定幣的低滑點相互兌換，同時也可以在此交易池里提供流動性，以此獲得手續費獎勵以及CRV與BOR雙代幣獎勵。[2020/12/18 15:39:21]

TokenvsEquity流通性

CryptoVC面對已在流通的token要怎么決定持有或買賣，跟以往股份投資為主的VC基金長期持有心態不同。

如果投資的這些token上了交易所，創投面對投資項目發的幣上市，散戶都可以買賣，你卻還沒解鎖，就算閉鎖期到期開始線性解鎖，很多人還會去查你錢包有沒有“hodl”這個token，遇到市場大好，幣價超漲時。

你會不會想用另一個錢包在期貨市場去做空來讓基金賺錢，或基金LP希望你趕快獲利了解時，這檔基金有彈性這么做嗎？這恐怕也是傳統VC還沒想過的。

市場的改變不只在Crypto圈，傳統新創也是朝更早期公司出手。

之前新創上市，是公司從Seed→ABCDE輪才上市出場。這幾年歐洲美國開放比較寬松的EquityCrowdfunding(股權眾籌)，美國前兩年流行的SPAC(2022SPAC已經冷掉了)也讓公司更提早可以跟一般散戶投資人籌資。

綜合以上2)、3)，也造成了現在Crypto圈爭搶項目最早期的投資機會。

Eric Wang：Kusama相對比波卡有不一樣的關注點和適用場景:BW.io Global CEO Cathy Zhu于5月8日15：00在BW中文社群開展AMA直播，對話Parity生態系統發展負責人Eric Wang, 剖析Polkadot波卡的兄弟網絡Kusama。Eric表示Kusama可以類比為波卡的鏡像，不過相對比有不一樣的關注點和適用場景。相比波卡，Kusama讓快速精益、愛探索的初創公司更容易使用波卡生態最新的技術。Kusama也會有很高的吞吐量，對于安全性需求不是很高的項目來講是個理想的選擇。另外，Eric也反饋今年是值得興奮的。Acala Network開發團隊已經宣布將會在Kusama網絡上啟動基于DeFi和穩定幣的平行鏈。Chainlink也宣布構建基于Kusama的預言機平行鏈。[2020/5/8]

Crypto圈的排外心態

這幾年Crypto圈出現很多創新的生意模式、新的籌資發幣上市方式，有的CryptoProjects像社會實驗般。但像各個行業，也會有雜魚。很多投身Crypto圈的人，即使是有創新想法的開發者，也常常被媒體或不喜歡新科技的人，一視同仁地認為區塊鏈圈都是黑產或是詐騙。

這導致相信Crypto的人，就會說出「fewunderstand」、「WAGMI」，這態度像是，我知道Crypto是未來，懂的人就懂，還要跟不相信的投資人辯論是很累的，NGMI。

當聽到疲乏的老Web2的現任創業者或投資人發表對Web3各種新作法的不以為然，或搬出人類在一次大戰前制定的法律時，年輕世代為主的Web3創業者，自然有防御心態，想先接觸已經是在同一個軌道上前進的創業者、創投。?

聲音 | Joseph Young：Bakkt提供比特幣期貨或將改變SEC對比特幣ETF的觀點:加密貨幣分析師Joseph Young今日凌晨發布推特稱：Bakkt將于2018年12月12日正式開始清算比特幣期貨。此前，由于比特幣期貨市場流動性不足，美國證交會拒絕了9只基于期貨市場價格的比特幣ETF。Bakkt此次或將改變SEC的觀點。[2018/10/23]

到底VC可以幫什么?

舉2021/8Paradigm研究員為Sushiswap拯救了3.5億美元這個例子。

Paradigm是許多crypto團隊最向往的Cryptofund。Paradigm的兩位創辦人一位是FredEhrsam(Coinbase聯合創始人)另一位MattHuang(前SequoiaPartner)。

Paradigm里面有很多厲害的研究員，其中一位@samczsun挽救Sushiswap的漏洞，使得3.5億美元免于被攻擊。

這個有點超級英雄的故事了，有趣的是，Paradigm是Uniswap的投資人且還幫Uniswap設計了V3，但發現Uni的競爭者&致敬者的Sushi發生危機（Sushi甚至自己都不知道)卻會主動幫忙救火。

后來2021/11時，samczsun又救了一次dYdX智能合約免于被駭:

回到Paradigm，但每個VC都有這么強的技術能力可以幫團隊嗎？團隊都可以自己發幣上市籌資了，到底VC可以幫什么呢？

印度政府正在考慮對比特幣等數字貨幣征收12%或18%的商品服務稅:印度政府正在考慮究竟是對比特幣按照“服務”類別征收12%的稅，還是按照“商品”類別對其征收18%的稅，可能會導致比特幣交易所繳納超過10億美元的稅款。[2018/1/5]

傳統VCvsCryptoVC如何評估投資案？

i)賣方市場：先籌資再開發、獲客

如前面所說，早期創業投資已經蓬勃發展10幾年，很多人在評估Web2軟件創業都有非常豐富經驗，從市場、團隊、產品、Traction，到產品各種數據都有一堆判斷指標看團隊有沒有找到PMF(Product-MarketFit)。

但評估CryptoProjects有些天生的難度：

Web2創投愛問團隊：ActiveUsers、Retention、CAC、LTV..等，可許多Web3的公司產品都還沒開發，沒有用戶沒有Retention。

Web2通路都花錢在Google/Facebook廣告，計算CAC不是難事。可現在大部分CryptoProjects無法透過Google/Facebook買廣告。

還記得在Web2?時代一篇很紅的文章-“?GrowthHackisthenewVPMarketing?”?

現在的CryptoProjects狀況：TokenomicsisthenewVPofGrowth(這不是什么名言，只是我說的）??

CryptoVC關心重點除了生意本身，也要理解Tokenomics怎么設計能讓項目成長。

ii)可以投匿名、社群營運的團隊、或非公司型態的DAO、Remote型態的團隊嗎？

重隱私、去中心化、直接信任SmartContract算是區塊鏈項目的天性，至少Bitcoin就是個匿名的例子。

如果愿意以真實身份面對投資人和社群當然還是可以增加團隊的SocialProof。

疫情前很多創投只投某些地區的團隊（好比只投硅谷公司)，以往會投資國際團隊的創投，通常會親自出國去盡職調查(DueDiligence)。

這波Web3起飛時期，大家都在疫情期間營運跨時區的remote型態，很多Cryptoprojects至今沒實體見過自己成員。

Crypto-nativeVC和他們的LP對這樣生態習以為常，甚至也可以看到匿名創投合伙人出現(如StarryNightCapital的GP?@vvd?)、或宣稱對anon-friendly的cryptofund-?dao5，或創投自己都嘗試成立DAO(如:傳統大創投Bessemer成立了BessemerDAO?)

iii)資金運用

優秀的CryptoProjects都是面向全球市場，在這個產業大家都是全球在競爭Crypto客戶跟人才。以前硅谷投資人會抱怨投資都被創業企業付給了舊金山的房租、薪水，而傳統VC現在要能體諒，即使一個在亞洲的團隊，他們也是在跟硅谷搶人才跟用戶，要全球競爭，付出去的薪資也是會很可觀。

這些Crypto原生的創業生態，對傳統創投評估滿有挑戰。

a16z創始合伙人MarcAndreessen親自在Quora回答為什么同時投資到PicPlz和Instagram兩個都是socialphotoapps?

傳統創投出身的CryptoFund，目前都還避免投資互相競爭的團隊。但新興的CryptoVC，滿多背景來自Hedgefund、交易員，他們過去公開市場的經驗并不會意識投到競爭的團隊有什么不好，且操作比較短線。

Telegram、Twitter或Signal，因傳統VC以前在建立的客戶社群是針對創業者，不需和投資公開市場的散戶對話，但在Crypto時代，人人都可參與投資早期團隊，也都搶社群的話語權當Degen，尤其Crypto社群中還充滿各種迷因、縮寫跟梗圖。

傳統VC在過去規矩說話的包袱下，在Crypto圈很不討喜，但現在要進入Crypto圈，創投要面向的客戶群不只是創業者，投資界「同業」也不只是其他創投，要和「社群/投資人/用戶」這幾個越來越重疊的角色一起參與投資，甚至這群「社群/投資人/用戶」影響Project方向的聲量可能更大。

傳統VC要怎么應對，我現在能想到最好的方式，大概也只能是傳統創投自己spinoff一個CryptoFund，至少要spinoff一個「intern」口吻的Twitter?賬號。

1/?Sequoia從twitter開始用一些幣圈術語透露要進入Crypto。

2/?CryptoFund-Zeeprime自嘲自己是在社群對VC評分中的meh群，且總是在一堆PartyRound的募資新聞公關稿被排到知名創投之后的“andothers”。

3/?CMSHoldings除了主賬號，還有一個CMSintern賬號，除了平常幫大家貼重點筆記，發能貼近社群的推文。

傳統創投參與Crypto

現在CryptoProjects在募資同時就需要布局一些資源：有實際運營經驗的Crypto創業者、有設計Tokenomics經驗、能和不同鏈、交易所、Protocol介紹合作、有社群聲量的KOL、可活絡市場的交易員……。

以上這些，目前傳統VC架構下不容易參與，所以也會陸續看到各傳統VC需要獨立出自己的CryptoFund。

Sequoia成立CryptoFund時說，成立CryptoFund是他們第一次為單一產業成立基金。基金主要要操作liquidtoken(流通代幣)，包括投資、質押、提供流動性、參與治理。

前PanteraGP的新基金-DAO5將VC和創業者更緊密結合利益：要讓被投資的創辦人也能獲得token，參與DAO的決定。

Crypto圈變化好快，去年的貼文如今又有很多新的做法，以上先分享這段時間觀察。

Tags：CRYPCRYPTOCRYCRYPTSpace CryptoJaiHo CryptoCrypto SummonerCryptobucks

中幣交易所