DGE:「炸橋案」頻發，V神指出跨鏈橋安全風險或將摧毀多鏈未來

隨著區塊鏈技術的發展及各類新增長的出現，加密貨幣生態系統隨之產生了更多的安全風險及復雜性。

2021年攻擊全景詳見，歡迎點擊文章底部“閱讀原文”獲取安全報告下載鏈接。

在2021年的基礎上，2022年的攻擊賽道又出現了一位“強力選手”。

跨鏈橋作為新的攻擊載體，安全性方面的發展尚未成熟。因此，跨鏈橋也是所有項目以及開發人員應該提高警惕的領域之一。

2022年的春節假期尚未結束時，跨鏈橋即發生了兩起重大攻擊，算上春節前的另一起同類事件，短短10天內的三起攻擊事件使得黑客在跨鏈橋方面取得了“傲人”成績。

在對這幾起事件進行了解之前，我們需要先知道什么是跨鏈橋以及它的原理。

數據：Blur過去一周以太坊鏈上交易額達4.6億美元，超越OpenSea排名周交易榜第一:金色財經報道，根據DappRadar的數據，Blur 過去7天內產生了價值4.6億美元的以太坊NFT交易，環比增長361%。與此同時，OpenSea的交易量在此期間增長了12%，達到1.07億美元，第三名的NFT市場是X2Y2，同期交易額僅為1100萬美元。另據CryptoSlam數據顯示，Blur推動以太坊鏈上NFT總交易額單周增長155%，過去一周交易量最大的 NFT 項目（全市場）是Yuga Labs元宇宙游戲 Otherside中的NFT地塊，產生了約6300萬美元的交易，周環比增長318%。（decrypt）[2023/2/21 12:18:37]

用一個相對簡單的描述：bridge可將資產從一個區塊鏈轉移到另一個區塊鏈。

韓國加密交易所Gopax的理財產品GOFi受Genesis影響延遲還本付息:11月17日消息，據官方公告，韓國加密交易所Gopax宣布，因其加密理財產品GOFi受合作伙伴Genesis暫停贖回的影響，GOFi目前延遲還本付息。Gopax表示：“我們已要求Genesis償還所有資產，以保護客戶的資產免受Genesis的損害，但還款尚未進行。”不過，Gopax稱非GOFi客戶資產沒有影響，因為該平臺的資產和GOFi產品的資產分開保管，Gopax存取款不受影響。

據悉，DCG是Gopax的第二大股東。此前昨日消息，Genesis加密貨幣借貸部門暫停客戶贖回和新貸款發放。[2022/11/17 13:17:05]

在最近的三起事件中，攻擊者注入欺騙性數據，繞過驗證，將目標鏈上的相應代幣提取到指定地址。

惠譽：缺乏監管限制美國銀行業參與加密貨幣領域:金色財經報道，惠譽：缺乏監管限制美國銀行業參與加密貨幣領域。聯邦層面的銀行和數字資產立法框架需要通過美國國會批準。在形成全面、理想的全球性加密監管框架之前，美國銀行業可能會謹慎行事。（金十）[2022/10/27 11:46:00]

QubitBridge漏洞事件

攻擊者偽造數據繞過bridge合約的數據真實性檢查，在沒有提供任何加密貨幣的情況下使bridge合約產生了攻擊者已存款的虛假時間證明。

其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件證明。這允許攻擊者調用該函數利用不存在的ERC20存款事實生成虛假的ETH存款事件證明，并以此在另一條鏈上提取ETH。

Nic Carter：白宮關于加密挖礦氣候影響的報告存在九大錯誤:9月19日消息，CoinMetrics聯合創始人Nic Carter近日發文指出，白宮科技政策辦公室（OSTP）發布的研究報告《美國加密資產的氣候和能源影響》存在9個關鍵錯誤，具體如下：幾乎沒有新數據；忽略業內專家的貢獻；依賴De Vries/Digiconomist相關文章；依賴Gallersd?rfer、Klaa?en和Stoll相關文章；

引用Mora等人2018年發表的垃圾論文；在自己輕率使用數據的同時，敦促謹慎使用數據；對使用可再生能源的礦工所做的努力置若罔聞；拒絕預測比特幣的能源消耗軌跡。提出愚蠢且適得其反的建議。[2022/9/19 7:06:49]

在這種情況下合約中的漏洞被觸發——當代幣地址是EOA時，“safeTransferFrom”函數不會回退。因此，攻擊者在沒有向合約發送任何代幣的情況下獲取了證明。

事件詳細分析請戳：https://certik.medium.com/qubit-bridge-collapse-exploited-to-the-tune-of-80-million-a7ab9068e1a0

MeterBridge漏洞事件

該漏洞與Qubitbridge漏洞很相似——攻擊者避過bridge合約向bridge提供不存在的代幣證明從而跳過了驗證過程，從而可以在另一個鏈上提取代幣。

Bridge合約提供了兩個方法：deposit和depositETH。然而，這兩個方法產生了相同的存款事件證明，并且deposit函數并沒有阻止WETH/WBNB的存款交易，也沒有銷毀或鎖定WETH/WBNB。

黑客通過使用deposit，在沒有任何真實存款的情況下使bridge合約產生了虛假的WETH/WBNB存款事件證明。

該事件分析內容詳見CertiK公眾號。

Solana跨鏈橋蟲洞事件

Solana蟲洞的漏洞事件中，攻擊者通過向指令注入一個惡意的“sysvaraccount”來繞過“verifysignature”，并偽造了一個鑄造Wormhole-wrappedEther的消息。

這個漏洞的根本原因是在驗證簽名過程中，程序使用了一個在Solana更新至1.8.0時即被廢棄的“load_current_index”函數。該函數不會驗證輸入的“sysvaraccount”是否真的是“systemsysvar”，從而攻擊者可以趁機偽造這個關鍵帳戶。

此后，攻擊者利用此偽造的賬戶生成了虛假的鑄幣信息，然后根據得到的鑄幣在目標鏈上提取了相應真實代幣。

該事件分析內容詳見CertiK公眾號。

三起“炸橋案”總結

Qubit以及Meter.io的bridge代碼未能處理臨界情況，也就是說，合約的ERC20存款功能可以用來生成虛假的ETH/BNB存款事件證明，而后者成為了目標鏈上提取真實ETH/BNB的憑證。

Wormholebridge則是其合約未驗證調用者注入的“sysvaraccount”，從而產生了虛假的鑄幣信息。

總而言之，上述三起事件都是由于驗證過程的缺陷而造成的。

如何應對該類漏洞？

在上述攻擊中，我們可以吸取到一些關鍵教訓：

1.對于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合約應產生不同的事件證明。

2.始終記得驗證用戶注入的輸入。

3.密切關注近期漏洞事件，并檢查其他項目是否存在類似情況。

4.需要對每個bridge的核心合約進行相應審計。

除此之外，當該漏洞發生后，我們應該：

1.停止中繼消息層并暫停代幣傳輸，bridge合約也應暫停所有充提幣功能。

2.立即通知社區、交易所和平臺合作伙伴，監控資金流向。

3.建立與權威安全專家們的溝通渠道，進行有效的討論和信息共享。

4.識別、驗證和修復漏洞。及時測試以確保現有的漏洞得到解決以及未產生新的漏洞，同時對bridge合約進行升級。

5.評估損失，并與社區就被利用的資產數量、可追回的資產以及補償計劃進行坦誠地溝通

Tags：DGEBRIBRIDGEIDGworld bridge coinFABRICPolkaBridgeMIDGET

ICP