NFT:深度解析NFT抵押借貸新范式：資金池模式

NFT市場已經到達百億美金，然而NFT抵押借貸的估值多低于一億美金，巨大的價值落差隱含了巨大的機會。

本篇文章會討論為何當前NFT抵押借貸主流的P2P模式不慍不火，以及為什么我認為資金池模式會創造新的范式，解放當前99%閑置在錢包的NFT，并開啟NFT抵押借貸的賽道。

本文內容

NFT抵押借貸賽道規模

為什么當前Peer-to-Peer模式沒有很好的解決問題

為何我認為資金池模式是更好的方式以及如何運作

兩個模式分別有哪些項目值得關注

文章太長可以直接跳到3與4的結論。

賽道規模

NFT抵押借貸意思是NFT擁有者將自己的NFT作為抵押品，向資金提供方借錢出來。

NFT要能作為抵押資產，必須要滿足：

足夠的價值共識：市場都認定該NFT系列有價值，對其價格有信心，不會短期的價格波動就崩盤，同時資金提供人愿意獲得抵押品

足夠的需求方與交易量：有價無市，缺乏換手率會導致無法即時清算NFT，造成資金提供方的潛在損失

Opeasea上超過10萬ETHvolume的系列有七個，CryptoPunks/BAYC/MAYC/ArtBlocks/CloneX/Decentraland/SandBox。光是這七個系列已經是100億美金的市場，同樣也是NFT抵押借貸項目的市場規模。

SolvProtocol這種有明確價格的FinancialVoucherNFT也會開始發力。我認為2022年NFT頭部項目能達到200億美金以上的市值，NFT抵押借貸的項目也能出現數十億美金市值的項目。

Paradigm：Uniswap V3以太坊相關交易對深度已超中心化交易所:金色財經報道，Paradigm發表研究報告稱，Uniswap V3 在 ETH/USD、ETH/BTC 等以太坊交易對中擁有比中心化交易所更深的流動性，表明了 AMM 市場結構可以超越訂單簿交易并將傳統的金融市場結構轉變為更具流動性、穩定性和安全性。其中 Uniswap ETH/USD 流動性（匯總了包括 ETH 與 USD 以及 USDC、USDT、DAI 交易對的流動性）為幣安和 Coinbase 的兩倍，ETH/BTC 交易對流動性則是幣安的 3 倍和 Coinbase 的 4.5 倍。

這意味著在 Uniswap 進行 500 萬美元的 ETH/USD 交易將節約 2.4 萬美元的費用。此外，研究發現在 USDC/USDT 交易對流動性上，Uniswap 是幣安的 5.5 倍。[2022/5/6 2:54:13]

NFTfi">NFTfi.com為例，使用流程為NFT擁有者抵押NFT到平臺，填寫想貸的金額與期間。

資金提供方可以在平臺瀏覽各個NFT期望的借款金額，資金提供方提交他愿意提供的貸款金額以及要求的利息。

整個流程就像是拍賣，NTF擁有者從數個資金提供方的條款中從中選出一個他能接受的方案完成交易，借款到期后需償還本金與利息來取回智能合約中的NFT，否則NFT會從智能合約中轉移給資金提供方。

P2P的優勢

取得當前市場共識價格

由于NFT的獨特性，P2P的機制能解決任何NFT的價格問題，由資金提供方來鑒價并報價，收益風險都取決于資金提供方的判斷能力。尤其是對于稀有度高，遠高于地板價的NFT或是交易量少的NFT，更需要P2P模式來給到市場當下合適的價格。

鏈上云與炎幣交易所達成深度戰略合作:據官方消息，鏈上云宣布與炎幣交易所達成深度戰略合作，將為炎幣提供技術咨詢、7*24小時運維、風控監測等服務，為炎幣平臺提供技術與安全雙重保障。

炎幣交易所是以區塊鏈技術為基礎，由創世團隊、以太經典、大零幣等聯合打造的金融服務平臺。僅上線一個月就已經完成了包括用戶注冊量突破30萬、日活用戶5萬，并獲得美國MSB牌照認證許可等多個早期計劃。其團隊主要成員來自美國、俄羅斯、歐洲、韓國、新加坡、馬來西亞等國家和地區的多家知名金融機構，擁有豐富的金融從業經驗。[2020/10/16]

適用各種NFT

不管是主流還是小眾NFT，收藏品還是游戲道具，只要有供需就能透過P2P完成交易，延展性最強。

P2P的缺點

交易流程長

NFT擁有者上架后只能等待別人報價，不知道什么時候會有人提交報價，需要不斷回去察看，每個NFT擁有者都希望有多個報價來比較，交易時間通常以日計算。

許多時候抵押借款就是當下有急需，P2P模式在交易媒合上只能透過增加資金提供方數量等手段優化交易時間的體驗，但本質上依然無法加速。對于有急需用錢的NFT擁有者而言，這種不確定性的體驗較不友善，可能被迫接受條件惡劣的offer。

具備專業鑒賞NFT擁有者的數量少，利息高

P2P模式會勸退大多數有興趣但缺乏專業鑒價能力的資金提供方。P2P模式資金提供方本身就要具備專業鑒價能力，對于能力要求很高，給錯報價就需要承擔清算后虧錢的風險。能看懂整個系列每個NFT價值區間的NFT擁有者屈指可數，因此除了BAYC/CryptoPunks/ArtBlock，其他即使是MAYC/Axie/SandBox，基本都是無人報價。

管交所BGOEX與三體鏈TBC達成深度合作:據官方消息，管交所BGOEX與三體鏈TBC正式達成深度合作，共拓三體鏈生態版圖。三體鏈是基于先進的數學模型和經濟思維打造的一個區塊鏈社會生態，致力于構建公平的財富上升通道，突破階級的壁壘將財富歸于大多數人，實現社區共建共贏。后期管交所BGOEX將強勢賦能三體鏈TBC，助力優質項目三體鏈TBC生態建設。[2020/6/1]

然而即使是BAYC/CryptoPunks也只有個位數報價，資金提供者要求的利息通常在到30-40%之間，甚至60%-100%也能見到。對于借款者而言，除非能確保期間內有辦法帶來更高的收益，否則有較高的損失風險，大幅影響供給的意愿。

P2P平臺宣傳資金提供方獲得超高APY來吸引更多人提供資金，減少交易時間，但等于NFT供給方需要支付高昂利息，對整個模式最關鍵的NFT提供者體驗不佳。

平臺交易金額小，且借貸資金無法留在協議上

P2P對于資金提供方不友好的地方在于放貸的金額受限于NFT數量與價值，報價offer還需要跟其他bidder競爭拍賣，不確定在什么期間會有結論，需要一直回到平臺檢視。最后沒被NFT擁有者選中還要承受資金的時間成本。

同時無法將資金一直留在協議生息，必須不斷到平臺找新項目出價，只能留住重度用戶。

總結

P2P邏輯上的確完美解決NFT價格不一的問題，但是資金使用效率低，交易時間久以及高利息是明顯的缺點。

因此我認為P2P最適合的場景可能在高價值NFT，長尾NFT等。同時NFT擁有者沒有急用錢，可以有幾天的時間等待。或是像Kyoko提供GuildtoGuild/DaotoDao這種P2P的大額借貸服務以及專注在長尾的游戲道具。對于一般的場景與用戶，P2P的機制用戶體驗還有比較多改善空間，這也是我看好資金池模式的原因。

動態 | 最高法：積極推進區塊鏈等科技創新成果同審判執行工作深度融合:據中華人民共和國最高人民法院消息，1月17日，最高人民法院召開全國高級法院院長會議，會議強調，要積極推進大數據、人工智能、區塊鏈等科技創新成果同審判執行工作深度融合，努力攻克以智慧法院人工智能技術為標志的一批關鍵技術，大力推動“智審、智執、智服、智管”建設，扎實推進電子卷宗隨案同步生成及深度運用，以電子卷宗為基礎全面推進智能化輔助辦案工作，推動智慧法院建設向更高層次發展。[2019/1/17]

為何我認為資金池模式是更好的方式以及如何運作

資金池模式中，NFT擁有者在超額抵押NFT到池子后可以馬上借出貸款，整個流程就像使用AAVE/Compound一樣。

另外一方面，想賺取利息的資金提供方可以將自己的穩定幣或是ETH放入池子生息，NFT擁有者支付的利息多寡取決該池子的借貸資金量與NFT供給，若NFT擁有者還不出錢或是NFT價格跌至清算線，NFT會被放到Opeasea拍賣，并將資金返回給資金提供方。

預言機問題

資金池模式怎么給NFT定價-

當前的解決方案基本都是用根據鏈上數據做TWAP，剔除極端值并用一段時間的地板價做平均。也就是說不管你這個NFT在系列中多稀有，一律使用地板價作為其價值，同時透過這個方式防止價格被操縱。

資金池模式的優點

交易完成快且借出金額明確

Crypto大部分借貸的用途就是炒幣，炒幣看重時機同時知道有多少資金能投入。資金池模式讓Punks跟BYAC用戶只要有借貸需求，抵押馬上可以獲得明確金額的貸款去投資，不需要等待價格發現。

低且穩定的利息，資金能留在協議上

動態 | 泛融與軟銀中城科技深度合作聯手打造混合共識公鏈:泛融科技與軟銀旗下中城智慧科技于11月12日簽署了關于聯手研發全球首條多鏈+VRF+DAG混合共識的書面合同。泛融科技創始人譚宜勇博士對于此次合作表示：傳統區塊鏈共識算法與分布式技術，效率低下，資源浪費嚴重，難以滿足現實生活中的龐大業務場景。而采用VRF+DAG的方式，可以大量節省計算機資源使用，并且可以保證去中心化的安全性能之上，盡可能提高交易效率（TPS），大幅度的提高拓展性。使區塊鏈的各層效率將得到顯著提升。 此次泛融與中城聯手打造的區塊鏈公鏈，構建節點最高達2100個，將廣泛應用于區塊鏈溯源及藝術品認證行業，未來，泛融會通過自身強大的技術優勢將區塊鏈技術推廣到更多領域。[2018/11/15]

資金池能解放大量的借貸資金。有許多人能理解BAYC跟CryptoPunks的價值，但能分辨每個NFT價值的人可能不到5%。資金池模式讓所有對系列有共識的人，都能提供資金到池子里賺取利息。相比與P2P模式，協議的借貸資金量能有顯著的提升，我預測這也會讓NFT擁有者利息從P2P模式動輒30%-100%的利息能穩定的降成10%-20%。

最后，資金可以留在協議上生息，不需要頻繁回來看出價。

資金池模式的缺點與風險

最明顯的就是無法給到地板價以上的NFT更公允的借款金額，讓離地板價越遠的NFT越不愿意使用，這部分當前無法解決，未來可能是對有特定稀有部位的NFT們另開一個池子，用地板價X%的方式解決，也因此我認為高稀有度NFT不是資金池現在最主要的服務對象

再來最大的風險就是價格操控或急跌，可以分成幾個場景-

NFT價格快速下跌：

如果NFT系列下跌速度過快，NFT被大量清算掛在交易市場，導致恐慌繼續下跌，NFT賣不掉導致借款人損失。這也是我認為資金池模式當前更適合具有強共識的NFT系列，確保被清算時有人等著收購。

協議惡意攻擊：

另一個常見的擔憂是如果有用戶不斷遠低于地板價左手賣右手，可能導致地板價被操控快速下跌，影響協議參與者利益，即使對黑客沒有利益。

TWAP用多個時間維度作為數據采樣來源，同時剔除極端值，做出的綜合地板價，同時同個NFT時間內多次交易都只能被判定一次來避免被攻擊。

拉高價格后借貸并故意清算：

大戶在時間內用多個NFT左手賣右手，大幅拉升地板價，之后到池子大量借款并不還錢，讓協議清算不值這么多錢的NFT。對于長尾NFT系列尤其容易。因此資金池模式對于非主流的NFT的確風險較大，可預見這類項目資金提供方利息會更高，投資人需要更謹慎。

至于BAYC與CryptoPunks等主流項目，池子抵押率假設是30%，50ETH地板價可以借出15ETH。如果想透過拉抬地板價借款來獲利，即使大戶之間勾結，依然要需要拉升到150ETH以上才有賺頭，同時還要建立在BAYC內在價值就是50ETH不會再漲的前提，成本遠收益更大。

智能合約風險:

資金池模式畢竟較為復雜，即使多數邏輯與CompoundAAVE類似，仍有智能合約的風險。

資金池與P2P模式的總結

當下大多數的NFT都沒有做抵押借貸的價值，因為清算了也沒人要，多數NFT在2022年依然沒有轉手率。P2P理論上可以服務所有NFT，然而當前缺乏足夠的資金提供方以及優質NFT供給，只有BAYC/CryptoPunks等系列有人報價，其他系列都沒有足夠的專業鑒價方。相比于P2P模式，資金池對資金提供方門檻的降低讓它能服務更廣的主流NFT系列。

因此這階段NFT抵押借貸項目的關鍵就在于誰能拿到最多的主流項目供給，誰能服務更多的主流系列。在存量市場里，你的協議多拿到一個BAYC，另一個協議就少了一個供給。快速占據主流NFT供給帶動借貸資金，壓低利息形成正循環，建立優勢。這也是我認為在當前的市場樣貌我更看好資金池模式能帶動NFT抵押借貸市場的爆發，根本的原因在于能真正吸引藍籌NFT供給進入金融市場。

兩個模式分別有哪些項目值得關注

資金池模式

Drops

二月上線NFT抵押借貸資金池，上線BAYC/CryptoPunks池。當前全稀釋市值約在3000萬美金。

Wise

有原有業務，以太坊投資工具，已發幣，市值未知。Q1會推出P2P的借貸服務，有做資金池的規劃。

P2P模式項目

多數都沒有發幣，許多項目有原本其他業務。

Arcade

PanteraCapital投資，內測中。

NFTfi

當前P2P已上線且最成熟的市場，未發幣。

Nexo

中心化借貸平臺，三箭投資。推出中心化NFT抵押借貸服務，最高能借20%的報價，市值11億美金，FDV20億美金。

其他項目

Vera

用戶可以借錢買NFT并固定支付給資金提供方利息，市值580萬，FDV1.62億美金。

Jpeg'd

抵押NFT后可以從池子獲得協議提供的PUSD，抵押率32%，未發幣。

Muse

有個給程序員使用的NFTflashloan專案，允許閃電貸借貸。

Bunchy

十月開始停止更新，不確定進度。

BridegeSplit

Solana項目，CB/Solana/Jump投資，機制還不明確

如何驗證NFT抵押借貸項目是否成功

當下的判斷是主觀且靜態的，然而市場變化是動態的，判斷是否正確，是否有新的影響因素，項目能不能做運營起來都需要時間持續驗證。

頭像NFT抵押借貸是不是剛需

當前NFT抵押市場都是瞄準頭部的NFT，但這些頭像與土地究竟長期來說有沒有足夠的流動性與好的定價當前其實是個問號。P2P模式不溫不火是因為使用體驗不好還是多數頭部NFT買家沒有這個需求，就像有錢人不會將自己的名畫抵押借貸一樣。

主流NFT供給數量

最需要觀察的數據為主流NFT供給數量，當前的市場只有主流項目有抵押借貸價值，主流項目NFT主要流向哪個協議，就會是賽道的龍頭項目。

主流NFT社群討論度

主流NFT項目都是自成一個社群，產品如果打中社群痛點，勢必有足夠的討論聲量。

能否服務更多的系列

最后是加分項，能否將除了BAYC/CryptoPunks以外的NFT系列做起來，有真實足夠的供給與需求。

此幾項是項目方產品上線后驗證思考的判斷維度。

未來判斷

NFT抵押借貸賽道更多還是切入角度與運營能力之分。資金池當前最適合主流的系列，P2P在整體NFT買賣家數量足夠后，什么系列什么場景都適用，延展性更強。

因此我認為未來P2P模式的協議可能增加資金池模式，資金池模式的可能增加P2P模塊，讓不同需求的借貸雙方都能在一個協議滿足。

NFT抵押借貸是能協助NFT項目穩住地板價以及增加其價值的，一個項目如果持有能確保在借貸協議借錢同時獲得協議代幣獎勵，對于買家有更多的誘因參與。

因此抵押借貸協議如果有DAO且允許代幣持有者投票要新增哪個NFT系列，以及根據票數決定池子代幣獎勵，也有機會像Curve一樣讓各個NFT項目方進行代幣投票權的競爭。

于頭像與土地是不是最適合的做抵押借貸的也需要時間驗證，至少土地NFT我認為可能更適合IQProtocol提供的NFT租賃而不是抵押借貸。

我認為游戲資產也是抵押借貸優質的標的，只是這個市場還需要等待GameFi行業本身發展，因此Kyoko也是我比較關注的項目。

風險提示

NFT抵押借貸依然涵蓋在NFT賽道下，受NFT行情影響。以上觀點單純個人主觀判斷，不構成投資建議，有任何想法甚至反對意見都非常歡迎Twitter上留言討論。

Tags：NFTETHBAYBAYCnfts幣現在多少錢一個以太坊硬幣ETHDDBAYBAYC幣

幣贏