DAO:DAO項目怎么分配token最公平？Bonding Curve了解一下

作者：DAOVoice

原文鏈接：DAO上最公平的Token鑄造方式——BondingCurve

隨著DAO生態的崛起，越來越多的好項目開始出現，PEOPLE和SOS的成功將DAO的熱度推向了新的高潮，人們也開始關注DAO生態項目的經濟模型。

然而，由于DAO的組織形態的不同，DAO所采用的經濟模型與傳統的Token經濟學不同。今天我們就來了解一下目前DAOToken經濟模型中很特殊的一種——聯合曲線。

1.什么是BondingCurve？

聯合曲線是一種特殊的數學模型。Token的流通量與Token的價格呈一一對應的函數關系。

聯合曲線合約，是通過買賣函數發行自己的Token的合約。要購買Token，你需要發送一定量的錨定Token到買入函數，該函數以錨定Token為計價單位，計算Token的平均價格，并向你發送正確數量的Token。

由DAO資助的動畫電影The Rise of Blus: A Nouns Movie試播:金色財經報道，第一部由DAO資助，并且由皮克斯、Netflix和漫威前動畫師領銜制作的《The Rise of Blus:A Nouns Movie》動畫電影發布了試播集，用戶可通過Nouns Movie網站觀看電影的試播片段。據介紹，該項目的預算為275萬美元，Nouns DAO社區在3月份通過了資助這部電影的提案。Atrium的創意人員William Yu、HK Jay、Zen Doubt、3D Print Guy和Meta Ent正在幫助編寫、制作和制作這部電影的動畫。

Atrium創始人兼首席執行官Supriyo Roy表示，由于Nouns項目已經作為開源發布，電影的創作者可以自由地為8位角色制作一個完整的世界和故事情節，沒有任何限制。[2023/6/22 21:53:21]

在初始狀態下也就是合約中沒有錨定Token的時候，項目Token是沒有流動性的。這也意味著，項目Token不會憑空產生，而是只有在人參與，注入了錨定Token之后，Token才有流通量。

Aave DAO已在Aave v3 Avalanche上凍結了USDC、USDT、DAI、FRAX和MAI池:金色財經報道，借貸協議Aave稱，鑒于目前圍繞穩定幣的波動，Aave DAO已經在Aave v3 Avalanche上凍結了USDC、USDT、DAI、FRAX和MAI。這一措施可以防止新的頭寸給協議增加風險。

此外，治理成員表示，雖然Gauntlet的建議是暫停，但作為下一步的臨時措施，社區可以主動凍結穩定幣并將 LTV 設置為零。這一建議得到了大多數成員的統一。ChaosLabs稱，我們支持通過將 LTV 設置為 0 來凍結 Avalanche 上所有穩定幣的提議。此外，我們建議在 USDC、DAI 和其他穩定幣掛鉤情況明朗之前，暫停所有 Aave 部署中的穩定幣市場作為臨時階段。[2023/3/12 12:57:37]

此外由于有錨定Token的存在，產生的項目Token是有一定的價值托底的，因此也不存在虛構交易影響價格的情況。

美國加密監管法案疑似被泄露，DAO、交易所和穩定幣提供商必須成為注冊實體:金色財經報道，周一晚間，一組帶有“EMBARGOED”水印的文件開始在社交媒體上流傳，據稱，該文件美國加密法案。文件顯示，從合規性開始，DAO、交易所和穩定幣供應商必須成為注冊實體。如果沒有注冊，據說會被征稅。許多證券法已被重新明確，許多資產已被重新歸類為CFTC的商品。在所有條款中，最突出的一條是，如果有任何債務、股權、利潤收入或任何種類的股息，那么相關資產將不再被標為數字資產商品。法案中還列出了關于加密貨幣交易所的單獨條款，建議提高合規成本，

破產的定義發生了變化，根據該法案，存入的資產將被返還給用戶，而不是被清算。這個明確的提案如果通過，最終可能對用戶來說是雙贏的。

另外，費用抵消規則意味著交易所必須向政府支付費用，同樣可能會增加成本。該法案還有一個單獨的部分專門討論服務條款，用戶會根據源代碼版本同意一些條件。對源代碼的任何更新都需要重新簽訂協議。

此外，許多其他監管機構被授予交叉權力，對新領域的法規進行調查并提供建議。該提案還賦予存款機構發行穩定幣的權利。同時，該法案還明確規定了其他合規要求和懲罰措施。[2022/6/7 4:07:51]

2.為什么BondingCurve適合DAO？

Tellus Dao宣布預計下個月將開通交易:據Tellus網站公示，Tellus Dao社區早期成員對Tellus進行捐贈，該捐贈于UTC 1:00 PM開始，兩秒內完成。Tellus DAO Dmitry Boytsov 表示，本輪捐贈將全部應用于Defi生態研發。第二輪捐贈將于UTC 1:00PM Oct 25th開始接受第二輪捐贈，十五天結束。截止后對早期捐贈者進行空投。

據了解，Tellus預計下個月將開通交易，其他板塊礦池，借貸，NFT等生態板塊等相繼上線。

Tellus.finance是基于市場的自生自發秩序組織，打造全球范圍的去中心化自治平臺。[2020/10/25]

其實BondingCurve的使用并不完全在DAO領域，以太坊上的分布式存儲項目Swarm也曾使用過BondingCurve，但最終以失敗告終。筆者認為產生這樣的原因有兩個：

動態 | MakerDAO未能投票通過減少DAI穩定費的提案:據coindesk報道，在上周四的第一輪投票之后，MakerDAO代幣持有人未能最終決定減少DAI穩定幣的穩定費用。在上周五開始的第二輪投票，即“行政投票” 中，未能達到117,631.90 MKR的最低門檻，因此行政投票仍未通過，未能將穩定費用減少2％。[2019/5/21]

1）經濟模型的不適應

Swarm作為Mining項目，拉漲主要靠節點的參與也就需要在經濟模型上制造空轉機制，即質押-產出-質押的模型，而非注重BZZ本身的價值托底，使用BondingCurve在這樣的應用場景下實為多此一舉。

2）設計偏差

Swarm的BondingCurve在設計的時候出現了重大的偏差，為了早期的發展，Swarm官方將很多的BZZToken私募了出去，這意味著BZZ的基礎流動性并不是0或是一個很小的值。

這樣做的后果就是在BondingCurve啟動之后會有大量的BZZ進入賣出合約，從而使價格很難上漲。此外，由于BZZ同時上線了BondingCurve與中心化交易所，因此在初期存在著巨大的搬磚套利空間，進一步抑制了價格的上漲。

而DAO組織卻能與BondingCurve更好的融合。這主要有三方面的原因：

1）DAO的基礎信任度一般比較弱

由于DAO是一個去中心化的組織，成員與成員之間相對疏遠，也沒有一個完善的金字塔結構，所以DAO經濟模型的公平性需求比較高。無論是PEOPLE，SOS還是GASDAO，都采用公平的Token分發模型，也就是盡量避免項目方或者早期巨鯨獲得大量的利益。

但這些項目只解決了分配公平的問題，定價機制依舊依賴中心化的交易所或LP池。DAO要想長足的發展必須同時解決分配的公平性與定價的公平性。

2）DAO的治理Token需要穩定的價值承載

DAO組織可以這樣理解，DAO就是一群人或資金組成的共同體，而DAO的價值就是人的價值資金價值溢價，而DAO的治理Token類似于小范圍的權利代表，這些代表的權利將會獲得DAO組織的正向利益。

所以，DAO的治理Token絕不能隨意發行，而需要擁有真正的價值錨定。

3）DAO的治理目標存在多樣性

DAO項目與傳統的區塊鏈項目不同的是，DAO有時會存在一些特殊的業務場景。比如，當DAO組織希望早期參與者能夠獲得一些優惠，而未來的成員進入門檻是一樣的。例：一開始的入場費是＄500而后續每個人都是＄1000。

目前的DAO組織會通過發行NFT來解決這一點，但NFT需要在NFT交易所上交易因此流通性很差。當采用BondingCurve方案時，只需要將曲線后端的斜率設置為0，并將進入DAO組織的條件設置為擁有一定數量的Token就可以了。

3.BondingCurve具有治理完備性

很多初次認知BondingCurve的人會有一定的偏見，認為BondingCurve只適用于小范圍的經濟模型，而實際的情況是DAO幾乎可以使用于大部分的經濟模型，例如pre-sale模型，whitelist模型，質押釋放模型等。

在數學上來看，BondingCurve可以是任意的，只要保證兩個基本要求：

1.遞增的

2.可積的

說句題外話，BondingCruve對于固定數量的買入來計算Token鑄造量是采用積分的方式進行計算的，但這并不意味著會消耗掉大量的GAS費，對于復雜的函數可以通過采用泰勒級數展開有限邊界的誤差分析來實現。

下面我們會通過三個基本的例子來講解三種不同的經濟模型。

這是一個最基本的連續遞增且過原點的函數，橫坐標為Token的發行量，縱坐標為Token/錨定Token的相對價格。

在最初的狀態下，是不存在流通量與價格的，只有買入方放入了錨定Token才會同時出現流通量與價格。隨著不斷有人買入/賣出，流通量與價格將會在曲線上來回滑動。

這是一個階梯式的函數，通常會作為聯合曲線的起始端。這個函數的作用類似于Token的幾輪pre-sale,參與越早的輪次，價格越低，但在相同輪次下的價格是一樣的。

這種函數還可以加入白名單機制，也就是特定的地址可以進行鑄造，這些地址不一定需要在合約創建的時候就存在，一般我們通過proxypattern的方式來實現。

這是一個斜率恒定為0的函數，一般用于平權社區或曲線的尾端，這條曲線的意義在于每一個錨定Token所鑄造出來的治理Token的數量是一樣的，這類似于賣票，無論何時進入的，Token的價格都一樣。

這三種經濟模型并不一定是完全獨立的，也可以相互融合，具體情況將根據實際的業務場景來決定。

4.未來可能出現的機會

在了解完BondingCurve之后，你一定會想知道這個賽道會有什么樣的機會，筆者認為隨著SocialDAO在明年的爆發，越來越多的DAO治理Token會在BondingCurve上發行，而發行他們的平臺將存在巨大的價值成長空間。例如Aragon，JuiceBox都會有不錯的表現。

當然，我更期待的是是否會出現一個基于BondingCurve的去中心化交易所，目前還沒有找到，而這種類型的DEX很可能成為下一代的Uniswap。

Tags：DAOTOKEKENTOKENNFT-DAODinger TokenHealth TokenRhino Token

瑞波幣