區塊鏈:幣圈委托投資 如何避免血本無歸？

委托投資在幣圈是很正常的現象，小白將投資委托給老手或者熟悉情況的朋友投資，但這樣也會產生很多風險，一些幣圈大佬也都有類似的“被坑”經歷，應該如何預防、避免乃至做好最后訴訟時的準備。作者火律師是專業的互聯網金融領域法律人士，曾經在檢察院從事相關案件。

炒幣道路多，今天從原告角度聊聊“委托投資糾紛那些事”。

拿什么聊？自然是案例，相對靠譜。

怎么聊法？2020不太平，小小迷信下，用寺廟解簽算卦的方式吧。

前言：小訴狀，大學問

打官司，原告，最重要的是“提起訴訟”。一紙訴狀，不止是一篇小作文那么簡單。有時還講究些策略，尤其是幣圈。不同的訴法，結果可能完全不同。選對了路，事半功倍；選錯了路，有理說不清。

經濟日報：“幣圈”須持續“縮圈”:8月10日，經濟日報發文《“幣圈”須持續“縮圈”》。文章表示，監管層再次釋放出強監管信號，原因在于近期虛擬貨幣投機炒作活動又有所抬頭。公眾也應該看到，虛擬貨幣絕非一本萬利的投資產品，要增強風險意識，樹立正確的投資理念，遠離相關交易炒作活動，還可以主動參與到整治中來，及時舉報相關違法違規線索。只要形成整治虛擬貨幣炒作的強大合力，“幣圈”也將持續“縮圈”。[2021/8/10 1:44:53]

危言聳聽？并不是。舉個其他案件的例子。時常有朋友問，遞了訴狀，法官問，訴合同還是侵權？什么意思，一臉懵逼。這就是法官在問你“策略”，A還是B？你選A，輸了，即使B能贏，也只能認栽，因為你選錯了。

法官為什么不能說B會贏呢？因為沒有百分百一定贏的，萬一輸了呢？即使B勝算大，暗示你，對被告不公平。法院是中立的，也講究“不告不理”，你告A，他審A，沒告B，他不審，“手不能伸太長”。

幣圈北冥：震蕩反復之下 坐等BTC上2萬:分析師幣圈北冥表示：BTC小時線浪型連續反彈后，選擇高位窄幅震蕩調整。此浪型回調幅度較小，整體格局依舊保持多頭路線。日線級別的4連陽需要注意出現調整。日內交易策略：做多思路面對，回調整理后分批建倉。激進者可嘗試高位短空，快進快出做好止損保護。阻力區間19840-19980，支撐區間19110-18980。[2020/12/15 15:13:43]

回到委托投資，解一解常見的三種策略。

下簽——以“不當得利”起訴

什么是“不當得利”？俗稱“天上掉餡餅”，即被告在沒有法律依據的情況下，獲得了原告的財物。常見的例子，微信轉賬不當心轉錯了人，或者電話費充錯了人。

似乎和“委托投資”一點都不沾邊。為什么選它？原因很多，最主要的是，舉證責任！

聲音 | 21世紀經濟報道：幣圈的第二輪清洗已成定局:今日，21世紀報道刊文《區塊鏈監管“捉妖”》。文章表示，從近期監管動作看，上海、北京、東莞、深圳、杭州、河南、內蒙古等多地監管已經紛紛出手，對數字貨幣交易所相關活動進行摸底排查。記者梳理近期監管文件，從針對的目標看，挖礦、交易所、空氣幣都未逃脫監管視線。單單從11月份來看，多地的監管操作開始密集。此外，文章指出，幣圈的第二輪清洗已成定局。中鈔區塊鏈技術研究院院長張一鋒表示，這個是可以預期的。中央重視區塊鏈技術研發與應用推進，不代表支持虛擬貨幣的交易和打著區塊鏈旗號的非法金融行為。區塊鏈技術的發展與應用，歸根結底還是要回歸到對現實經濟活動的支持中去，脫虛向實，投入到解決現實中存在的問題中去。[2019/11/26]

眾所周知，民事訴訟講究“誰主張誰舉證”，一般都是原告。而“不當得利”有所不同，舉證責任主要在被告。

點付大頭成立“區塊鏈反獨裁聯盟”劍指吳忌寒 并稱“江卓爾是幣圈郎咸平”:5月20日晚，點付大頭在“區塊鏈反獨裁聯盟”群中，與江卓爾進行了言辭激烈的罵戰，罵戰的根源是針對區塊鏈領域的獨裁和礦霸問題。點付大頭質問吳忌寒分叉門羅幣的原因，認為這樣會出現礦霸的問題，并認為支持小韓分叉門羅幣的人是獨裁者和利己主義者。江卓爾回應稱，分叉是自由，同意小韓分叉門羅幣，以及同意任何形式的分叉。點付大頭認為，DPOS可以將記賬權和投票權進行分離，任何人都可以當礦池，如果有人作惡，礦工就會把他投下去。點付大頭稱江卓爾是幣圈郎咸平，認為萊比特礦池江卓爾與比特大陸吳忌寒是比特幣生態系統的癌細胞，并痛斥他們在損害比特幣的去中心化共識和信譽。由于江卓爾同意小韓分叉門羅幣，以及同意任何形式的分叉，所以點付大頭一再強調：江卓爾的特點就是顛倒黑白、搬弄是否、指鹿為馬，專門欺騙小白用戶。目前群內討論言辭激烈，有些失控。[2018/5/21]

為什么在被告？“不當得利”的核心在于被告“有沒有”法律依據。原告很難證明一件“沒有”的事情，只能由被告說明自己是“有”法律依據的。

韓國對幣圈態度日漸明朗：無意禁止交易所 監管加強勢在必行:數月以來，投資者一直以來對于韓國官方對待數字貨幣的態度揣摩不定，今天韓國財長的一席表態終于明確了基調。韓國副總理兼財政部長金東淵今天表示，韓國政府并沒有關停數字貨幣交易的計劃。“并沒有禁止或壓制數字貨幣市場的意向，目前最為緊迫的任務是對交易所進行監管。”但他同時也表示，“我不建議使用‘貨幣’這個詞，也不想接受它作為法定貨幣。”韓國央行行長李炬烈當被問及虛擬貨幣的定義時，他解釋說：這種被發行的虛擬貨幣沒有法律實質，也不能保證其價值。[2018/1/31]

委托投資中，多數都是電話溝通或者當面溝通，原告很少事前錄音或者留存其他書面證據。一旦涉訴，較為被動。選擇“不當得利”，等于將原告頭痛的舉證問題，扔給被告。

既如此，為何又是下策？因為法官也知道普通民眾證據意識不強，很難完完全全證明一件事情。被告若能提供必要證據，證明原告轉賬背后確實另有隱情，并非“平白無故”。原告敗訴的風險會直線上升。

看一個原告敗訴的一個典型案例：

2017年底，原告想要投資虛擬貨幣，經人介紹與被告認識，遂委托被告代為購買。原告通過手機銀行分多筆向被告轉款，共計13余萬元。

原告認為被告存在未全額投資等不當操作，2019年，以“不當得利”為由起訴被告，請求返還全部款項。

被告證明自己按原告要求購買了相應的虛擬貨幣。因幣價持續下跌而虧損。

法院認為雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。

中簽——以“借貸”起訴

部分原告對虛擬貨幣投資一知半解，被高回報吸引，又擔心本金虧損。被告為保安心，有時會出具《借條》，或者口頭安撫是借款投資，虧損后會保本還款。項目虧損后，雙方往往爭執不下，原告多以“借貸”起訴。

先看一個案例：

2018年，原告經被告介紹虛擬貨幣投資項目。擬投資，又懼怕風險，要求被告出具《借條》，被告答應。后原告轉賬3萬至被告，被告通過其朋友以原告的名義購買虛擬貨幣。后因虧損，原告以上述《借條》將被告訴至法院，請求返還全款。

一審法院認為借貸關系成立，判決被告還款。被告上訴，二審法院認定雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。

本案可謂一波三折，憑《借條》起訴，一審勝訴，二審敗訴。為什么？核心在于主動權不斷交換，導致不確定風險過多。

原告作為起訴一方，需先證明是借貸關系。對于沒有書面《借條》的，單靠轉賬記錄，一般是不夠的。如若第一步做不到，后續自不用談。而被告，若能提供否定證據，證明是委托投資，原告又會陷入新一輪困境。一旦不能再次反駁被告，證明確是借貸，敗訴風險又直線上升。

當然，如若被告把握不住機遇，原告勝算概率自然提高不少。

上簽——以“委托投資”起訴？

為什么有個“問號”，因為這是典型的“高風險高收益”策略。

先談“高收益”。一旦法院認定是委托投資，被告的舉證壓力便很大。搞砸了，處境會很艱難。對原告而言，離拿回投資款的目標，不遠了。

再看“高風險”。眾所周知，由于監管政策問題，虛擬貨幣在我國的處境略微尷尬。不同地區的法院對此類投資的認識也不盡相同，尤其是三線城市，可能被認為是非法投資而不受理，或者不支持原告。

2018年，原告委托被告投資，并將相應款項轉賬給被告。原告認為被告未進行相關投資，將被告起訴至法院。

一審法院認為虛擬貨幣投資不受法律保護，駁回原告全部訴訟請求。二審法院認為本案系委托投資，委托合同無效，但被告應當返還投資款。

一審、二審截然不同的判決。雖然最終結果是原告所希望的。但不得不說，需要大心臟。但凡出現問題，很可能，一敗涂地，好似一審判決。

那么，博不博？好問題。博之前，不妨先尋求外部解決方案。部分投資項目，初期或者暴雷期，被告會承諾保本或還款。不妨在訴前，落實到書面。多個籌碼，總是好的。但也要注意2點。第一，書面協議，務必表述清晰無歧義。第二，協議之外，若采取其他舉措，務必考慮二者可能存在的沖突。“病急亂投醫”可能會“不斷掉坑”。

結語：穩贏不輸？

訴訟是個動態的過程，瞬息萬變，結果取決于很多因素，法律的規定、證據的多少、被告的應對、法官的認知等。

想穩贏不輸？敢拍胸脯的，我送他一個榔頭（法官用的那種）。

簽，只代表初始運氣好壞，未必無解。

有過抽到下簽，結果被告提交了份“誤以為對自己有利（其實不利）”的證據，逆風翻盤了。也有過抽到上簽，結果原告“無意識”中掉進被告挖的坑，當庭承認“對自己不利”的觀點，攔都攔不住，等回過神來，一切都來不及了…………

做足一切準備，勝算才會更大。

Tags：區塊鏈門羅幣數字貨幣BTC區塊鏈的未來發展前景門羅幣中文國內十大數字貨幣交易所EBTC

歐易交易所app官網下載