PPL:律師詳解：幣圈公司涉嫌詐騙 技術人員會受牽連嗎？

_吳說作者|_廣東廣強律師事務所李澤民律師韓武斌律師

作者獨家授權吳說區塊鏈編輯發布

公司化運營的期貨出現的詐騙案件中，經常會有一批員工——技術人員，他們往往受雇于公司，以技術員、高管、組長等身份被規劃在技術部或者風控部之下，只負責軟件的運營維護等工作。而當整個公司被以詐騙罪控訴時，其也因其技術工作承受詐騙罪共犯的責任被重罰。

像這批受雇于公司，僅僅負責技術支持的員工，被控詐騙罪，是否有參與實施虛構事實、隱瞞真相的詐騙行為？是否有共謀？是否知道公司進行期貨詐騙而提供技術？以及是否有非法占有目的？這都是值得仔細推敲的。

面對承受詐騙之重，罪刑不協調的技術人員，如何適用罪名才能做到罰當其罪呢？本律師認為在辯護策略的選擇上，可為技術人員爭取幫助信息網絡犯罪活動罪定罪。

一、技術人員提供日常技術運維，沒有詐騙行為。

期貨詐騙案件，什么樣的行為才是虛構事實、隱瞞真相的行為？是客服人員引誘宣傳、夸大投資能力及投資收益的行為嗎？并不是。引誘夸大宣傳不足以使客戶陷入錯誤認識。是“講師”喊反單，反向分析行情的行為嗎？也不是。喊反單只是“講師”的個人經驗行為，是否跟單仍取決于客戶自己的選擇。能夠評價為虛構事實、隱瞞真相的，只有操縱行情、修改數據的行為。

Ripple聘請了兩名律師來加強其法律團隊:7月6日消息，區塊鏈公司Ripple已為其團隊增加了兩名KelloggHansen律師事務所的律師，以加強其法律團隊。兩位新加入的律師KylieChiseulKim和ClaytonJ.Masterman將代表Ripple與美國證券交易委員會進行曠日持久的戰斗。報道稱，新律師的加入表明法律程序可能會延長。此前6月26日消息，Ripple首席執行官BradGarlinghouse表示，如果在美國證券交易委員會（SEC）對該公司提起的訴訟中敗訴，Ripple可能會完全搬到美國以外的地方。RippleLabs總法律顧問StuartAlderoty曾表示，預計Ripple與SEC的訴訟將在2023年解決。（U.today）[2022/7/6 1:53:57]

對于期貨交易而言，客戶是憑借市場行情分析與預測下單，將自己的單子與市場交易對手對沖，進而決定盈虧。如果行為人控制軟件交易數據，修改行情數據或客戶下單方向與金額，勢必會影響期貨交易的機制，導致客戶直接虧損。

律師：美國加密稅收新規將有助于促進加密行業合規化，提升服務質量:7月31日消息，美國律師事務所Seward&Kissel LLP律師Brett Cotler專門研究區塊鏈和加密貨幣，他表示，雖然交易數字貨幣的交易所和金融科技公司可能不得不花錢升級報告和合規系統，但美國加密稅收新規將有助于改善客戶使用服務體驗，對加密行業產生積極影響。加密交易員Johnson表示，加密稅收新規將有助于使加密生態系統合法化并促進國際增長，雖然從本質上講，加密資產一直是將價值轉移到政府控制軌道之外的一種手段，但加密領域仍然需要監管，以便更廣泛地被采用。（BNNBloomberg）[2021/8/1 1:27:07]

而從技術人員的職責來看，其負責技術運維的期貨交易軟件是由公司提供，自己沒有開發設計交易軟件，也沒有修改行情數據，人為增刪軟件功能。其受公司安排負責檢驗期貨軟件是否掉網，是否出現延遲及bug，跟蹤強制平倉的情況等日常技術運維服務，技術人員并沒有直接實施能夠決定客戶虧損的詐騙行為。

美國律師：Polkadot面臨美國SEC審查的可能性高于Uniswap、狗狗幣和Cardano:美國律師事務所Hogan & Hogan合伙人Jeremy Hogan分享他對幾種數字資產未來可能面臨美國SEC證券訴訟的看法，根據 1-10 的“危險等級”（其中 10 是可能性最大）分析了可能性。

根據Hogan的說法，由于ADA最初是通過ICO發行，因此Cardano可能會面臨美國SEC的壓力。盡管他認為這一事實“有問題”，但他似乎覺得Cardano相當安全，因為參加ICO的絕大多數人都是日本公民，而不是美國人。

Hogan駁斥了美國SEC將追查Dogecoin（DOGE）的說法，指出Memecoin是通過挖礦發行，沒有經過ICO或代幣銷售。不過，該律師表示，鑒于Web3基金會此前曾參與多個ICO，Polkadot可能會面臨監管機構的更多審查，危險等級是“5/10”。

Hogan稱，Uniswap項目的危險等級為“4/10”，因為Uniswap Labs沒有進行ICO，也沒有從2020年9月向Uniswap用戶空投UNI代幣中獲利。（CryptoGlobe）[2021/7/12 0:45:18]

不僅如此，技術人員的日常技術運維，與客戶最終的損失之間沒有因果關系。一般而言，要讓期貨詐騙受害人的損失由技術人員承擔，就需查明技術人員的行為與損失之間的因果關系。

聲音 | 美國稅務律師：如果將比特幣轉移到生前信托，通常不需要單獨繳稅:據CoinDesk消息，稅務律師Robert W. Wood稱，美國國稅局將比特幣和其他加密貨幣視為財產。這意味著每筆財產轉讓都可能引發稅收，對接受者和轉讓者都造成稅收沖擊。關鍵問題是轉讓時的市場價值。一些加密投資者將加密放在公司、有限責任公司或合伙企業等法律實體。另一途徑是持有加密資產的信托。 在北卡羅來納州稅收部訴Kimberley Rice Kaestner 1992年家庭信托案中，美國最高法院一致表示，若沒有最低限度接觸，一個州不能對州外居民的信托收入征稅。 我們應該注意到信托可根據其類型以不同方式征稅。人們常使用生前信托進行房地產規劃，但生前信托不單獨征稅。如果你將比特幣轉移到生前信托，通常不需要為此繳稅。因為生前信托并非獨立納稅人，你仍然在個人納稅申報表上報告以后出售的收益或損失。也有非授予人信托，轉讓人不會因其被征稅。這些是單獨征稅的，且必須提交單獨的信托納稅申報表。信托稅規則可能很復雜，這意味著信托本身要繳稅。對受益人分配可征收另一種稅。信托公司在哪納稅需要看情況。有些信托是外國的，這些規則很復雜，但是如果你是美國人，不應該假設你可以通過外國信托來逃避美國稅收。[2019/7/6]

而對于技術人員而言，除非對交易軟件進行人為修改與操縱，設置障礙，否則，被害人資金遭受損失與技術人員的行為之間欠缺因果關系，不能認定技術人員構成詐騙罪共犯。

日本律師發起集體訴訟要求數字貨幣交易所返還分叉幣給用戶:據news.bitcoin消息，一些日本律師正在準備一起針對當地數字貨幣交易所的集體訴訟，要求相應交易所返還給本應屬于用戶的分叉幣。[2018/6/1]

二、技術人員主觀上不具有詐騙的故意

司法實踐中，將期貨詐騙中的技術人員認定為詐騙罪，是基于技術人員與其他人員共謀以及明知他人進行期貨詐騙，而參與提供技術幫助支持。但作為公司員工的技術人員是否具有共謀，是否有明知呢？

一方面，技術人員與平臺的組織者、策劃者之間不存在詐騙的意思聯絡與溝通，無共謀。技術人員往往受雇分配在風控部或者技術部之下，在其加入公司時，公司就已經將其負責技術日常運維的任務明確，不存在詐騙的分工；在實際工作中，其所在部門與公司的其他部門分開，受公司職能限制，部門之間的人員均不知道對方所從事的業務，很難與公司其他人員之間形成詐騙的意思聯絡與溝通。

另一方面，技術人員也不可能明知公司存在詐騙的事實。一般而言，如果技術人員知道期貨交易軟件存在非正規操作，或者在日常工作中知道利用交易軟件可以作弊或者進行虛假交易，則可推定具有詐騙的故意。而公司的技術風控人員既不是軟件的開發者，也不是軟件平臺的運營者，對于交易軟件具體的功能并不清楚。

其次，技術風控人員不具有最高權限，不能進入軟件后臺。通常，用于期貨交易的軟件具有權限設置，不同級別的人員能夠擁有不同的權限，而對于能否修改數據、操縱行情等權限只限于最高權限的人員清楚，而技術風控人員的權限僅在于看到行情數據，客戶的下單，以及客戶設置的止盈止損線以及強制平倉情況。

三、技術人員不具有非法占有目的根據技術人員員工的身份以及從事的是可替代性較強的設備管理和維護工作，可以斷定其不具有詐騙的故意與非法占有的目的，也難以認識到整個平臺是詐騙平臺，如果認為其主觀上有詐騙的認識，則超出了一個技術人員的認知范圍。

技術人員通過正規途徑招聘進入公司，接受公司的管理，定期領取工資，除約定的工資之外，并沒有分紅、股份、也未從犯罪所得中領取不合理的報酬。其所從事的技術運維是可替代性較強的設備管理和維護工作，除了公司管理層知道經營模式，以及交易機制，其不可能具有明知的故意與非法占有目的。

如吳某的等詐騙一案(2019)蘇0206刑初27號：

法院認為，七名從犯作為公司的業務員，通過正規途徑招聘進入公司，公司有良好的辦公環境、明確的管理制度并定期發放工資；根據四名主犯的供述，公司只有經理層知道“JSGJ"軟件通道及客戶資金的流轉情況，員工對公司的運作模式及獲利包括客損并不明知，主要職責是通過電話和網絡盡量多發展客戶，且公司存在獎勵機制，業務員在客戶盈利的情況下有額外獎金，故七名從犯主觀上不具有非法占有的故意。

雖然業務員在電話推銷公司期貨業務及提供投資建議的過程中確實存在夸大投資能力及投資收益的行為，但客戶應當意識到投資存在風險，故上述夸大宣傳不足以使客戶陷入錯誤認識，不屬于詐騙犯罪中的虛構事實的行為，故本案中七名從犯不構成詐騙罪。

四、技術人員應構成幫助信息網絡犯罪活動罪并為司法案例認可

當期貨詐騙中的風控技術人員，與平臺的組織者、策劃者之間不存在詐騙的意思聯絡與溝通以及不可能明知公司存在詐騙的前提下，將其提供技術運維的行為，只能以幫助信息網絡犯罪活動罪論處。

亦即當犯意聯絡無法查清或者行為人僅具有間接的、概括的故意時，則應以幫助信息網絡犯罪活動罪定罪量刑。

司法實踐中，也有不少案例予以認可。

如張某等非法經營罪一案

xx公司技術總監高某為平臺修改客戶支付通道等進行相關技術維護，離職后，xx公司技術人員戴某負責按照被告人張某等人要求，為上述平臺提供修改客戶支付通道、修改開市時間、解決行情停滯等技術維護。后法院認為被告人高某已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

再如萬某等人詐騙一案萬某為非法牟利，通過他人與曾某聯系，要求曾某搭建“微交易"平臺，曾搭建后提供給萬某，并提供平臺維護等技術幫助。后法院認為曾某已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

綜上所述，本律師認為，期貨詐騙案件中的風控技術人員，在客觀上雖然提供了技術支持，但僅僅是提供日常技術運維，并沒有直接實施能夠決定客戶虧損的詐騙行為，其行為與客戶最終的損失之間也沒有因果關系。

同時，風控技術人員由于受雇于公司，領取固定工資，從事的是可替代性較強的管理和維護工作，不具有最高權限，難以認定為其有詐騙的故意和非法占有的目的，因此，不能以詐騙罪定罪。

但風控技術人員雖然沒有直接實施修改行情，操縱數據的詐騙行為，但其客觀上仍然是提供了技術幫助，主觀上雖沒有確定的具體的詐騙故意，但對犯罪活動有抽象的認識。

基于此，辯護律師在難以做無罪辯護的前提下，可爭取做輕罪辯護，以幫助信息網絡犯罪活動罪定罪，為風控技術人員爭取較低刑期。

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發布文章僅代表作者個人觀點，與鏈聞ChainNews立場無關。文章內的信息、意見等均僅供參考，并非作為或被視為實際投資建議。

本文來源于非小號媒體平臺：

吳說區塊鏈real

現已在非小號資訊平臺發布217篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/10311837.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

每周編輯精選WeeklyEditors'Picks

Tags：PPLPLErippleGANripple幣可以在中國交易嗎PLENTY幣ripple幣幣值穩定MEGAN價格

DOGE