BSC:黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊后，Fork自PancakeBunny的AutoShark和MerlinLabs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

Coinspect Security已確定Algorand生態錢包MyAlgo遭黑客攻擊的根本原因:3 月 19 日消息，區塊鏈安全公司 Coinspect Security 發文表示，通過與 Algorand 錢包 MyAlgo 合作，已確定 MyAlgo 被黑客攻擊的根本原因，即將官宣具體信息。目前，攻擊不再活躍、沒有利用應用程序錯誤或易受攻擊的代碼庫、不要濫用瀏覽器功能（例如自動填充）、私鑰加密并不弱、開源 MyAlgo 組件不受影響。此外，攻擊者解密私鑰是因為他們獲得了密碼，而不是由于加密漏洞，針對受影響用戶，建議立即更改錢包密碼，切勿重復使用。[2023/3/19 13:12:50]

屢次發生的安全事件再度給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議BeltFinance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源于攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸后，通過重復買入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

美國國會議員敦促國會調查加密貨幣在勒索軟件黑客攻擊中的作用:在黑客組織攻擊200余家美國公司，要求使用門羅幣支付贖金之后，美國民主黨議員Eric Swalwell敦促國會調查加密貨幣在勒索軟件黑客攻擊中的作用并迅速采取行動。此前在2019年，Eric Swalwell曾表示接受加密貨幣捐款。[2021/7/4 0:26:41]

被攻擊后，BeltFinance就閃電貸攻擊事件發推致歉并發表報告，其表示將進行進一步審計，并將在48小時內發布用戶補償計劃。

受此影響，BeltFinance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。?

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，SpartanProtocol、ValueDeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，ValueDeFi更是兩次遭攻擊。

BSC生態項目PancakeHunny 遭遇黑客攻擊 黑客獲利 43 ETH:據PeckShield派盾追蹤分析，PancakeBunny的仿盤PancakeHunny遭到黑客攻擊，黑客獲利43ETH（合計10余萬美元）。[2021/6/3 23:07:40]

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。?

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

BSC官方呼吁所有DApp防范風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；采取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

動態 | EOS競猜游戲playgames遭黑客攻擊:今天18:17起，PeckShield安全盾風控平臺DAppShield監測到黑客向EOS競猜類游戲playgames發起連續攻擊并已經獲益。PeckShield安全人員初步分析發現，這又是一起典型的交易阻塞攻擊 （CVE-2019-6199），與之前攻擊EOS.Win、FarmEOS、影骰、LuckBet、GameBet、EOSDice、STACK DICE等多款游戲的手法一致。PeckShield提醒，今晨EOS主網補丁還不能完全確保DApp免疫該漏洞，還需開發者進一步就隨機數生成問題進行處理，并引入類似DAppShield安全盾這樣的風控機制，減少或避免因阻塞攻擊造成資產損失。[2019/1/16]

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。SpartanProtocol、PancakeBunny、BoggedFinance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

獨家 | Blockchain Global創始人：加密貨幣匿名性成為吸引黑客攻擊的原因之一:加密貨幣交易所Bithumb因黑客攻擊而損失了價值超3000萬美元的加密貨幣，前不久韓國加密貨幣交易所Coinrail因為黑客攻擊損失4000萬美元，針對該事件金色財經獨家采訪了Blockchain Global 創始人兼CEO Sam Lee表示，黑客之所以盯著加密貨幣交易所不放，黑客攻擊交易所主要是由于虛擬資產交易所聚集了大量的資金，并且相比較國家級的交易所和相應的防備技術，黑客對其具備有效的攻擊手段。由于加密貨幣本身在傳輸過程中就是通過代碼的方式，具有匿名性，所以無論是得手后的套現還是資產轉移方面，虛擬貨幣的屬性都會為黑客提供便利。

針對這類問題，一方面，當前很多交易所在安全領域，尤其是在底層錢包的安全性方面還需要提高。相信隨著行業認知以及交易所安全防護的等級的不斷提升，這類狀況在全球范圍內都會得到持續性的改善。

另一方面，正是由于現在的虛擬資產交易所融合了撮合系統、資金存儲以及結算清算等功能，一旦某一個點被攻破，交易所整體就會面臨危險。在這點上可以借鑒傳統證券二級市場的規則，撮合交易的單位（證券方）以及交易之后的清算結算（中證登）是相互獨立的兩個機構，同時也有第三方來進行監管。[2018/6/26]

需要明確的是，閃電貸本身并非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如ChainlinkCMOAdelynZhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展后，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞并實施攻擊？

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峰時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次于以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶占鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多項目已經開源，不少開發者采用了Uniswap、Curve等成熟項目的開源代碼，經過簡單修改后便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎并沒有完全理解Uniswap背后的邏輯。」

根據事發后BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨后與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了后者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鉆了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被后來者Fork上鏈。AutoShark和MerlinLabs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間線來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源于攻擊者利用該協議操縱了LPTokenBNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊后，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天后，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有MerlinLabs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性采取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了MerlinLabs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny后的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork的DeFi協議可能尚未成為Bunny挑戰者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』。」?

此外，在BeltFinance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對于項目方來說，對DeFi協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上線前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊后，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上線前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計?定的風控熔斷機制，引?第三?安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使?個協議進行了多次審計，?個小的更新也會使審計變得無用，因此即使?個小的更新都要重新進行審計。」

Tags：BSCANCDEFIELDVBSC幣Yearn2.FinancePeakDeFiDogeYield

pepe最新價格