以太坊:那些黑以太坊的人在黑什么

編者注：本文由名為Liberosist的用戶首發于Reddit論壇r/ethereum板塊，引發社區熱議，也啟發了社區辯證看待面向以太坊的「批判觀點」。本文僅代表作者個人觀點，ECN僅對其貼文進行編譯。??

下文列出了一些對以太坊常見批評，也會提供我個人的看法。這些批評充斥著誤解、FUD和謊言，我希望本文能鼓勵大家進行批判性思考，親自獲取準確的信息。如果你有其他問題，請留下評論。如果你不同意本文觀點，我也接受，我也已經表達了自己的觀點。當然，如果與事實不符或者出現了疏忽遺漏，我也會修正自己的觀點。

特別感謝r/ethfinance收集問題的朋友們。

Q：以太坊無法擴容？

這顯然是錯誤觀點，因為目前上線了多個rollups，其中一些已經運行了一年！例如Loopring,、zkSync、DeversiFi、Hermez、Aztec、dYdX和ImmutableX等等。這些項目中大多數可以通過極低Gas費用，達到數千TPS，其中一些項目還能進行補貼(或減少用戶體驗的Gas費用)。

目前缺少的是通用可編程rollups。自1月以來Optimism一直活躍在主網上，但目前僅限于Synthetix。Optimism下一個發布的重大項目是UniswapV3，在7月或以后開放公共智能合約部署。順便說一句，今年Optimism在溝通方面做得不盡人意，所以批評是理所當然的。不管是不是工程項目，溝通和公共關系總是很重要的。

但Optimism只是解決方案之一。今年將推出zkSync2.0、Arbitrum和StarkNet等其他解決方案，而OMGX和Cartesi等也將加入競爭。事實上，現在看來，Arbitrum將先于Optimism投入使用。更不用說側鏈或commitchain，如Polygon、xDai或其他EVM鏈，如BSC或Avalanche。最終，所有這些都會成為擴展后以太坊生態系統的一部分。

與此同時，這一觀點也有符合事實的部分。我要指出的是，以太坊L1的Gas費用可能會永遠居高不下，因為缺乏尚不存在的技術支持。即使對于rollup，在分片發布之前，Gas費也不會降到極低水平，這要幾年以后才能實現，就算能夠實現，也不能滿足長期需求。另外，EVM區塊空間仍有非常大的需求。

相關文章：Opinion:Rollupsare4thgenblockchains:CryptoCurrency(reddit.com)

香港金管局：將率先監管那些標榜與法幣價值掛鉤的穩定幣:4月29日消息，香港金融管理局在其今日發布的《2022年年報》中表示，2023年的重點將會包括虛擬資產等，金管局在有關過程中會參考市場最新發展及國際標準的修訂。為促進虛擬資產行業可持續及負責任地發展，金管局會積極參與相關國際組織，并與政府及其他金融監管機構合作，制定全面的虛擬資產監管架構。

金管局將繼續制定靈活及以風險為本的穩定幣監管制度，以能在應對穩定幣可能帶來的貨幣及金融穩定風險的同時，支持金融創新與市場發展。金管局將著手制定更詳細的監管要求，過程中會考慮多項因素，包括最新市場發展、國際機構就穩定幣監管提出的建議與良好做法，以及就加密資產和穩定幣討論文件收到的回應。金管局亦會繼續積極參與有關穩定幣的國際討論，以及留意主要市場在加密資產方面的發展。

經考慮公眾咨詢收集到的意見及相關國際標準后，金管局將采納“相同風險，相同監管”的方式制定穩定幣的監管制度及界定其監管范圍。“未來我們率先規管的對象將是那些標榜與一種或以上法定貨幣的價值掛鉤的穩定幣”，因為這類穩定幣可能對貨幣及金融穩定帶來更高及更迫切的潛在風險。[2023/4/30 14:35:12]

Q：過高的Gas費用會扼殺以太坊？

這個奇怪觀點在加密貨幣圈里傳得很廣，但是該觀點完全沒有任何根據，一個產品產生過度需求會導致其失敗嗎？顯卡價格已經高得離譜了，那么AMD和Nvidia是否很快就會被淘汰？

答案當然是否定的，現實情況是，正如前文所述，EVM區塊空間需求非常大，而Gas供應有限。目前，高昂的Gas費用表明對以太坊L1區塊空間需求非常大，人們愿意為其支付高昂溢價。

這就是以太坊網絡和ETH的價值所在。兩個月后，基于EIP-1559機制，每個ETH利益相關者都能獲得這些價值。

隨著時間的推移，Gas供應量會逐步增加，Gas費用也會下降——從現實長遠角度來看，區塊空間供應永遠不能滿足全球對EVM區塊空間的需求。未來會出現rollups、zkPorter/Validium等混合解決方案、側鏈/替代鏈和中心化解決方案。整個以太坊生態系統將協同運行，在去中心化和交易費用方面作出不同權衡。

Q：以太坊是中心化系統，所有決策都由Vitalik做出？

盡管Vitalik仍然是以太坊生態系統中重要組成部分，但隨著時間推移，以太坊的開發已經變得足夠去中心化。以太坊的獨特之處是采用多種客戶端，研究與開發人員一起創建易懂的規范。然后，多個獨立工作的客戶端開發人員會應用規范。這與所有其他區塊鏈項目不同，因為后者由核心團隊開發單個客戶端。當然，現在也有人支持單個客戶端——將所有資源集中于一個客戶端，這樣該客戶端的質量可以比其他4、5個獨立客戶端更高，但開發多客戶端顯然是最去中心化的方法。例如，目前以太坊采用了4個共識層客戶端，還有一個在開發中，所有這些客戶端的開發者團隊除了獲得資助外，都獨立于以太坊基金會。對于任何共識升級，這5個開發團隊必須達成一致，然后135000多個驗證節點也要進行更新。這與中心化網絡相反。更不用說以太坊強大的「Layer0」，也就是以太坊社區，所有開發者和驗證節點都參與其中。例如EIP-1559在很大程度上是由社區意愿驅動的。

觀點：最符合SEC標準的就是那些無IXO（預售）方式的POW幣:微博用戶“BCH愛好者BruceLee”通過微博表示：從SEC起訴XRP這事里面我們可以看出，所有加密幣里面，最符合SEC標準就是那些無IXO（預售）方式的POW幣。所以我們看到灰度和PayPal的F4，都是POW幣: BTC、ETH、BCH和LTC。而星展銀行估計是被XRP的公關給忽悠了（XRP很擅長和銀行打交道），把F4里面的LTC換成了XRP，開局就踩雷，真是悲劇。而ETH初始發行方式其實本質是和IXO是一樣的，都是預售模式。不過ETH生態強大，綁定了太多利益方，光是穩定幣市值就差不多200億刀。SEC要動XRP,大家都上去踩一腳。SEC如果想動ETH，估計會遭到幣圈強烈反對，所以ETH安全的很。

但是其他搞預售的幣（現在大多數幣都是預售模式發行的），都有被SEC起訴的風險，只不過當市值很小的時候，SEC應該注意不上。

如果SEC這次搞完XRP就暫時消停了，大家可以松口氣。如果搞完XRP立馬搞下一個（有傳聞說要搞Link，不知真假），那么對幣圈所有搞預售起家的幣都是重大利空。大家可以檢查一下自己的投資組合里面，有哪些幣當初是IXO方式發行的，提前做好準備。[2020/12/24 16:23:27]

Q：以太坊采取了預挖機制，Vitalik在控制以太坊？

我不是ICO的粉絲，雖然以太坊確實進行過ICO。我也不喜歡自私挖礦(ninjamining)，比如比特幣。我們已經看到一些DeFi項目公平的上線方式，其中包括向用戶進行空投，這當然是代幣分配的最佳方式。

然而重要的是，我們要理解當時以太坊ICO的背景。在2014年這是最公平的募資方式。在以太坊創世后，以太坊基金會持有約1200萬個ETH。然而這些年來，許多ETH都分發出去了，其中很多都用于籌集資金，就像以太坊當時的情況一樣。目前以太坊基金會和早期開發者最多持有2%的供應量。Vitalik擁有的ETH占總量的0.3%。

相比之下，其他項目創始人往往持有20%或以上的代幣，例如特斯拉或亞馬遜等上市公司，中本聰持有BTC總量的5%(在2009至2010年，其持有量高達50%以上，但是這些比特幣被認為是丟失了，所以沒有可比性)。因此我會說，0.3%不足以充分激勵Vitalik繼續進行以太坊開發！

我是否希望看到ETH代幣分配更加公平？答案是肯定的。但如今，與所有其他項目相比，以太坊代幣分配最為公平。

Casa聯合創始人：懷疑那些在啟動后仍不支持SegWit協議的錢包及交易所等:Casa聯合創始人兼首席技術官（CTO）Jameson Lopp發推稱，你應該高度懷疑那些比特幣錢包、交易所以及服務的工程技能和業務優先級，這些服務在啟動3年后仍然不支持SegWit協議。[2020/8/28]

Q：挖礦正在破壞環境？

雖然不同挖礦機制確實有細微差別，但該觀點在一定程度上是正確的——工作量證明挖礦機制非常低效。在未來幾個月內以太坊將轉向權益證明，這將使以太坊的能源消耗減少99%以上。

這也不僅僅是用電問題，我們知道目前全球半導體嚴重短缺。目前許多臺積電有限的晶圓供應被用于制造礦卡，例如ASIC和GPU，這些資源可以重新分配為工程、科學等領域服務，當然，也能用來玩游戲。

Q：以太坊曾進行過回滾，這種情況還會發生？

人們喜歡用DAO分叉這個例子來證明以太坊會進行回滾。但人們也選擇性地忽略了這其中的許多細節：

?·首先，DAO分叉不是回滾。這是一個特殊情況，攻擊者必須等28天才能取款，所以社區執行了更改智能合約的操作。

?·開發者、用戶、礦工和社區都達成了強烈共識——所以很難說回滾是一個中心化決定。

?·那些拒絕回滾的人干脆選擇了以太坊經典。這對所有人都是雙贏。

?·當時以太坊還是一個非常非常新的項目。你知道哪個項目在誕生不到2年就進行了回滾嗎？詳見：Valueoverflowincident-BitcoinWiki

?·針對這一假設，EIP-999遭到拒絕是最有力的反擊證據。曾經有機會為以太坊聯合創始人之一管理的實體回滾50萬個ETH，但社區強烈反對這一決定。以太坊不會再次發生回滾。

Q：以太坊依賴Infura？

雖然Infura確實是一個占主導地位的服務提供商，而且以太坊生態系統肯定需要多樣化，但這顯然是個錯誤觀點。在2020年11月，Infura遭遇了一次大規模宕機，但以太坊一直運行良好。當然，這次事件對一些前端、交易所和錢包造成了干擾，但只要自己運行節點或使用不同服務提供商，就可以解決該問題。自從這次宕機后，許多前端和錢包開始運行自己的節點，并使用像Alchemy這樣的替代方案。雖然在這方面還要做很多工作，但認為以太坊依賴Infura是錯誤觀點。

Q：以太坊狀態增長過快？

聲音 | BM：用通貨膨脹支付那些未投票的人可阻止賄選:據MEET.ONE消息，今日凌晨，BM在電報群與社區成員積極交流，分享了他對于投票賄選問題的解決思路：1.“如果你想要鼓勵真正持有 EOS 的人，并阻止賄選，那么最好的解決方案是：用通貨膨脹支付那些未投票的人，而且支付的錢比那些投票賄選的出價更高。交易所將會傾向于選擇利潤更高的一方，賄選問題也就解決了。”因此，BM 提議，改變 REX 獎勵機制：既不要求投票以及代理投票，這樣可以讓人們在控制權與利潤之間做出選擇。2.有社區成員提問：“這個方案與1票1投制相比好在哪？” BM 回復：“因為1票1投沒有辦法防止分裂投票問題（即持有者可以將手中的 EOS 拆分為多個份，然后投給不同的 BP），真正的問題在于有組織的利益相關者與無組織的利益相關者。”3、如果在投票時 REX 付出了回報，將會增加賄賂人們不參與投票的成本。讓我們面對現實吧，控制是有價值的，它總是會被購買的。付費讓人們放棄控制權會導致中心化，但這也是公平的，當前的賄選也只是其中一種表現形式。問題在于，交易所利用他們的服務優勢進行賄選。解決交易所的這個賄選問題的唯一方法就是花錢讓交易所不參與投票。[2019/6/18]

與比特幣相比，這當然是正確觀點。如果想要一個區塊鏈以歸檔模式回溯數據，驗證創世區塊起的每筆交易，那么比特幣確實是一個更好的選擇。那么其價值有多大？如果你想使用比特幣網絡，那么你已經信任了礦工。在以太坊上，你可以用1TB的SSD，在第四代樹莓派系統(RaspberryPi4)上運行全節點，發送和驗證交易。對于大多數用戶和消費者來說，這是相對容易購買的硬件。有些人可能會說，即使運行歸檔節點，通過TurboGeth這樣的客戶端也能很容易實現。

同樣，與幣安智能鏈、EOS、Solana或其他高TPS的Layer1鏈相比，以太坊狀態增長更接近比特幣。對于這些鏈來說，用戶驗證交易的概念甚至不存在。

同時也要注意，以太坊將在這方面作出更多取舍，慢慢實現弱主觀性、無狀態、狀態逾期機制等等更新。純粹主義者會覺得這不公平，不過不會帶來影響，考慮到其他好處，會有一群用戶很樂意同步從創世區塊起的數據。

Q：ETH供應沒有固定上限？

該觀點符合事實，但背后考慮到了安全因素。我想補充的是，在EIP-1559和合并進行后，ETH供應很可能會達到大約1.2億枚，并在此之后繼續通縮或保持穩定。

Q：以太坊的貨幣政策不可靠？

聲音 | 分析師：比特幣的意義在于服務那些沒有銀行賬戶的人:加密貨幣分析師Joseph Young剛剛發推認同Stellar聯合創始人Jed McCaleb所說的“大多數金融機構都不會使用比特幣”。他表示：“比特幣的意義不在于服務銀行，而在于服務那些被孤立的無銀行賬戶的人。”此外，像Dr. Jordan Peterson這樣受到支付公司審查的內容創造者，也已經開始接受比特幣的捐贈。[2019/1/2]

該觀點部分正確。雖然很多人夸大了這一點，但以太坊的區塊獎勵確實經歷了兩次削減，而且背后原因都是由社區共識而不是代碼。EIP-1559和合并會徹底改變以太坊貨幣政策。但如果在未來幾年內這兩者并沒有給以太坊帶來進一步改變，該批評仍然有效。就代幣供應的可預測性及可靠性而言，比特幣仍然是標準——盡管它在未來會面臨安全風險。

Q：以太坊2.0還需要很多年才能實現？

關于以太坊2.0存在很多誤解，盡管在很大程度上，以太坊的研究和開發人員要為信息傳達的含混負責。首先，我們現在都不會稱其為「以太坊2.0」。總之，這是指一系列升級。信標鏈于2020年12月上線，是第一次升級，相關人員正在積極推進合并，計劃于2021年底進行。接下來我要談談分片。另一個誤解是，在這些升級后Gas費用會更低——但這絕不會發生在Layer1。分片的作用是加速rollups。無狀態和狀態逾期結合會對Layer1產生更大影響，如果需要的話，會再加上分片執行(這一點目前尚無定論)。

Q：以太坊沒有內在價值，是無中生有？

以太坊是一個全球去中心化的SaaS平臺，通過交易費用產生收入。現在這些交易費用相當可觀——每月超過10億美元。與世界上最大的公司相比，以太坊收入排名第二。我目前不認為這是可持續的，但我的意思是這是可能的，并且對未來有一定認識。

EIP-1559會在7月上線，大部分交易費用將被銷毀，直接為ETH利益相關者創造價值。合并后，除了質押產生的收益外，剩余未銷毀的交易費用(tips)將分配給質押者。

以太坊不僅是世界上最具生產力的資產之一，還具有最先進的價值捕獲機制。

Q：ETH質押難度過高？

該觀點非常符合事實，32ETH是一大筆錢。然而，我認為人們對質押的定義有一個嚴重誤解。在許多委托型區塊鏈中，當你進行「質押」時，實際上是委托別人進行驗證。Algorand等較新的共識模型會隨機化此過程，但你仍然是在委托他人，而不是親自進行驗證。你實際上什么都沒做就能獲利。

在以太坊信標鏈中，你通過質押自己的ETH成為驗證節點，從而通過向網絡提供服務賺取質押收益。

對于那些只想質押而不關心技術細節的人，信標鏈只是基礎層，在此基礎上衍生出了多種質押服務，這些方案在去中心化程度上有所不同。這些服務讓你能夠質押少量ETH獲得獎勵。點此查看質押服務列表：Ethereum2.0BeaconChain(Phase0)BlockChainExplorer-Ethereum2.0StakingServicesOverview-beaconcha.in-2021

Q：以太坊從未按時執行更新，經常改變計劃？

以太坊是否不斷改變計劃？這絕對符合事實，但這一點很符合實際需求。加密貨幣行業在快速創新，當你取得突破性進步時，堅持舊技術沒有任何意義。即使你已經有一年左右沒有研究該行業，放棄PoW/PoS混合共識仍有其道理。以太坊采用以rollup為中心的路線圖是有意義的，因為能極大提高以太坊擴容性，其到來的速度比我們想象的都快。各種升級的確正在進行，信標鏈在2020年12月上線，在兩個月內就會實現EIP-1559，我們距離合并不到6個月。

Q：權益證明機制會聚集資產，導致中心化？

雖然乍一看該觀點似乎有其道理，但其中也涉及到許多細微差別：

?·運行了6年多的工作量證明機制給以太坊帶來了很多益處，期間我們看到了有效的代幣分配。現在，論及代幣分配的去中心化程度，以太坊僅次于比特幣。

?·驗證節點和(非驗證節點)質押者也有參與成本。雖然硬件成本顯著降低，但存在稅收問題以及會經過再分配的成本。

?·經常被忽視的一個最大因素是，在權益證明機制(ProofofStake)下，代幣發行量非常低。合并發生后，發行量大約為0.5%。社區正在提議設定驗證節點上限，隨后發行量會限制在0.8%左右。

Q：若以太坊得到各大公司采用，他們只會運行私有鏈？

不僅僅是公司，未來也會推出針對消費者的私有鏈。幣安智能鏈上已經出現了這樣的情況，但我認為，在未來政府、銀行和企業等大公司將運行私有鏈。

當然，企業也會采用支持B2B的公有鏈。

正如開頭所述，長期來看，以太坊Layer1所消耗的gas非常有限。但這并不重要，Layer1的空間將一直保持100%飽和，而其他基于以太坊構建的解決方案會增加其網絡效應和林迪效應(LindyEffect)。

Q：以太坊采用的都是老技術，新誕生的區塊鏈會采用更新的技術？

盡管加密領域里存在很多錯誤信息，導致了很多恐慌、疑惑和不確定性，這是最讓我頭疼的一個觀點。以太坊一直處于創新前沿，并將繼續保持這種狀態。雖然這一領域確實有創新項目，但沒有任何項目試圖解決大問題：區塊鏈不可能三角問題。假設一個情況：其他所有智能合約鏈都使用某種形式的委托型共識機制，許多都對驗證節點數量設置了硬頂。例如，Cosmos:300(目前達到150)；Polkadot:1000；幣安智能鏈和EOS:21。最終對區塊鏈而言，驗證節點數量越多，可擴展性越差。

信標鏈使用了革命性新技術，如弱主觀性和簽名聚合，以支持多達100萬個驗證節點，實現大規模去中心化。目前已經有13.5萬個驗證節點，每周還有數以千計的驗證節點加入。更不用說信標鏈驗證節點不需要像其他鏈一樣全天候在線。

第一種情況：在ETH轉賬方面，這些Layer1鏈的吞吐量可以超過以太坊(55TPS左右)，總體吞吐量也會超過以太坊(20TPS左右)。但以太坊正在利用突破性新技術，例如數據可用性抽樣，在不影響去中心化的前提下，通過賦能rollup和數據分片技術，達到10萬以上TPS。即使完全放棄去中心化，Layer1也不會達到這么高的TPS。如果加入zkPorter和Validium等混合解決方案，以太坊能取得更高TPS。

第二種情況：最具創新性的區塊鏈實際上是rollup。StarkNet取得了非常大的成就，StarkNet等rollups解決方案之所以基于以太坊，其原因在于以太坊擁有行業內最好的共識機制。

第三種情況：幾乎所有創新性新智能合約都是在以太坊上發布，然后復制到其他鏈上。

簡而言之，以太坊生態系統擁有行業中最尖端的技術。

Q：以太坊沒有真實使用場景，不過是賭徒的游戲，或者為一些同樣無用的代幣提供交易平臺？

賭徒也像其他人一樣支付交易費用，基于可信中立性和無需許可的特征，以太坊允許人們通過該平臺做任何事。

也就是說，以太坊上的許多活動似乎都帶有投機性質，這一點確實令人擔憂。當然，所有早期技術都是如此。我們也看到了大公司在真正采用以太坊，例如Visa，歐洲投資銀行也在以太坊上發行債券。我們還需要做大量的工作來拓展這些真實用例。

Q：Rollup是中心化的？

確實，一些早期rollup有中心化的sequencer(排序者)。但這不是安全風險，因為欺詐證明或有效性證明將提供與以太坊主網相同的安全性。活性和審查風險也存在，中心化sequencer絕對不是去信任化的系統。幸運的是，大多數rollups在路線圖中都有對sequencer進行去中心化的計劃，所以這不會是一個長期問題。

Q：以太坊路線圖以rollup為中心，會破壞其可組合性？

是，但又不是。在rollup內部，一切都是可組合的，但是layer1和rollup之間以及rollup和rollup之間的可組合性確實遭到了破壞。幸運的是，有很多項目正在努力解決這個問題，實現相對流暢的Layer2互操作性，但這項工作仍在進行中，就目前來看，可組合性更像是一個工程問題，而不是理論上的障礙。

Q：以太坊就像是個四不像怪物，有兩條區塊鏈以及ETH1和ETH2兩種資產？

這是錯誤觀點，只有一種ETH代幣。雖然現在有兩條鏈并行運行，但可以把信標鏈看作一個激勵測試網，以確保全新共識機制能夠流暢運行。這兩條鏈將在不久的未來合并成為一個以太坊。

原帖作者對部分評論的回復：

我覺得下面有一半的評論都忽視了區塊鏈不可能三角問題。除了以太坊，沒有任何項目能夠解決這個問題，也沒有嘗試解決這個問題。除了比特幣和以太坊以外，所有項目都在去中心化和安全性上做出了不同程度的妥協，而且大多數項目仍然無法提供以太坊rollup的擴展性，在分片投入使用之后，rollup能夠實現更強的擴展性。如果你應用一個非委托共識機制，其中有135000個驗證節點(更不用說100萬個了)，同時將狀態維持在可控范圍，讓該區塊鏈在消費型筆記本電腦或第四代樹莓派(RaspberryPi4)上運行，那肯定是在做夢。正如前文所述，大多數區塊鏈最多有幾百個驗證節點，這些節點接受委托，進行中心化質押。有人提到了Solana，根據該項目的系統要求頁面(驗證節點要求|SolanaDocs)，若要一個運行Solana節點，需要每月花費1200美元租用云實例，每個月狀態大小就會增加幾個TB。這只是一種不同類型的產品，無法與以太坊相提并論。但是Solana的設計思路并沒有錯，正如我上面所提到的，基于以太坊或與以太坊并行的解決方案會各有優缺點，在去中心化和交易成本之間進行取舍。

?·90%批評這篇文章的評論似乎都與交易費用有關。我想再次重申一下，對于區塊鏈不可能三角問題，以太坊生態系統擁有獨特優勢，可以通過rollup，實現高度去中心化，保證安全和高擴容性。Layer1的Gas費用將保持在高水平，這是可以接受的情況，因為大多數人的交易將通過rollup、zkPorter/Validium混合解決方案甚至是中心化側鏈。我認為很多人有一種固化的思維，認為rollup等于其他Layer1解決方案。相反，rollup正是替代這些解決方案的直接競爭對手，而且在幾乎所有方面都有優勢。至關重要的是，許多人似乎有一個誤解，即沒有單一的Layer1能提供以太坊生態系統在多層作用下所展現的可擴展性。

原文標題：《AddressingcommoncriticismsaboutEthereum》

原文來源：Liberosist，?Reddit

原文編譯：ECN以太坊中文社區

Tags：以太坊ETHROLROLL以太坊最新價格行情美元ETH激素Control2XYTROLL幣

MANA