BSC:黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊后，Fork自PancakeBunny的AutoShark和MerlinLabs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

AAVE社區發起Harmony黑客攻擊后Aave和Harmony的聯合恢復計劃:7月20日消息，Aave社區治理頁面顯示，有用戶提出Aave和Harmony聯合恢復計劃，以彌補Harmony區塊鏈遭到黑客攻擊后AAVE上的用戶資金損失。該恢復計劃的核心部分是設立復蘇基金，Harmony和Aave各出資必要報銷資金總額的10%。將使受影響的用戶能夠立即收回黑客攻擊前余額的20%，從而提供一些即時救濟并為進一步的恢復工作奠定基礎。

Aave的部分貢獻將來自注銷其目前在HarmonyDAO金庫中持有的折舊資產，其中大約有200萬個aONE和700個aLINK代幣。雙方的其余貢獻可能來自各自的儲備金或其他資金來源。

該提案還引入服務提供商BGD提出的Decaying預言機機制，將從20%的恢復率開始，然后逐漸減少，以逐漸貶值的方式盡早清算脫鉤資產。如果存在剩余壞賬，這筆債務將由Harmony和Aave平分。恢復過程預計需要四年左右。[2023/7/20 11:07:37]

屢次發生的安全事件再度給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

聲音 | 趙長鵬回應網友：黑客攻擊技巧很可能首先在幣安嘗試并被成功阻止:有推特網友轉發關于Coinbase曾在5月成功阻止一次黑客攻擊的推文并讓幣安“記筆記”。對此，趙長鵬回應稱：記下了。每筆交易每天都伴隨多次黑客攻擊企圖。FireFox的問題同樣適用于所有交易所。您還可以非常肯定地說，如果有黑客攻擊技巧在任何交易所上進行嘗試，它很可能首先在幣安進行并已經被阻止了。[2019/8/10]

12個項目被攻擊?折損2.7億美元

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議BeltFinance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源于攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸后，通過重復買入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

被攻擊后，BeltFinance就閃電貸攻擊事件發推致歉并發表報告，其表示將進行進一步審計，并將在48小時內發布用戶補償計劃。

動態 | EOS競猜類游戲Dice3D遭黑客攻擊 損失10,569個EOS:據 PeckShield 態勢感知平臺數據顯示：12月1日凌晨02:25-02:31之間，黑客rockrock1234向Dice3D游戲合約（guessfoxgame）發起211次攻擊，共計獲利10,569.346個EOS ，隨即將所獲資金轉移至火幣交易所賬號（huobideposit）。根據當前EOS市場價格19.62元估算，黑客此次攻擊獲利超20萬元。目前Dice3D游戲已暫停運營，合約正在實施升級。PeckShield安全人員初步分析發現，黑客采用的攻擊手段和此前11月11日EOS.WIN遭受的攻擊類似，均采用多個合約賬號同時發送交易請求，利用前邊的佯攻賬號實施小額投注，在確保主攻賬號獲得更高概率后，加大投注額，進而獲得高額獎金。PeckShield安全人員在此提醒廣大游戲開發者和游戲玩家，警惕游戲風險。[2018/12/3]

受此影響，BeltFinance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。

動態 | PeckShield安全播報: EOS競猜游戲EOSDice再遭黑客攻擊 損失4,633個EOS:據PeckShield態勢感知平臺數據顯示：今天上午11:19-11:34之間，黑客coinbasewa11向EOSDice游戲合約（eosbocai2222）發起95次攻擊，共計獲利4,633.4827個EOS。PeckShield安全人員跟蹤數據發現，該黑客賬戶coinbasewa11在攻擊得手后，先將資金轉移至另一賬號coinbasewall，隨后又將所得資金轉向Bitfinex 交易所賬號（bitfinexdep1)。根據當前EOS市場價格37元估算，黑客此次攻擊獲利超17萬元。值得注意的是，此次EOSDice遭攻擊原因同樣是由于隨機數問題被攻破。在經社區玩家提醒察覺到被攻擊后，游戲合約（eosbocai2222）于11:34向另一安全賬戶（eosbocaidevv）轉移700個EOS及時止損，同時EOSDice社區也發出公告暫停游戲。PeckShield安全人員表示，此次開源游戲EOSDice再次被攻擊，已經是EOS DApp本月第三次遭黑客攻擊。[2018/11/10]

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，SpartanProtocol、ValueDeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，ValueDeFi更是兩次遭攻擊。

動態 | 區塊鏈游戲Last Winner被黑客攻擊 1200W人民幣被盜:區塊鏈游戲Last Winner風靡以太坊網絡，然而Last Winner則被黑客利用，AnChain.ai通過態勢感知發現了一個攻擊合約正在不斷從Last Winner中攫取ETH！根據AnChain.ai提供的數據，這個由黑客創造出來的攻擊合約發起了將近5W筆交易，僅花費4天時間，就累計獲利5194ETH，價值將近1200W人民幣。[2018/8/17]

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

BSC官方呼吁所有DApp防范風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；采取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。SpartanProtocol、PancakeBunny、BoggedFinance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

需要明確的是，閃電貸本身并非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如ChainlinkCMOAdelynZhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展后，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞并實施攻擊？

Fork隱患爆發事發項目多遭同源攻擊

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峰時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次于以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶占鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多項目已經開源，不少開發者采用了Uniswap、Curve等成熟項目的開源代碼，經過簡單修改后便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎并沒有完全理解Uniswap背后的邏輯。」

根據事發后BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨后與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了后者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鉆了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被后來者Fork上鏈。AutoShark和MerlinLabs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間線來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源于攻擊者利用該協議操縱了LPTokenBNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊后，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天后，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有MerlinLabs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性采取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了MerlinLabs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny后的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork的DeFi協議可能尚未成為Bunny挑戰者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』。」

此外，在BeltFinance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對于項目方來說，對DeFi協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上線前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊后，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上線前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計?定的風控熔斷機制，引?第三?安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使?個協議進行了多次審計，?個小的更新也會使審計變得無用，因此即使?個小的更新都要重新進行審計。」

Tags：BSCEOSSHIELDELDBSCVDEOSSafe ShieldTenzShield

比特幣價格