OTC:案例評析：幣圈OTC與幫助信息網絡犯罪活動罪

案例評析

幣圈的朋友肯定會疑惑，虛擬貨幣OTC交易為何會與幫助信息網絡犯罪活動罪扯上關系？團隊小伙伴梳理了相關的裁判案例，通過“以案釋法”的方式詳細為大家解析了二者之間的關系，和司法實踐中存在的爭議！！！

案件詳情

機關在辦理董某被詐騙案中，發現其在鄭州市鄭東新區家中被詐騙的120萬元中的5萬元，于2020年5月8日進入鄭某帆辦理的中國郵政儲蓄卡內，后被控制該卡的被告人柳某福以購買泰達幣、ATM機取現等方式進行轉移。

法律·幫助信息網絡犯罪活動罪

RLN項目利用數字英鎊識別概念驗證案例:金色財經報道，根據其最新報告，受監管責任網絡（RLN）利用數字英鎊識別概念驗證案例，已完成其在英國的發現階段，并準備繼續進行零售央行數字貨幣（CBDC）的用例。RLN項目旨在容納中央銀行、商業銀行和受監管的非銀行交易在單一網絡的“分區”內運行。RLN是英國受監管的金融市場基礎設施，貢獻者來自世界各地的金融機構。它得到了英國金融倡導組織的支持。

據介紹，RLN將代幣化資產和負債放在同一個賬本上，并在之前的項目中通過模擬跨境CBDC交易進行了測試。發現階段檢查了該網絡的三個潛在用例：消費者國內支付、批發跨境支付和證券結算，并確定了第一個案例來進行概念驗證。[2023/9/6 13:20:06]

《刑法》第二百八十七條之二：明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

Telegram“搬磚套利”詐騙最新案例，三用戶被騙834個ETH:據追幣獵人CoinHunter報道，近三日有三名用戶提交丟幣事件反饋稱遭受Telegram“搬磚套利”詐騙。不法分子假借“搬磚套利”的說辭，聲稱1個ETH可以兌換50-100(根據行情調整）個“HT”，從而引導三名用戶將834個ETH轉入詐騙者0xcf7eb5e、0x8e047fc開頭的合約地址中，并返還給用戶虛假“HT”從而騙取用戶資產。據CoinHunter統計，“搬磚套利”騙局詐騙總額已超50000枚ETH，截至報道時騙局仍在持續運轉。[2020/4/21]

法律“明知”的認定

動態 | 中國財富出版社新書以元界DNA為案例介紹通證經濟魅力:近期，由國家級出版社—中國財富出版社出版，謝林俯、法蘭克著作的《財富第十波2.0 通證時代的數字黃金》正式發行。該書以元界DNA為案例，介紹了未來通證經濟時代的發展態勢及經濟魅力。書中指出，元界是國內領先的公有區塊鏈，元界DNA以數字身份、數字資產和價值中介為核心，為企業、金融機構、信用機構及產權溯源等領域提供區塊鏈技術解決方案。

據悉，元界DNA于今日（2月9日）14:00正式上線頭部交易所ZB。[2020/2/9]

2019年11月1日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》為認定幫助信息網絡犯罪活動罪提供了法律依據。

動態 | 福州自貿片區發布第五批金融創新案例，包括跨境業務區塊鏈服務平臺試點案例:近日，福州自貿片區管委會聯合人民銀行福州中心支行、福建銀保監局、福建證監局、市金融監管局等單位，發布第五批10個金融創新案例。至此，福州自貿片區發布的金融創新案例增至80個。第五批金融創新案例集中金融服務質效、跨境金融創新、突出對臺和海絲特色和促進產業高質量發展等4個方面。其中，推動跨境金融創新方面，主要包括全國首批跨境業務區塊鏈服務平臺試點和全國性基金管理服務平臺——海峽基金港2個案例。[2019/11/8]

該司法解釋第11條規定了幫助信息網絡犯罪活動罪“明知”的認定標準，在“明知”認定的表述模式上采用了“具體舉例兜底條款反駁規則”：為他人實施犯罪提供技術支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認定行為人明知他人利用信息網絡實施犯罪，但是有相反證據的除外：

經監管部門告知后仍然實施有關行為的；

接到舉報后不履行法定管理職責的；

交易價格或者方式明顯異常的；

提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

頻繁采用隱蔽上網、加密通信、銷毀數據等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；

為他人逃避監管或者規避調查提供技術支持、幫助的；

其他足以認定行為人明知的情形。

構罪標準

在司法實踐中，機關、檢察院入罪的邏輯為：商家賣虛擬貨幣過程中，收款賬戶經常被機關凍結，然而，商家仍舊繼續辦理銀行卡用于賣虛擬貨幣收款，所以，由此推出虛擬貨幣商家明知他人經常通過賣幣來洗錢或銷贓，仍舊不斷地開卡來賣幣，具有幫助信息網絡犯罪活動罪的間接故意。?

但筆者對此持否定態度，關于幫助信息網絡犯罪活動罪的“明知”認定的問題，一定要防止“明知”的認定“擴大化”。OTC商家在數字貨幣交易的過程中，不能僅憑借之前銀行卡被凍結過，已經聯系過，就當然地認定為OTC商家“明知”。

首先，OTC商家在交易過程中面對不同的交易對象，無法明知每一個交易對象支付的任意一筆款項是否為贓款，也不具資金審核義務。即使之前已經聯系過OTC商家，也只是針對之前對象的其中一筆問題款項，事后OTC商家繼續從事OTC交易，對之后的客戶支付的款項是否屬于贓款并不明知。

其次，OTC屬于法律監管空白的領域，對于私權利領域，法無禁止即自由。OTC交易屬于合法行為，單純的OTC交易行為不應被禁止。《關于防范比特幣風險的通知》(2013年)、《關于防范代幣發行融資風險的公告》(2017年)等文件，雖然否定了“虛擬貨幣”作為貨幣的法律地位，但并未否定其作為商品的財產屬性。根據法無禁止即自由的原則，申請人單純從事數字貨幣交易的行為并不違法。

最后，根據行為與行為對象同時存在、行為與故意同時存在原則。行為人在通知后，才對之前被凍結的此筆交易款項屬于贓款存在主觀認識，但是對于其后從事的OTC交易對象的款項是否屬于贓款并無主觀認識的可能性，自然不存在犯罪故意。并且在OTC交易過程中，數字貨幣商家往往也會審核買家流水、詢問其資金來源是否合法等風控措施，以防收到贓款。

結語

在從事OTC交易過程中，不小心收到贓款，輕則導致收款賬戶被凍結、重則涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得及其收益罪。如若因涉嫌犯罪導致被拘留或被逮捕的，還是建議盡快委托專業律師處理，以保護自身的合法權益。

Tags：OTC數字貨幣ETHDNAOTCBTC Token數字貨幣交易ethereal做英文名DNA價格

加密貨幣