區塊鏈:解讀經典案例 分析區塊鏈存證的證明能力

今天，肖颯法律團隊的案例系列繼續進行。在《新證據規則，電子數據大行其道》一文，我們提到，電子數據在社會生活中的廣泛使用，正需要證據審查標準的明確化、具體化。新證據規則對電子數據證明能力的進一步挖掘無疑將為提高案件事實查明的客觀度和公正度賦予科技的力量。今天我們再次站在科技最前沿，結合實際案例，談談區塊鏈存證如何成為強有力的證據。

案件詳情：區塊鏈成為電子存證載體

杭州互聯網法院十大經典案例之一——杭州某文化傳媒有限公司與深圳某科技發展有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案中，都市快報社將其享有著作權的文章的信息網絡傳播權以排他方式授權給杭州某文化傳媒有限公司。

杭州某文化傳媒有限公司發布該文章的當日，深圳市某科技發展有限公司主辦的時尚網站也刊登了涉案文章。杭州某文化傳媒有限公司主張深圳某科技發展發布涉案文章構成侵權，遂將該侵權網頁的URL通過API接口傳輸至保全網，申請對侵權網頁進行固定。

保全網在阿里云環境下，由后端代碼通過調用谷歌開源程序puppeteer插件對目標網頁進行截圖，并產生操作日志，記錄調用時間和處理內容。后端代碼再通過調用curl（URL語法在命令行方式下工作的開源程序）插件獲取目標網頁源碼和相關調用信息，產生操作日志，記錄調用時間和處理內容等。

聲音 | 李少平解讀最高法“五五改革綱要”： 要推動區塊鏈存證等科技創新手段深度運用:據中國之聲《央廣新聞》消息，《最高人民法院關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》，即《人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》今日發布。最高人民法院副院長李少平在對該文件進行解讀時表示，“五五改革綱要”在前期工作基礎上，提出要構建中國特色社會主義現代化智慧法院應用體系，不斷破解改革難題、提升司法效能。其中，要推動語音識別、圖文識別、語義識別、智能輔助辦案、區塊鏈存證、常見糾紛網上數據一體化處理等科技創新手段深度運用。[2019/2/27]

隨后，保全網將上述截圖、網頁源碼進行打包并計算其SHA256哈希值，同步上傳至FACTOM區塊鏈和比特幣區塊鏈中。

浙江某司法鑒定中心對上述抓取過程運用的技術內容進行了說明并確認基于哈希值應用、比特幣區塊鏈機制、FACTOM區塊鏈機制，保全文件在保全流程結束后，未被篡改。

以上保全材料及鑒定證明作為主要證據，由杭州某文化傳媒有限公司向法庭提交，試圖證明侵權事實存在。

案件焦點：區塊鏈電子存證靠譜嗎？

本案重要的爭議內容為深圳某科技發展有限公司是否存在侵害作品信息網絡傳播權的行為。杭州某文化傳媒有限公司通過第三方存證平臺保全網對道同公司的侵權網頁予以取證，并通過區塊鏈儲存電子數據的方式證明電子數據的完整性及未被篡改。認定侵權行為確有發生，需就杭州某文化傳媒有限公司該種固證、存證的方式是否符合電子數據的相關規定及該證據證明力的大小進行認定。

動態 | 媒體：螞蟻金服成立區塊鏈公司只是事務性公司 不要過度解讀:據上海黃埔2月25日報道，螞蟻金服旗下螞蟻區塊鏈科技（上海）有限公司在黃浦區正式揭牌成立。據了解，除螞蟻區塊鏈科技（上海）有限公司之外，螞蟻金服旗下另一創新企業螞蟻雙鏈科技（上海）有限公司也在同期成立。消息人士稱，螞蟻金服旗下的子公司眾多，而這些子公司往往跟注冊地有關，跟實際負責業務關聯不大。而成立這兩家公司只是屬于事務性的，為了當地辦事方便，不必做過分解讀。（財經網）[2019/2/26]

案例剖析：區塊鏈電子存證如何認定

即使將于2020年5月1日生效的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》也未明確將區塊鏈電子存證予以專門規定。

該規則第十四條僅指出，“電子數據包括下列信息、電子文件：

（一）網頁、博客、微博客等網絡平臺發布的信息；

（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息；

（三）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；

（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件；

（五）其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息”。

證券時報發文解讀比特幣價格暴力拉升的背后原因: 證券時報發文稱，這次拉升從各交易所分鐘級時間差來看，是從Bitfinex開始拉，然后被套利交易者迅速擴散到了其他平臺上。據幣圈一位專業投資者介紹，由于Bitfinex自己發行了USDT，然后用自己發行的USDT買入BTC，短時間內拉升比特幣價格，同時平臺上的空倉悉數爆倉，從而獲得大量BTC，接著再以BTC交換海量增發出去的USDT進而回收大部分的增發，并盈余大量BTC。[2018/4/15]

對此，區塊鏈存證只得歸為“其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息”，對該類信息的審查還當電子數據的審查的原理等進行判斷。因案件發生之際，以上規則并未出臺，所以法院謹結合《中華人民共和國電子簽名法》對上述證據進行審查。《電子簽名法》第八條規定，審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下因素：

（一）生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；

（二）保持內容完整性方法的可靠性；

（三）用以鑒別發件人方法的可靠性；

（四）其他相關因素的規定。

據此，法院從存證平臺的資質審查、侵權網頁取證的技術手段可信度審查和區塊鏈電子證據保存完整性審查三個方面，對案涉電子證據的效力作出了認定：

存證平臺的資質審查

楊東教授解讀：央行開展對虛擬貨幣的清理整頓，切實保護金融消費者始終是基礎:楊東教授發文稱，當前虛擬貨幣交易存在一定風險與亂象，而投資者是風險的主要承擔者，因為區塊鏈技術應用于金融業態在包裝和銷售小額化金融資產的同時，也將金融風險擴散到了廣大小微投融資者之間。但值得注意的是，投資者是區塊鏈應用于金融業態的重要基礎，金融科技必然回歸到投資者保護。[2018/3/31]

存證平臺的資質審查包括但不限于：

（1）保全網站運營主體的中立性。

出具保全材料的公司股東及經營范圍是否獨立于需辦理存證單位的股東與經營范圍；

（2）存證平臺的資質資格能力。

平臺是否通過國家網絡與信息安全產品質量監督檢驗中心完整性鑒別檢測，具備第三方電子存證平臺的資質。

保全網因具有以上能力，其出具的保全文件則具有更多說服力。

侵權網頁取證技術手段的可信性

保全網部署在阿里云中，阿里云作為通用的云平臺，能夠確保服務器在一般情況下未受病和木馬感染入侵；且保全網已獲得部第三研究所與國家網絡與信息系統安全產品質量監督檢驗中心授予的網站安全一級認證證書、信息系統安全等級保護第三級的備案證明。

（2）電子數據來源的可信性

韓國強監管信號解讀：政府尚未形成統一意見:金色財經獨家采訪了韓國幾大主流交易所負責人，他們向金色財經透露本次強監管信號的形成原因。其中提到，由于韓國近期比特幣價格高于其他國家交易所，促使更多投機者進入韓國市場搬磚，這加大了外匯場外交易風險，為防止某些換匯公司鋌而走險進行違法行為，故發布了此條公告。同時，據韓國相關人士透露，政府不同機構對加密貨幣的立場不一，法務部對加密貨幣態度最嚴格，其他政府部門雖強調了加密貨幣監管的重要性，但仍對其持開放態度。因此有專家認為，韓國政府部門的意見不統一，不會立即出臺強監管政策。[2017/12/28]

保全網服務器在收到傳輸過來的侵權網頁URL時，會自動請求互聯網環境下的目標地址，目標地址自動返回狀態碼及網頁信息，以確認請求的URL系有效的可訪問地址，從而確保侵權鏈接的抓取系在互聯網環境下進行。且保全網通過自動調用谷歌開源程序puppeteer對目標網頁進行圖片抓取，同時通過調用curl獲取目標網頁源碼。以上固證系統對所有人平等開放，任何人都可以使用，且其操作過程是按照取證系統事先設定好的程序由機器自動完成的，取證、固證全過程被人為篡改相關鏈接的可能性較小。

（3）鑒定機構的背書

以上，在沒有相反證據推翻的情形下，法院認定保全網通過使用公開版谷歌開源抓取程序對目標網頁進行域名解析以生成、儲存數據電文的方式，具有可靠性。

區塊鏈電子證據保存的完整性

區塊鏈作為一種去中心化的數據庫，是一串使用密碼學方法相關聯產生的數據塊，每一個數據塊中包含了一次網絡交易的信息，用于驗證其信息的有效性（防偽）和生成下一個區塊。

具體來說，區塊鏈網絡是由多個機構或公司服務器作為節點所構成的網絡，該網絡上某節點會對一個時間段內所產生的數據打包形成第一個塊，然后將該塊同步到整個區塊鏈網絡。網絡上的其他節點對接收到的塊進行驗證，驗證通過后加到本地服務器。

之后，某節點會將新產生的數據及本地服務器內已有塊的信息放在一起打包形成第二個塊，其他節點接收該塊并驗證通過后，將第二個塊加到本地服務器，第一個塊與第二個塊相連，之后的網絡內部的數據均經上述相同方式打包成塊，塊與塊首尾相連形成鏈，該鏈即為區塊鏈。

若需要修改塊內數據，則需要修改此區塊之后所有區塊的內容，并將區塊鏈網絡所有機構和公司備份的數據進行修改。因此，區塊鏈有難以篡改、刪除的特點，在確認訴爭電子數據已保存至區塊鏈后，其作為一種保持內容完整性的方法具有可靠性。

本案中，為確認電子數據確已上傳至區塊鏈，法院從電子數據是否真實上傳和上傳的電子數據是否系訴爭的電子數據兩方面進行審查。

（1）電子數據是否真實上傳

判斷案涉電子數據是否真實上傳，可根據某公司提供的交易哈希值，在FACTOM區塊鏈中進行搜索，以查看該條交易哈希存放的內容以及生成的時間。

根據某公司提交的區塊高度，在該區塊高度中可查詢到前述交易哈希中存放的內容存入該區塊高度中以及該條內容上傳的時間，且上傳的時間和使用puppeteer和curl自動獲取網頁截圖和源碼的調用日志中顯示的時間具有合理性，區塊高度生成時間符合調用日志生成時間和FACTOM打包規則二者間的時間邏輯。

根據該區塊高度錨定到比特幣區塊鏈的交易哈希值，在比特幣區塊鏈中查詢到該區塊節點中包含的內容和FACTOM中存放的內容hash值一致，法院確認保全網已將電子數據上傳至FACTOM區塊鏈和比特幣區塊鏈中。

（2）上傳數據是否為訴爭的電子數據

將在保全網中下載的網頁截圖、源代碼和調用信息打包壓縮文件進行hash值計算，經比對，該數值與杭州某文化傳媒有限公司所提交的進行區塊鏈保存的電子數據hash值一致，故可確認涉案電子數據已經上傳至FACTOM區塊鏈和比特幣區塊鏈中，且從上鏈至今保存完整、未被修改。

綜合來看，保全網是符合法律規定的第三方存證平臺，保全網通過可信度較高的谷歌開源程序進行固定侵權作品等電子數據，且該技術手段對目標網頁進行抓取而形成的網頁截圖、源碼信息、調用日志能相互印證，可清晰反映數據的來源、生成及傳遞路徑，應當認定由此生成的電子數據具有可靠性。

同時，保全網采用符合相關標準的區塊鏈技術對上述電子數據進行了存證固定，確保了電子數據的完整性。故上述電子數據可以作為本案認定侵權的依據，也即侵權事實確實存在。法院最終結合《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國電子簽名法》等判令深圳市某科技發展有限公司賠償杭州某文化傳媒有限公司經濟損失。

案件總結

對于采用區塊鏈等技術手段進行存證固定的電子數據，既不能因為區塊鏈等技術本身屬于當前新型復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準。

法院對新技術項下的電子數據內容，將重點審核電子數據來源和內容的完整性、技術手段的安全性、方法的可靠性、形成的合法性，以及與其他證據相互印證的關聯度，并由此認定證據效力。

新證據規則進一步強調，電子證據的審查應當結合下列因素綜合判斷：

（1）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否完整、可靠；

（2）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否處于正常運行狀態，或者不處于正常運行狀態時對電子數據的生成、存儲、傳輸是否有影響；

（3）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否具備有效的防止出錯的監測、核查手段；

（4）電子數據是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；

（5）電子數據是否在正常的往來活動中形成和存儲；

（6）保存、傳輸、提取電子數據的主體是否適當；

（7）影響電子數據完整性和可靠性的其他因素。

本案的審查思路與新證據規則的詳細要求一脈相承。對本案詳細的意見闡述，為我們日后在其他案件中如何恰到好處地辦理區塊鏈中存證，并將其作為強有力的證據材料，最大化的發揮證明作用等提供了非常重要的指導意見。

以上就是今天的案例分享，感恩讀者

原文標題：經典案例丨區塊鏈電子存證的證明能力

Tags：區塊鏈比特幣CTOTOM區塊鏈運用的技術中不包括哪一項基本技術怎么查詢我的比特幣Projectontomato幣現在怎么買

MANA