BTC/HKD+0.17%
ETH/HKD-0.71%
LTC/HKD+0.34%
DOT/HKD-0.45%
ADA/HKD+6.06%
SOL/HKD-1.16%
XRP/HKD+0.27%
DOGE/US+0.73%行情持續升溫，國內的NFT交易平臺也隨之陸續出現。如何在監管允許范圍內進行嘗試，是所有企業正在面臨的問題。
今年以來，NFT在全球范圍內持續火熱，國內各大互聯網巨頭也開始布局NFT業務。
繼6月23日支付寶率先推出基于螞蟻鏈發行的NFT付款碼皮膚后；7月網易授權發行的《永劫無間》游戲NFT盲盒，在15分鐘內售空；8月2日騰訊旗下的NFT交易軟件“幻核APP”正式上線，相繼發行并出售了多款NFT產品……
行情持續升溫，國內的NFT交易平臺也隨之陸續出現。如何在監管允許范圍內進行嘗試，是所有企業正在面臨的問題。
監管的尺度如何劃分？
目前，我國的監管機構主要是對加密貨幣挖礦及交易行為進行嚴厲打擊，盡管NFT使用的是區塊鏈技術，但我國還沒有針對NFT的監管規定。
Ripple高管：SEC訴訟對公司與央行的對話“幾乎沒有影響”:7月29日消息，Ripple負責央行業務的副總裁JamesWallis周五表示，Ripple與美國SEC的長期法律糾紛“幾乎沒有影響”該公司與各央行的對話。Wallis還表示，Ripple出售XRP的決定不構成投資合同，這不僅是Ripple的重大勝利，也是整個行業的重大勝利。然而，自2020年以來一直在進行的法律斗爭并沒有對Ripple與央行進行對話和推進項目的能力產生任何不利影響。
此前消息，帕勞政府于7月26日啟動美元支持的穩定幣試點項目，新幣將在XRPLedger上發行，是在5月份推出的RippleCBDC平臺上運行的最新項目。該國將向政府雇員發放試點項目中的首批帕勞穩定幣（PSC）。[2023/7/29 16:05:19]
2017年NFT首次出現在大眾視野，2021年迎來了全球市場的大爆發。中國公司進入NFT行業相對較晚。大成律師事務所合伙人肖颯向《區塊鏈日報》記者表示，相對于NFT這類新興事物，立法有所滯后是常態。
CFTC專員：自提起訴訟以來一直與幣安對話，但目前沒有找到“前進的道路”:4月27日消息 ，美國商品期貨交易委員會（CFTC）專員Kristin N. Johnson在接受CNBC采訪時表示，自從CFTC對幣安提起訴訟以來，該監管機構與幣安之間一直在進行對話，旨在讓幣安解釋哪些行為可能存在問題。Kristin N. Johnson稱，截至目前針對幣安的訴訟案件尚未做出任何決定，雖然CFTC希望能在與幣安的法律斗爭中找到“前進的道路”，但現在還沒有進展。盡管如此，“并不意味著永遠沒有，但愿未來會有”。（Cryptotvplus）[2023/4/27 14:29:55]
中聞律師事務所合伙人律師李亞則表示，在我國開展NFT業務仍然要遵循現有的一些法律規定。一是關于NFT產品本身，需要遵守關于知識產權方面的法律規定，避免引起作品剽竊等著作權侵權行為；二是關于NFT的流通，需要遵守關于虛假宣傳、內部炒作、金融欺詐、違規轉移資產和洗錢等行為的法律規定和監管政策。
CryptoFed要求與SEC就禁止銷售代幣令進行對話:1月19日消息，美國證券交易委員會（SEC）于2022年11月禁止CryptoFed DAO LLC注冊和銷售代幣，而CryptoFed在聽證會上表示曾尋求與SEC進行對話但并未獲得答復。
CryptoFed稱，SEC選擇直接禁止而不是為其提供機會來處理所提交的文件并解決問題，是對其進行不公平處理。（Theblock）[2023/1/19 11:20:19]
NFT涉及的主題多樣，觸及藝術、體育、游戲、音樂等不同領域。當下，官方正在對網絡游戲進行全面整頓，針對市場上如果出現NFT游戲收藏品，是否會面臨比其他NFT產品更嚴厲的監管？
李亞律師從法律層面分析，認為對同一行為的規范不會區別對待，所以NFT市場無論是出現游戲、圖片還是其他物品，監管的背后要保護的都是金融秩序、投資者的權益或NFT產品的權利。
孫宇晨：火必將與Gemini和DCG就他們的債務危機進行建設性對話:1月3日消息，波場TRON創始人、Huobi Global顧問委員會成員孫宇晨發推稱：“火必對Gemini和Digital Currency Group（DCG）面臨的債務危機深表關注。我們愿意盡自己的一份力量，幫助找到解決辦法。我們知道這是一個復雜而敏感的問題，我們已經準備好與Gemini和DCG團隊進行建設性對話，以找到前進的道路。”
此前金色財經報道，Gemini聯創公開致信DCG創始人，要求其在1月8日前給出解決方案償還所欠的9億多美元，并稱DCG欠Genesis約16.75億美元。今日早些時候消息，DCG創始人對此表示否認，并稱DCG從未拖欠Genesis的利息。[2023/1/3 22:21:35]
肖颯向《區塊鏈日報》記者表示，“風險可控是我國行政部門的重要監管原則”，因此，對NFT監管的重點，最終還是要看——其是否對金融體系產生了較大影響。李亞也補充道，如果某一主題的NFT發展超出合理范圍，對金融體系和社會產生比較大的負面影響，對這一類NFT產品進行專門監管也有可能。
肖颯補充道，基于我國目前開展NFT業務的企業不使用加密貨幣作為支付方式，并且是通過無法將NFT提到國外各類交易所的聯盟鏈，“這樣不容易產生金融類的風險與群體性事件，監管部門對此樂見其成。”
二次交易的可能性
值得注意的是，與OpenSea等NFT交易市場不同，在阿里巴巴和騰訊等平臺上購買的NFT僅供收藏家和投資者使用，不接受二次交易。?
這意味著擁有者購入的NFT在后續流通環節會受到限制。各大企業對二次交易進行了不同程度的限制，背后的考量依舊在于我國對金融的強監管，規避代幣將會造成的金融風險。
支付寶螞蟻鏈粉絲粒《用戶服務協議》最新版本中就注明使用者至少要持有NFT數字作品180天后才可轉贈給好友；幻核中也沒有提供NFT轉贈或轉賣的入口。
不過，業內人士在日后是否會開放二次交易的問題上有不一樣的看法。一位不愿具名的從業人員向《區塊鏈日報》記者表示：“NFT可以視為一種對物權和財產權的鏈上確權技術，并轉化為可追溯的、鏈上的資產。如果不能二次交易，NFT沒有意義。”
李亞則認為還需要等待時機，未來是否開放二次交易得看NFT市場的發展情況。
在肖颯看來，NFT的流轉與一些知名游戲中的虛擬資產并無本質區別。因此，“在限制數量、范圍，給予一定使用場景的基礎上，未來允許個人持有的NFT權利轉讓是有可能的，但在短期內無法形成專門、穩定的NFT交易平臺。”
爭議與發展共存
圍繞NFT的許多法律、政策問題都未定，NFT在全球范圍內都存在不同程度的爭議。
肖颯表示，目前國內外對于NFT的爭議，在監管尺度不明和性質標準不明這兩個主要方面是一致的。
她說：“目前各國政府對金融采取的都是強監管的態度，NFT雖系非同質化通證，但亦可就同一現實物品或復制品上鏈，產生多個NFT。如有人加以不當利用，同樣會滋生金融風險。”
另一方面，NFT的法律定性目前仍不明確。肖颯認為NFT目前存在物權、債權、知識產權等權利屬性的爭議。定性不明的情況下，原權利人的授權內容、行政機關的監管依據、用戶購得的產品實質均存在疑問。
在美國，也同樣面臨如何界定NFT的討論：被視為一種商品，還是證券或是其他；以及在NFT的銷售中會轉讓哪些知識產權，NFT是否會受到聯邦反洗錢法的約束……
另外，如果日后NFT被金融化，洗錢的風險將會加大，這也是二次交易延伸出的問題。“如未來允許二次交易、轉讓，須防范用戶將NFT提至國外的去中心化交易所，屆時NFT可能會成為不法分子實施洗錢的犯罪工具。”肖颯說道。
NFT作為一種新興資產類別，未來的不確定性依舊很大。不過，酷連科技創始人、執行董事吳豐恒在接受《區塊鏈日報》記者采訪時表示：“對于國內的NFT市場，需要鼓勵和實體經濟連接，助力實體經濟發展，同時抑制過度炒作行為。”
摘要：除可執行分片之外,可執行信標鏈作為替代的 eth2 執行模型,通過在信標鏈上添加單個執行線程的支持來實現Vitalik 此前發布的文章《以 rollup 為中心的路線圖》中提到.
1900/1/1 0:00:00如果很難決定如何在傳統藝術界為您的藝術品定價,那么有一件事是肯定的：在 NFT 領域就更難了。任何試圖為印刷品、原件和其他類型的作品確定一個公平價格的人都應該知道.
1900/1/1 0:00:00NFT火的如日中天,除了GameFi賽道Axie領跑一眾之外,在NFT收藏品賽道—無聊猿游艇俱樂部Bored Ape Yacht Club（以下簡稱為BAYC）的10000只猴子更是引領了新一輪.
1900/1/1 0:00:001、進入croswap.com,選中“資金池”界面,選擇你要撤出資金池的流動性交易,點擊“贖回”； 2、然后選擇需要贖回的流動性憑證.
1900/1/1 0:00:00為啟動ETH2.0網絡,需要質押524,288個ETH（16,384個驗證者）,截止到藍狐筆記寫稿時,目前質押的ETH為60,928個,完成度只有11.6%左右,距離最低啟動要求還有較遠的距離.
1900/1/1 0:00:00當“Metaverse（元宇宙）”從一位科幻作家的筆下誕生時,有關它的討論就充滿著各式各樣的腦洞與演繹。在被稱之為元宇宙元年的2021年,“元宇宙”成為新一代的“媒體熱詞”與“投資風口”.
1900/1/1 0:00:00
比特幣行情
