TSD:首發 | 不借助漏洞的攻擊？True Seigniorage Dollar攻擊事件分析

北京時間3月14日，CertiK安全技術團隊發現DeFi穩定幣項目TrueSeigniorageDollar發生新型攻擊事件，總損失高達約1.66萬美金。

此次攻擊事件中攻擊者利用了去中心化組織(DAO)的機制原理，完成了一次不借助"漏洞"的攻擊。

技術分析?

整個攻擊流程如下：

①?攻擊者(地址:0x50f753c5932b18e9ca28362cf0df725142fa6376)通過低價收購大量TrueSeigniorageDollar項目代幣TSD，然后利用大量的投票權，強行通過2號提案。

LBank藍貝殼于4月10日01:00首發 BOSON，開放USDT交易:據官方公告，4月10日01:00，LBank藍貝殼首發BOSON(Boson Protocol)，開放USDT交易，4月9日23:00開放充值，4月12日16:00開放提現。上線同一時間開啟充值交易BOSON瓜分10,000 USDT。

LBank藍貝殼于4月10日01:00開啟充值交易BOSON瓜分10,000 USDT。用戶凈充值數量不少于1枚BOSON ，可按凈充值量獲得等值1%的BOSON的USDT獎勵；交易賽將根據用戶的BOSON交易量進行排名，前30名可按個人交易量占比瓜分USDT。詳情請點擊官方公告。[2021/4/7 19:54:33]

圖1：TSD項目2號提案的目標(惡意)代幣實現合約以及提案人信息

首發 | DVP: Bitstamp交易所存在漏洞 可導致大量KYC等信息被泄露:金色財經訊，近日，DVP收到安全人員提交的全球知名交易所Bitstamp的漏洞，攻擊者可以利用該漏洞查看大量用戶ID、銀行卡等敏感信息，嚴重威脅用戶信息安全。為避免發生KYC泄露的惡性事件，DVP安全團隊在收到該漏洞后，第一時間通知該平臺進行修復，但未收到回應。DVP提醒相關用戶關注個人信息安全，以免造成損失。[2019/8/13]

②?在2號提案中，攻擊者提議并通過了將位于0xfc022cda7250240916abaa935a4c589a1f150fdd地址的代理合約指向的實際TSD代幣合約地址，改為攻擊者通過另外地址0x2637d9055299651de5b705288e3525918a73567f部署的惡意代幣實現合約。

IMEOS首發 BM表示EOS合約具有整數溢出保護:據金色財經合作媒體IMEOS報道：近日ETH出現多個ERC20智能合約的處理溢出錯誤，BM在推特上發表評論：新的ETH契約Bug可能會破壞整個Token的供應，讓持有者留下無價值Token.這就算為什么代碼不能成為法律，隨即表示EOS erc合約不容易受到這種攻擊。而EOS官方群也有人表示擔憂EOS是否具有整數溢出保護？BM回應：有很多C ++模板類可以封裝類型并檢查溢出。[2018/4/25]

惡意代幣實現合約地址：0x26888ff41d05ed753ea6443b02ada82031d3b9fb

圖2：代理合約指向的代幣實現合約通過2號提案被替換為惡意代幣實現合約

圖3：攻擊者利用所持地址之一建立惡意代幣實現合約

③?當2號提案被通過后，攻擊者利用地址0x50f753c5932b18e9ca28362cf0df725142fa6376，實施確定提案中包含的新代幣實現合約地址0x26888ff41d05ed753ea6443b02ada82031d3b9fb。

圖4：攻擊者利用所持地址之一確定2號提案，并向所持另一地址鑄造巨額TSD代幣

④?同時，位于0x26888ff41d05ed753ea6443b02ada82031d3b9fb地址的惡意合約中的initialize()方法也會在升級過程中被調用。

通過反編譯惡意合約，可以得知惡意合約的initialize()方法會將約116億枚TSD鑄造給攻擊者的另外一個地址0x2637d9055299651de5b705288e3525918a73567f。

圖5：代理合約合約在升級代幣實現合約的時候會同時調用initialize()方法

圖6：反編譯惡意代幣實現合約中initialize()方法向攻擊者地址鑄造代幣

⑤?當以上攻擊步驟完成后，攻擊者將所得TSD代幣轉換成BUSD，獲利離場。

圖7：攻擊者將116億TSD代幣通過PancakeSwap交易為BUSD

總結

此次攻擊完全沒有利用任何TSD項目智能合約或Dapp的漏洞。

攻擊者通過對DAO機制的了解，攻擊者低價持續的購入TSD，利用項目投資者由于已經無法從項目中獲利后紛紛解綁(unbond)所持代幣之后無法再對提案進行投票的機制，并考慮到項目方擁有非常低的投票權比例，從而以絕對優勢"綁架"了2號提案的治理結果,從而保證其惡意提案被通過。

雖然整個攻擊最后是以植入后門的惡意合約完成的，但是整個實施過程中，DAO機制是完成該次攻擊的主要原因。

CertiK安全技術團隊建議：

從DAO機制出發，項目方應擁有能夠保證提案治理不被"綁架"的投票權，才能夠避免此次攻擊事件再次發生。

Tags：TSDBOSONBOSUSDRATSDAO價格boson幣有價值嗎BOSS$USDEBT

萊特幣