TSD:算法穩定幣TSD遇襲歸零，DAO治理該「背鍋」嗎？

作者|秦曉峰

編輯|郝方舟

出品|Odaily星球日報

北京時間3月15日上午，算法穩定幣TrueSeigniorageDollar官方發文表示，該項目受到黑客攻擊，超發了118億穩定幣TSD，導致價格趨于歸零。

官方解釋了黑客具體的攻擊手段：

由于DAO鎖倉期很長，且收益下降，用戶不再與DAO綁定，導致整個池子的規模變小；

黑客在TSD處于低價時逐步買入，在DAO中占有的份額超過33%；然后他提出了一個實施方案，并投了贊成票；由于他擁有足夠的份額來完成投票過程，實施方案順利通過；

ZigZag與算法穩定幣項目Frax Finance合作的提案已通過:12月6日消息，以太坊L2 ZK Rollup訂單簿DEX ZigZag Exchange發推稱，關于ZigZag與算法穩定幣項目Frax Finance合作的提案已經通過。Frax將為ZigZag DEX提供總額2000萬美元的流動性，FRAX相關交易對將在ZigZag上線。[2021/12/6 12:54:19]

開發者賬戶只有9%的DAO，在啟用跨鏈橋時已經投票并失敗了一次。在這種情況下，開發者賬戶沒有足夠的能力來投票反對攻擊者。

在新方案實施中，黑客向mint添加代碼，為自己鑄造了118億枚TSD，并將其在Pancakeswap上全部出售。

算法穩定幣今日平均漲幅為5.06%:金色財經行情顯示，算法穩定幣今日平均漲幅為5.06%。8個幣種中6個上漲，2個下跌，其中領漲幣種為：LUNA(+17.80%)、MITH(+13.21%)、RSR(+9.56%)。領跌幣種為：AMPL(-2.29%)、ONS(-2.04%)、FRAX(-1.69%)。[2021/2/18 17:27:16]

Odaily星球日報查詢發現，目前Pancakeswap上TSD價格價格為0.000000012BUSD，幾近歸零。不過，蹊蹺的是，Pancakeswap流動性池中的TSD數量，并不是官方所說的180億，只有3.04億，剩下的177億去了哪兒？如下所示：

算法穩定幣今日平均跌幅為8.61%:金色財經行情顯示，算法穩定幣今日平均跌幅為8.61%。8個幣種中1個上漲，7個下跌，領跌幣種為：MITH(-15.86%)、AMPL(-13.22%)、LUNA(-10.09%)。[2021/2/15 19:49:41]

截止發稿前，項目方并未公布黑客地址以及其他后續補償方案。

“這樣的攻擊令人悲哀，但這就是去中心化DAO的工作方式。”官方如是說。

不過，這種解釋并不能令用戶滿意，不少用戶質疑該攻擊是項目官網自導自演的騙局：

“我稱之為獨裁者攻擊。”

“所有這些都不是在一瞬間發生的。團隊做了什么？”

“伙計，你的項目從一開始就是個騙局。”

……

TrueSeigniorageDollar是今年1月1日上線的去中心化算法穩定幣項目，由匿名團隊開發，項目對標Basis，最初在以太坊上開發。在官方介紹中，TSD通過實用TWAP來穩定價格，目標是長期保持價格TSD=1美元。

Coingecko數據顯示，項目上線之初，價格一度飆升至32美元，而后暴跌至1美元以下；從1月11日起價格始終維持在0.1美元以下。

1月26日，項目轉向大火的BSC進行開發，并在Pancakeswap上線治理代幣DAO和穩定幣TSD的流動性礦池，進行挖礦。其中，TSD一度年化收益高達25596.45％，DAO七日年化收益一度高達136598%，吸引了不少投資者。

在這次攻擊事件中，官方將責任歸咎于去中心化治理，這其實并不合適。

作為項目的主導者，開發團隊在早期預先開采了部分的TSD代幣。既然拿了激勵措施，就應該盡到責任，但縱觀整起事件，無論是事先預警，還是事后善后，開發團隊都沒有任何作為。

其次是機制的設計。TrueSeigniorageDollarProtocol允許社區提交提案并對任何更改進行投票，無論是刪除現有功能、增加新功能還是調整功能，投票可以由TSD代幣持有人完成。看起來，這是一個完全自治的機制設計。但對于市值較小，社區并不成熟的早期項目而言，這樣的設計意味著給攻擊者大開方便之門。

真正的去中心化自治，應該是逐步開放的。就像MakerDAO，早期由基金會主導項目進展，現在逐漸移交到社區手中，進行治理。如果在一開始就做了甩手掌柜，項目沒了龍頭，注定成為DeFi市場的炮灰。

因此，這次攻擊，開發團隊有著不可推卸的責任，絕不是一句「這就是去中心化DAO的工作方式」就能推脫。

Tags：TSD穩定幣DAOANCFingerprintsDAO比特幣是穩定幣嗎知乎GaiaDAOCells Finance

DOT