比特幣:案件回顧：重溫價值百億的Plus Token一案

原標題：PlusToken案件啟示錄

2021年以來，比特幣價值一路攀升，盡管近期價格有所回調，但仍維持在45000美元左右。曾經震驚幣圈的PlusToken案涉及8種虛擬幣。于2020年11月二審宣判之后，以2018年5月1日至2019年6月27日期間的最低價格認定，上繳國庫的數字貨幣已達人民幣148億元。而根據比特幣最新的價格計算，收繳國庫的32萬個比特幣價值已經攀升至934億元左右。

颯姐法律團隊今日便帶大家重溫PlusToken一案。

基本案情

2018年初，被告人陳某以區塊鏈為概念策劃在互聯網設立PlusToken平臺可開展傳銷活動，先后聘請被告人鄭某、王某團隊開發、運營維護該APP并建立網站，而后加入其它涉案人員從事PlusToken平臺的客服、撥幣工作。事實上，PlusToken平臺沒有任何實際經營活動，以互聯網為媒介在我國及韓國、日本等國傳播。該平臺以提供數字貨幣增值服務為名，對外宣稱擁有同時在不同交易所套利交易、賺取差價的功能，稱之為“智能狗搬磚”，實際上并不具有。

錫林浩特市人民法院首次運用“區塊鏈證據核驗”審理案件:金色財經報道，5月13日，錫林浩特市人民法院開庭審理了一起金融借款合同糾紛案件，這是該院首次運用“區塊鏈證據核驗”審理案件。本案中，被告肖某某向原告某銀行借款35000元，合同履行期限屆滿后，被告并未按合同約定期限履行還款義務，經原告多次催要被告均未理會，故原告將被告訴至錫林浩特市人民法院，同時提交了經區塊鏈存證的電子證據。庭審中，承辦法官對原告某銀行提交的電子證據與其上傳于區塊鏈存證平臺的數據進行核驗比對，得出原告提交的電子證據與源文件比對相一致的結論，并將核驗結果告知雙方當事人。經過舉證、質證以及認證后，法庭依法予以采信，原被告雙方對此均無異議。[2022/5/14 3:15:29]

平臺要求參加者通過上線的推薦取得該平臺會員賬號，繳納價值500美元以上的數字貨幣作為門檻費，并開啟“智能狗”才能獲得平臺收益。會員間按照推薦發展的加入順序組成上下線層級，并根據發展下線會員數量和投資資金的數量，將會員等級分為普通會員、大戶、大咖、大神、創世五個等級。該平臺設置智能搬磚收益、鏈接收益、高管收益等三種主要收益方式，以此進行返利，直接或者間接以發展人員數量及繳費金額作為返利依據。經查，截止至2019年6月27日，該平臺共記錄注冊會員賬號26xxx94個，其中經過身份認證的賬號有15xxx71個，最大層級為3293層。

前SEC官員：SEC很難在Ripple案件中勝訴:2月23日消息，前美國證券交易委員會（SEC）官員Joseph Hall認為，SEC還沒有能力處理涉及加密貨幣作為證券的案件的訴訟，因此很難在針對Ripple的案件中勝訴。Hall認為，Ripple有一個強有力的辯護理由，即SEC未能就其調查給予公平通知。 此外，Hall表示：“美國證券交易委員會對這個案子有很大的影響，如果他們在案情上敗訴，他們的整個監管項目基本上可能會被關閉。”（Cointelegraph）[2022/2/23 10:10:26]

爭議焦點

1.如何認定組織、領導傳銷活動罪的“騙取財物”？

2.處罰的責任人究竟為誰？

判決結果

原審法院認為，被告人以經營活動為名，要求參加者以繳納費用方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或間接以發展人員的數量作為計酬或者返利的依據，引誘參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序，情節嚴重，被告人行為均已構成組織、領導傳銷活動罪。部分人員還構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

“Kleiman訴CSW一案”陪審團無法就判決達成一致 或致案件以無效審判告終:12月2日消息，根據最新消息，如果陪審員們繼續僵持下去，“Kleiman訴CSW一案”可能會以無效審判告終。CSW聲稱，他在發明比特幣時使用了中本聰（Satoshi Nakamoto）這個假名。正在審議的案件始于2018年，當時Kleiman的遺產管理人起訴他，理由是兩人是共同發明和挖比特幣的合伙人。12月2日下午5點左右（UTC時間），陪審團陷入僵局，發表了以下聲明：“不幸的是，我們無法得出結論，我們無法對任何一個問題達成一致意見。”

據Law360的法庭記者Carolina Bolada 稱，截至UTC時間晚上10點，陪審團仍處于僵局，將于明天返回。法官Beth Bloom指示陪審團繼續審議，直到得出裁決。她說：“我建議你們現在根據法庭的法律指示仔細地重新檢查和重新考慮所有的證據。”但是，如果陪審團仍然無法作出裁決，法官可以宣布無效審判。（Cointelegraph）[2021/12/2 12:45:32]

二審法院經審理認為，認定事實清楚，證據確實充分，量刑適當，審判程序合法，故駁回上訴，維持原判，出具(2020)蘇09刑終488號裁定書。

動態 | 澳本聰在Kleiman案件中使用偽造文件試圖證明無罪:據cointelegraph報道，根據律師Stephen Palley昨日的推文，澳本聰（Craig Wright）在Kleiman案件中提供了捏造的法庭文件，以證明他與原告的信托契約。Palley發現，雖然澳本聰提交的信托契約文件表面上日期為2012年10月23日，但該文件的元數據表明該文件實際上是在Kleiman去世后創建的。該信托文件中使用的Calibri字體的版權聲明為2015年。[2019/7/5]

案例評析

《刑法》第224條之一規定組織、領導傳銷活動罪，是指組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的行為。

動態 | 印度馬哈拉施特拉邦政府宣布成立特別調查小組 調查比特幣投資欺詐案件:據business-standard消息，印度馬哈拉施特拉邦政府日前在立法委員會宣布，將成立一個特別調查小組（SIT）來調查比特幣投資欺詐案件。財務大臣Deepak Kesarkar表示，如果需要，將尋求執法局的幫助。他還補充道，有必要開展一場宣傳活動，以避免人們成為此類騙局的受害者。[2018/7/11]

首先，關于認定本罪，筆者認為主要是認識何為“傳銷活動”和何為“騙取財物”兩點內容。

第一，關于“傳銷活動”的認定。實際上，“傳銷活動”一詞在我們生活中并不陌生。大體可以分為兩類：第一種為傳銷商品，以銷售商品的數量作為計酬或返利的依據，屬于原始型傳銷；第二種是以發展人員的數量作為計酬或返利的依據，屬于詐騙型傳銷。而我們組織、領導傳銷活動罪的禁止對象為第二種。

實踐當中，行為人往往以收取“入門費”的方式非法獲取利益，其中“入門費”的形式有兩種：一種是直接繳納“入門費”，另一種是購買商品或服務等獲得加入資格。其中，第二種的“入門費”，雖然是以購買商品或服務為前提，但其最終目的還是為了獲得加入傳銷組織的資格。

傳銷組織者許諾給參加者返利、回報的資金來源為參加者的“入門費”，要想保證資金流源源不斷，只得不斷成倍擴增參加者。也因此，層級越高的參加者獲利越多，剛參加或層級最低的參加者便成為受害者。

第二，關于“騙取財物”的認定。有專家認為，騙取財物對于組織、領導傳銷活動罪而言是可有可無的概念；也有專家認為，騙取財物不是傳銷活動的唯一目的。然而，根據《刑法》第224條之一的規定，“騙取財物”明確規定在條文之中，因此不可無視亦不可過分擴張解釋。

本罪的處罰對象為組織、領導詐騙型傳銷組織的行為。因此，組織、領導詐騙型傳銷活動的顯性特征為“騙取財物”，但不要求行為人客觀上已然騙取到財物，否則有違立法目的。只要當行為人組織、領導傳銷活動具有“騙取財物”的性質時，可成立組織、領導傳銷活動罪。

兩高一部2013年11月14日《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條規定：“傳銷活動的組織者、領導者采取編造、歪曲國家政策，虛構、夸大經營、投資、服務項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，實施刑法第二百二十四條之一規定的行為，從參與傳銷活動人員繳納的費用或者購買商品、服務的費用中非法獲利的，應當認定為騙取財物。參與傳銷活動人員是否認為被騙，不影響騙取財物的認定。”本案中，PlusToken已被認定為傳銷活動平臺，投入到該平臺的數字貨幣用于傳銷體系的資金運作，因此，不論是否被告人合法擁有比特幣，均應作為傳銷犯罪所用的財物予以沒收。

最后，關于本罪的處罰主體問題。《意見》第一條第一款規定：“組織內部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，應當對組織者、領導者追究刑之責任。”

第二條規定對傳銷活動的組織者、領導者的認定：“在傳銷活動中起發起、策劃、操縱作用的人員；在傳銷活動中承擔管理、協調等職責的人員；在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員；曾因組織、領導傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內因組織、領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發展參與傳銷活動人員在十五人以上且層級在三級以上的人員；其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員。

要言之，只要在傳銷活動中有諸如發起、策劃、管理、宣傳、培訓等事務的，基本上就可以認定為組織者、領導者。筆者認為，一旦認定為組織者或領導者，大概率都會被認定為共同犯罪的主犯，要想脫掉主犯的外衣，只得證明其并非起到重要作用，但證明困難不可小覷。

當然，對于受單位指派，僅從事勞務性工作的人員，一般不予追究刑事責任。

寫在最后

幣圈第一案充分為我們展現了一個龐大王國是如何從金碧輝煌一夜之間血本無歸。很多時候，并非所有被告人一開始都抱有犯罪的目的，而是因為資金和規模擴張速度過快，以至于還未來得及思考已然漏洞百出，無法及時合規管控。

對于很多新興行業，在流量和熱潮的涌動之下急速發展，一邊獲得高額收益，一邊卻危機四伏卻渾然不自知。因此，颯姐法律團隊在這里仍要給讀者們再度強調企業合規的重要性，希望讀者朋友們在現有條件下及時自查，有法律疑問歡迎聯絡颯姐法律團隊！

Tags：比特幣PLUTOKEKEN比特幣最新消息新聞24小時ZDPLUS價格Kaleido TokenMYDOG Token

USDT