PAN:PandaDAO 解散提案背后：高效和民主只能二選一嗎？

撰文：Jessy

9 月 19 日，PandaDAO 在 Snatshot 上發布了「社區退款和解散提案」，提案投票開始于 9 月 20 日凌晨 12 點，截止于 9 月 24 日凌晨 12 點。截至目前投票票數統計，已有超 80% 的社區成員支持該提案，雖然還未到投票的截至日期，但可以預測的是，這個由 People DAO 孵化、募資達到 1900ETH、曾是 Dework 上最大的 DAO 組織，在不到 1 年的時間里最終將解散。

按照核心成員「panda」在推特上的說法，解散提案的提出，是核心開發小組和社區成員之間的矛盾無法解決，管理的問題沒辦法解決。大量的時間用在了社區的治理和溝通上，留給項目開發的時間太少了。為了更好地專心做項目，所以決定解散 DAO。

Bitpanda將投資1000萬美元創建AI部門:金色財經報道，奧地利加密貨幣公司Bitpanda將投資1000萬美元創建一個專門的AI部門。Bitpanda表示，新部門將提供一套人工智能驅動的產品和投資功能，包括個性化投資理念、自動化投資組合策略和實時市場分析。據悉，推出的首款產品是對話式財富教練，能夠為用戶指導個性化投資策略。[2023/5/16 15:06:11]

PandaDAO 實際上是一個去中心化數據開發組織，在上線不到一年的時間，其開發可開發可編程式的一個數據引用平臺 Pansight，開發了 NFT 的 AMM DEX 協議，完成了 NFT 集合對 ERC20 的相互碎片化協議。

對比于現在市面上大多數的興趣小組類 DAO，以及還未跑通經濟模型的 DAO 來說，PandaDAO 已經算是一個相當成熟和成功的 DAO 組織。而這樣的 DAO 最終因為治理問題選擇解散，也折射著目前 DAO 組織所存在的普遍問題。

PancakeSwap提議改進CAKE代幣經濟學，將CAKE年通貨膨脹率定為3%至5%:4月18日消息，PancakeSwap 提議對 CAKE 代幣經濟學進行重大改進，建議將 CAKE 的年通貨膨脹率定為 3% 至 5% 和過渡到一個具有實際收益和效用的低質押通脹 CAKE 質押模型，目前已發布討論提案。

具體建議包括提議質押分配為 0.35 至 1 CAKE/ 區塊，而不是 6.65 CAKE/ 區塊；CAKE 質押者每月從 PancakeSwap V3 0.01% 和 0.05% 的費用等級中分配 5% 的交易費用；增加對長期質押用戶的 CAKE 釋放權重。分配給回購和銷毀的交易費用的百分比將保持不變。[2023/4/18 14:11:34]

首先是決策的效率低下，核心成員 Panda 回憶，「以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整個社區不是在投票就是在去投票的路上，沒法干活。」后來發現了事無巨細投票的效率低下，Panda DAO 才改變了這一行事風格，選擇只在一些重大的可公開的決策上公投。

Legend panda CEO：凡是程序都有漏洞，需要通過各種措施來規避:據官方消息，Legend panda CEO Kevin 10月31日受邀出席外灘W酒店巴斯克產品發布活動，并發表“數字資產平臺安全”報告。 Kevin在活動中與參會的嘉賓和觀眾就“數字資產平臺常見的安全隱患”問題進行分享并發表了相關意見，他認為：凡是程序（平臺）都有漏洞，這些漏洞可能來自研發、運維或者使用者。我們需要通過各種措施來規避。并針對如何避免安全隱患問題作出建議，幫助普通用戶在日常中保護自己的數字資產安全。

據悉，Legend Panda是垂直于提供企業級區塊鏈解決方案和服務的公司。[2020/11/11 12:19:19]

但是成員們之間意見的不統一，核心成員與大眾的意見相悖，讓矛盾愈演愈烈。曾經社區內有提案是希望 PandaDAO 能夠發行自己的 NFT，但是最終這個提案被核心成員所否定。Panda 在推特上這樣解釋核心團隊當時的考量「如果 NFT 發行后，你無法保障到投資者，社區雖然會賺錢，但是社區的信譽會遭質疑。當時我一直認為，社區的口碑和信譽要大于社區短期的賺錢效益。」

聲音 | Mati Greenspan：BTC的下一個阻力位是2萬美元:市場分析師Mati Greenspan認為，BTC的下一個主要阻力位是2萬美元，FOMO（追漲）階段還在后面，另外持有LTC和BNB是最佳選擇。[2019/5/28]

或許就是從那個時候開始核心團隊和社區之間的隔閡就存在。社區無法理解為什么核心團隊可以單方面拒絕一些提案，雙方意見出現了分歧。

類似的情況并不少見，PandaDAO 曾有個提案是希望把國庫內的 ETH 換成穩定幣，去挖 Terra 生態里的 UST，當時這個提案已經通過了社區投票，但被擁有多簽投票權 peopleDAO 成員所否決了，當時多簽人否決的理由在于核心團隊未向社區披露 UST 和其它穩定幣的風險，沒有對應的風控管理提案。

回頭看來，這是一個十分正確的決定。如果當時聽從了社區的聲音，PandaDAO 的國庫資金盡可能在 Luna 的暴跌中血本無歸。但在當時，核心成員未能聽從大眾的意見，則在社區內引發了不小的抱怨。

這其實是 DAO 中存在的一個普遍問題，是由「聰明的大腦」來做決策還是聽從「大多數人」的聲音。在現如今的公司組織架構中，都是「精英」決策，DAO 的出現就是為了用這種去中心化的組織，來實現權力賦予給每個擁有「Token」的人。

雖然用了這種去中心化的組織形式，但矛盾亙古不變。Panda 其實很清楚專斷和聽從完全聽從社區聲音這兩種決策方法分別的優劣。他曾經舉例阿里云在當初阿里內部并不被看好，正是馬云和王堅的專斷推動才讓項目沒能夭折。但是如果在 DAO 的體制內，出現了類似的重大轉折點，肯定需要社區投票來決定，在某種意義上是多數決定少數的。「成員沒有辦法理解我們在做的事情，或者真的把這個東西給否決掉了，那也只能是按照社區的決定去執行。」Panda 對于所有的矛盾都有預判和感知，他曾說他做好了承受一切結果的準備。

而解散正是這最后他需要承受的結果。「治理時間太長，開發時間太少，價格聲音太多。太累了，全部退還。」這樣的一句解散宣言，透露了團隊成員的許多委屈和無奈。

國內一位參與了多個 DAO 項目的從業者定慧告訴記者，看到 PandaDAO 的解散宣言，感覺十分心疼。他認為 pandaDAO 存在的問題也是目前許多 DAO 普遍存在的問題，就是核心成員和社區的成員還是一個經營者和消費者的關系。而一個良性循環的 DAO 應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票，也應該去參與到項目的執行。

但實際上能看到，PandaDAO 的開發者們其實花了很多的時間去傾聽，協調社區成員們的意見，去滿足他們的需求。核心成員「panda」對外就叫「panda」，這能看出，他是 PandaDAO 的核心，也承載了許多人們對于 PandaDAO 的期望所衍生出的壓力。

這樣的狀況似乎是 DAO 的發展所必須經歷的階段的，或許等到 DAO 組織一代代更迭，能看到一個相對「完美」能解決這一系列問題的 DAO 的出現。

「What People Want, What Pandas Build」, 人們需要什么，Panda 就創造什么，這曾是刻在 PandaDAO 骨子里的信念與使命。

但是到了最后，又似乎是「人們」毀掉了 PandaDAO，在熊市之下，社區里要求退款的聲音越來越大，PandaDAO 最后一次決定傾聽「人們」的聲音。

鏈捕手

媒體專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

PANews

Odaily星球日報

Tags：PANDAOPANDAANDExpanseRATSDAOREDPANDA價格Dark Land Survival

Fil