HOO:Robinhood等美國券商為啥“拔網線”？

周三以Robinhood為代表的一些券商“拔網線”，停止了散戶新開倉位的交易權限。這個行為引來了巨大的爭議，包括各種陰謀論和議員要求調查和開聽證會。我的觀點是，陰謀論只有當事人才清楚，但是Robinhood的舉動在明面上是合情合理的。

這個故事簡單的版本就是：由于T2清算制度，券商要用自己的資金(而非客戶的保證金)向清算所DTCC繳納保證金以抵御信用風險。隨著那幾只股票的交易額和波動率不斷升高，Robinhood需要繳納的保證金迅速上升，而不得不停止新開倉交易。事實上，Robinhood最近幾天不斷募集資金去滿足保證金要求。夸張一點說，Robinhood要等到周末才知道自己有沒有破產風險。

Robinhood和Coinbase盤前分別跌3.31%和8.85%。:金色財經消息，美股經紀商Robinhood和加密貨幣交易所Coinbase盤前分別跌3.31%和8.85%。[2022/6/22 1:24:34]

下面是詳細版本：

1.從周四開始市場就在傳Robinhood從銀行動用了幾個億美金的借款額度來保證自己運作順暢。周五下午最終確定Robinhood從投資者手上籌措了10億美金。由此可見，Robinhood實在也是迫不得已，再不暫停交易這幾只熱門股就把自己搭進去了。DTCC的說法是周三收盤后向券商收取的保證金已經從260億美金漲到了335億美金。

Scott+Scott律師事務所宣布對Robinhood展開調查:10月28日消息，國際股東和消費者權益訴訟公司Scott+Scott 律師事務所（“Scott+Scott”）正在調查 Robinhood Markets Inc.（納斯達克股票代碼：HOOD）及其某些高級職員和董事違反了聯邦證券法。（Globe News Wire）[2021/10/28 21:04:10]

4.??????聽說券商和客戶簽署的服務條款里面就有明確規定這種劇烈波動下暫停交易的條款，我自己沒有看過就不評論了，反正條款幾十頁，律師早就把坑都埋好了。其實，對于Robinhood來講，散戶不是真正的客戶，Citadel這種對沖基金才是。散戶只是Robinhood的產品，Robinhood通過販賣散戶交易數據(flow)給對沖基金收錢，而散戶得到的是零傭金交易。說來就諷刺，羅賓漢聲稱能讓窮人參與資本市場,其實只不過蹭了窮人數據賣給貴族，而窮人居然想在這個平臺上去推翻舊貴族。

Robinhood：加密貨幣交易量萎靡可能導致第三季度收入下降以及IPO的估值降低:隨著Robinhood計劃于今年7月上市，該交易應用程序在SEC修訂的文件中透露，零售交易活動的減少可能導致該公司在2021年第三季度的收入低于第二季度的收入。根據Robinhood的說法，該公司在2021年1月和2月的交易活動激增，后來在截至2021年6月30日的季度最后幾周恢復到“與前期更接近的水平，并保持在類似”第三季度初”的水平。此外，在2021年第一季度，該文件指出，其基于交易的收入中有17%來自加密貨幣交易。這與2020年第四季度記錄的4%相比有了質的飛躍。此外，2021年第一季度，超過950萬客戶在Robinhood平臺上交易了價值880億美元的加密貨幣。截至2021年3月，該公司還持有120億美元的加密貨幣資產。

注：美股經紀商Robinhood宣布將于7月24日進行IPO路演。[2021/7/20 1:04:20]

*Citadel是Robinhood的最大客戶

但最詭異的是，從Citadel看到的數據，散戶居然是從周二就開始凈賣空GME(周三以后也是凈賣空，但不排除散戶被迫平倉而distortdata)。所以散戶真的是在瘋狂做多么？

5.?看到有人說國內15年股災期間A股都沒有”拔網線”，什么周三是華爾街最丑陋的一天。套用國內的說法，這叫“國情不同，法律法規不同”。這個保證金設置也是美國資本市場在08年吃過血虧后總結出來的，有其合理性。如果Robinhood的“客戶”是機構，估計機構早就擔心抵押問題爭相撤離平臺了，就像當年雷曼一樣。這樣的話就釀成系統性風險了，在中國就是政府出手的事情了。再說了，18年A股股權質押跌破平倉線不平倉，不也是變相保護富人利益么。都是搬磚的，就不要想那么多了。

原標題：談Robinhood暫停GME交易的合理性

Tags：HOOHOODBINOBICobinhoodRobinHoodSwapROBBIN幣

DYDX