PLE:律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲

根據律師?JeremyHogan?的說法，Ripple?正在向美國證券交易委員會發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。

該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將?XRP?確立為非證券代幣。

RippleLabs昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問StuartAlderoty提供了這份93頁文件的摘要。正如Alderoty所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple?周五發布公告對美國?SEC?提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

1.XRP?是一種虛擬貨幣，因此不在?SEC?的管轄范圍內。

律師：美國SEC旨在根據證券法定義所有加密貨幣:金色財經報道，律師兼加密貨幣愛好者Bill Morgan認為，美國證券交易委員會（SEC）希望根據證券法定義所有加密貨幣，SEC最近的活動不僅針對加密貨幣交易所，還針對錢包開發商和提供商。Morgan 在 X 上發布了關于 DeFi Education Fund 首席法務官 (CLO) Amanda Tuminelli 的信息，她向法庭解釋了其團隊在 SEC 訴 Coinbase 案件中的法庭之友。

Tuminelli表示，盡管 Coinbase 是一家流行的加密貨幣交易所，但它也是一家軟件開發商和 IT 服務提供商。DeFi 教育基金敦促法院牢記其判決對生態系統技術開發商和服務提供商的影響。該基金認為制作錢包應用程序不是經紀人的工作。

Tuminelli團隊澄清，作為經紀人，實體必須充當中介，為他人進行證券交易。因此，錢包的運作表明被動軟件應用程序不是中介。Coinbase 不控制用戶資產、處理客戶資金或通過 Wallet 混合資產，Coinbase 不通過錢包開設客戶賬戶，因為不存在在區塊鏈上開設賬戶的情況。

DeFi 教育基金還辯稱，Coinbase 的 Stake 計劃不是證券發行，因為 Coinbase 在 Stake 方面的角色是部長級的，類似于 IT 服務提供商。[2023/8/13 16:23:44]

2.Ripple?從未與?XRP?的任何持有者簽訂過投資合同。

律師：應選擇KYC嚴謹、信用度高的知名交易所:泰和泰（北京）律師事務所羅滔律師表示，數字資產的交易服務目前處于缺乏監管、不透明的階段，主要依靠對數字貨幣交易所品牌的信任。對于數字貨幣投資者而言，選擇交易所應該慎之又慎，應選擇KYC嚴謹、信用度高的知名交易所，不能為一時的得利而忽視了潛在的風險。另一業內人士認為，行業應建立相應的自律標準和聯盟，以及引入第三方的監管，對違規者進行行業內部的抵制迫使其被淘汰。（華夏時報）[2020/3/7]

3.Ripple?從未進行?IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數?XRP?持有者沒有關系。

4.持有?XRP?并不意味著一個人可以獲得?XRP?部分收入或利潤。

聲音 | 律師：日本有關交易所牌照申請等咨詢增加 STO在重監管下和普通證券沒有太大差別:7月10日，曾任職于日本金融廳、現任紐約州律師的長瀨威志發推表示，或許是因為市場恢復的原因，日本交易所牌照申請和有關挖礦的咨詢也呈現恢復趨勢。因日本ICO自主監管法案的公布，有關ICO的咨詢也增加了。因人們對STO仍然充滿期待，關于STO的咨詢也非常多。然而，由于STO受到黃金商業法的嚴格監管，如果沒有相當大的努力，它與普通證券沒有太大差別。[2019/7/11]

5.Ripple?的?XRP?銷售量遠遠不到過去?8?年中增長的龐大?XRP?市場的?1％。

6.XRPLedger?是完全去中心化的，美國?SEC?忽略了?XRP?交易的經濟現實。

聲音 | 訴訟律師：Coinbase勝訴或是暫時的:據早先報道，Coinbase在一項有關BCH的訴訟中勝訴。亞利桑那州居民Jeffrey Berk聲稱Coinbase允許內部人士在比特幣現金在交易所上市前交易，從而傷害了投資者。法官認為原告對于Coinbase應盡的職責和內容闡述不清，因此駁回了其對Coinbase提起的訴訟。但法官允許原告在21天內修改訴訟內容，并可再次向Coinbase提起訴訟。區塊鏈法律公司Anderson Kill的訴訟律師Stephen Palley稱，對于Coinbase而言，比特幣被分叉前的訂單，實際上是一個“混合訂單”（包含現在的BTC和BCH），Coinbase的勝訴或只是暫時的，議案被駁回的時候它也可能已經輸了。[2018/10/25]

7.Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

與以太坊無異

美國奧蘭多?Hogan&Hogan?律所的律師?JeremyHogan?在?YouTube?視頻中評論了?Ripple?對于美?SEC?訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

正如他指出的那樣，Ripple?希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是?Ripple?在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國?SEC?的訴訟中，Ripple?為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了?Hogan?認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple?根據聯邦陽光法案提交了一項動議，以獲得?SEC?關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據?Hogan?的說法，這絕不是“孤注一擲”。

注：陽光法案，又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”，是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan解釋道：“如果你聽了SEC的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在2018年宣布以太坊并非出售證券？Ripple已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國SEC措手不及——Ripple這一手非常微妙但非常高明。讓SEC為自己辯護一次。”

Ripple將訴訟變成“贏家通吃”的游戲

此外，Hogan?還提到了回應結尾出現的“積極抗辯”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了?Ripple?想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan?表示，并稱特別值得關注的是?Ripple?的第二項積極抗辯，“XRP?不是證券。Ripple?沒有違反《證券法》第?5?條，因為?XRP?不是證券……因此在銷售?XRP?時不需要注冊。”

正如?Hogan?指出的那樣，SEC?在其訴訟中避免尋求宣告性判決?XRP?是一種證券，而只尋求“影響受托管?XRP?的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple?卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple?本身要求得到美國?SEC?沒有要求的完整裁決——Ripple?表示，他們希望法庭做出?XRP?不是證券的完整裁決。如果?Ripple?想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple?會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了?Ripple?對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple?確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些?XRP?產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan?不由得感嘆。

本文來自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKESIMMONS

Tags：PLEPPLrippleXRPAntiampleappleb幣價格ripple幣最新消息xrp幣能漲到多少一個

XRP