ETH:安德烈新點子：基于AMM的無損清算

來自YFI創始人安德烈的新文章，說的是將現在通用的清算由拍賣改成AMM交易對的構思，好處是更加自動化。但是將清算拍賣者變成了AMM的LP之后，隨之而來的LP無常損失問題又浮了上來，安德烈說通過組織分攤和對沖這不是問題。

這篇文章有價值的地方在于，它讓我更重視衍生品工具的意義：明顯，行業內處理基礎風險的金融工具是不足的

首先，讓我們看一下當前的清算情況。有兩個核心問題；

抵押品

債務

最簡單地說，當債務>抵押品，就會發生清算。因此，為了簡單起見，讓我們使用100％的價值。

4個新創建地址從幣安共計提出1196萬枚MAV:8月10日消息，據鏈上分析師余燼監測，1小時前，又有4個剛創建地址同時從幣安提出1196萬枚MAV（約合335萬美元）。

300萬枚MAV轉至0x71E開頭地址，300萬枚MAV轉至0x7A3開頭地址，300萬枚MAV轉至0x9Ac開頭地址，296萬枚MAV轉至0x07E開頭地址。[2023/8/10 16:18:23]

如果您提供1ETH作為抵押，則可以借入1000USD。

如果1ETH的價值跌至900USD，你將面臨清算，因為債務>抵押。

不同系統之間的清算機制可能會有很大差異。

Immunefi推出Web3基本安全標準“The Rekt Test”:金色財經報道，Immunefi和其他機構正在推出Web3基本安全標準“The Rekt Test”。Rekt 測試涵蓋七項安全評估：系統文檔和角色、密鑰管理和訪問控制、事件響應和危機管理、團隊和人員安全、代碼安全和測試、外部審計和漏洞管理以及攻擊緩解和用戶保護。該測試還與 Polygon Labs、Solana Foundation、Fireblocks、DeFi Education Fund 和 Ribbit Capital 合作。[2023/7/27 16:02:03]

在基于保證金的系統資產的任何系統）中，它可以簡單地平倉，返還1000美元并收取1ETH。在債務處于體系之外的系統中，需要激勵清算人代表你償還債務。在這種情況下，清算人將償還你的1000美元債務并索取1個ETH。

Ordinals協議存在銘文編號漏洞，創始人稱可通過升級解決但會影響之后的編號:5月5日消息，據推特用戶bitrabbit_btc的推文，有位推主發現了Ordinals協議的一個bug，3492721號這個銘文，是0輸入0輸出都是0值，卻能夠被刻上銘文并編進編號。Ordinals創始人表示這個問題很奇怪，但是可以通過升級Ordinals程序來解決，但是會影響3492721之后所有的銘文編號。

這位推主還以在程序未被升級之后最快速度發布了指南，并號召實施相同的行為攻擊Ordinals。他實施這次行為可能是反對在比特幣L1上進行這些占用比特幣空間的銘文活動，并且發布了一條側鏈Spacechain的設計說明，認為這些銘文活動應該在二層進行。[2023/5/5 14:44:40]

從上面可以看出，清算人為了900美元的ETH償還1000美元的債務在經濟上沒有意義。因此，大多數系統使用較高的擔保值。通常，會看到系統有150％的抵押品價值。這意味著，為了計算美元價值，1個ETH被視為0.6667個ETH，但以1ETH為清算目的。所以你可以用1個ETH借到價值667美元的債務。

MakerDAO聯創：MakerDAO可能會選擇出售協議中的所有USDC:金色財經消息，MakerDAO聯合創始人Rune Christensen在Discord中表示，MakerDAO可能會選擇出售協議中所有的USDC敞口，此舉可能會引發DAI與美元脫鉤，需要針對該情況做好準備。根據Maker burn的數據顯示，目前DAI背后的抵押資產中80%為穩定幣，60%為USDC。Rune Christensen認為脫鉤是一個可接受的風險，將在治理電話會議中討論此事，最近美國財政部對Tornado Cash的制裁是考慮脫鉤的原因，制裁比他最初考慮的要嚴重，在制裁后凍結了Tornado Cash現金錢包中的USDC資金。（TheBlock）[2022/8/12 12:20:30]

我從不喜歡清算。

主要是因為它們很討厭。你必須為每個用戶創建單獨的位置，并且每個位置都需要進行迭代和計算。在智能合約開發方面，我可能是純粹的鏈上主義者。我討厭被迫在鏈下做事。因此，構建一個依賴于鏈外系統的鏈上解決方案讓我很惱火。因此，去年我一直糾結于如何解決基于頭寸的清算。

我嘗試的第一個設計是一個基于債務的系統，類似于yearn代幣工作原理。從任何特定用戶的立場來看，Yearn代幣都是不可知的，它以組織而不是以個人的形式管理資金。如果給每個人相同的固定抵押比例，那么也可以對債務進行同樣的處理。但是，從用戶體驗的角度來看，這種設計頗有爭議，因為所有用戶都會受到一定比例的清算處罰。盡管這在編程級別上起作用，但對于良好的用戶流而言，這是一個糟糕的設計。

我的下一個嘗試是使用AMM的流動性份額。如果查看諸如DAI-WETH之類的幣對，并且假設市場健康，那么DAI-WETH將保持其DAI價值。如果你以1000DAI和1WETH開始，則可以擁有一對價值2000DAI。如果WETH的價值翻倍，則幣對的價值約為3000DAI，因為你將擁有>1000DAI和<1WETH。因此，使用穩定幣對進行交易至少可以保持穩定的幣值。

當用戶提款時，他們有2000DAI和0.5WETH，他們可以以1000WAI的價格買入另外0.5WETH，得到1WETH。但是，如果他們不是LP，他們將擁有2個WETH。

上面的設計實際上是可行的，但是對于希望使用WETH作為抵押品的用戶而言，并就不那么有效了。如果你提供1WETH作為抵押，則你期望滿足以下條件；

1，如果WETH值下降并且我被清算，我將擁有<1WETH

2，如果WETH值增加，我將有1個WETH

因此，AMM交易對的設計避免了清算，但是這意味著抵押品提供者永遠無法享受資產的優勢。

但是，以上設計確實允許自動清算。

我的另一個困擾是IL對沖。通過我們對yswap所做的研究，我們發現我們可以通過不直接連接對來抵消IL，而是使用生成的表示形式作為傳輸代幣來抵消。

因此，再次使用上面的示例，用戶必須先提供1000DAI和1WETH。現在，如果相反，他們從2WETH開始，并為他們生成了2000DAI，并提供給交易對。如上所述，WETH的價值再次翻倍，當他們提款時，他們有1WETH和4000DAI。已清算2000DAI的債務，其余2000DAI轉為WETH。用戶的最終結果是2WETH。與開始時相同。

現在讓我們看一下相反的情況，WETH價值減半，我們有1000個DAI和4個WETH，提款時，用1000DAI償還了2000DAI債務，以1000DAI賣出了2WETH，并清算了剩余的1000DAI債務，然后將收到2WETH。

這種設計允許自動進行正數清算，而不是基于手動頭寸的減法清算。

Tags：ETHWETHWETDAILETHweth幣價格WETA價格MEDAI

BNB