區塊鏈:關于NFT版稅的思考：CC0潮流之下藝術家仍應堅持版稅

最近，推特上興起了關于NFT版稅的討論。擁有39萬粉絲的大V @punk6529在推特上發表了他對版稅的看法，本文整理了他的看法和觀點。

作者: punk6529

來源: 推特@punk6529

最近，推特上興起了關于NFT版稅的討論。擁有39萬粉絲的大V @punk6529在推特上發表了他對版稅的看法。

總的來說，@punk6529認為：

版稅是一種社會慣例，而不是技術慣例

它們的結構并不完美

對于不同的藝術類型，它們的表現也會有所不同

不支持版稅的人大多是自私的

藝術家在任何情況下都需要一個備份計劃

你不能讓版稅在鏈上強制執行，我認為甚至在理論上也沒有一個實用的技術解決方案。人們支付版稅是因為他們相信在藝術家/創作者所設定的規則內買賣的社會慣例。

“SEC訴Ripple”案進展：SEC關于額外發現的立場將于4月15日提交:4月9日消息，美國前聯邦檢察官James K. Filan發布關于美國SEC訴Ripple一案的相關進展稱，現在，被告個人的回答已經提交，SEC關于額外發現的立場將于2022年4月15日提交，聯合提議調度令將于2022年4月22日提交。

此外，我們還在等待SEC的部分重新審議動議、被告撤銷補充專家報告的動議、被告強迫交出Estabrook筆記的動議，以及SEC的修訂提議的決定。[2022/4/9 14:14:27]

而且，版稅結構并不完美。對于許多人來說，“只上漲”市場的版稅是可以接受的。但是，如果你的PFP價值下降了90%，許多人就會覺得自己支付版稅很虧。

準確地說，版稅應該是一種針對收益而不是損失的稅收，但這并非微不足道。

對于不同的NFT，人們對其版稅的看法是不同的：

動態 | 關于下線ARPA/USDT杠桿交易對情況說明:接到ARPA社區反饋，特關于下線ARPA/USDT杠桿交易對做幾點說明：

1. 下線ARPA杠桿交易對不意味著MXC抹茶對ARPA項目的否定，項目本身基本面沒有任何變化，市場不用過度解讀；

2.過去48小時里，有來自非項目方的不明地址向MXC平臺充值了約1.3億枚ARPA代幣，意在利用平臺杠桿功能惡意獲利。MXC平臺秉承保護用戶和風險控制原因，下架了ARPA/USDT 5倍杠桿交易對。目前平臺正在和項目方緊密合作追查這些代幣的流動方向；

3.關于平倉價格，僅郵件單點通知了持有ARPA/USDT杠桿交易對的MXC抹茶用戶，目的是提醒用戶在下線截止時間前做平倉處理，不意味著我們對ARPA市場價格的評估；

4. MXC抹茶ARPA/USDT現貨交易不受影響；

5.在和項目方溝通方面，我們有需要改進的地方，也會聽取項目方建議做到提前告知避免誤讀。[2020/2/19]

1/1的NFT或生成藝術NFT

聲音 | 學者觀點：任何關于區塊鏈的討論都必須首先區分許可或無許可:香港城市大學法學院教授Kelvin F.K. Low與新加坡管理大學外部研究員Eliza Mik聯合發表了一篇區塊鏈技術在法律領域應用的論文“暫停區塊鏈法律革命”（Pause the Blockchain Legal Revolution）。論文開篇提到：“區塊鏈在推動法律變革方面具有革命性的潛力，這一點早就得到了承諾，但交付速度卻很緩慢。我們即將發表的論文指出，承諾與現實之間的不匹配部分源于一系列誤解，包括某些術語的法律和技術含義的混淆。我們強調了將區塊鏈部署為資產注冊技術的陷阱，并打破了‘智能合約’隨時可能擾亂法律行業的神話。任何關于區塊鏈的討論都必須首先區分無許可區塊鏈（如比特幣）和許可區塊鏈（如Corda）。在比特幣中成立的論點在Corda中不適用，反之亦然。”（牛津大學法學院）[2019/11/12]

表現很好的PFP系列

公告 | OKEx 關于ETT組合交易-指數成分變更公告:據OKEx官方公告，依照ETT協議內容：1.OK06ETT 樣本選擇標準：入選OK05指數的樣本自動入選OK06指數樣本空間，OKB作為OKEx的通用積分，入選OK06指數樣本空間。2.OK05指數：在樣本空間中選取流通市值排名前5的幣種。由于目前所配置的BCH已分叉為BCHABC和BCHSV，再平衡處理方案如下：A.按照當前流通市值排名將由XRP代替指數中BCH的成分。B.在今日（香港時間2018年11月23日16：00）的”再平衡“時，將目前的”USDT”和”BCHABC”賣掉后配置新的資產成分。C.再平衡之后，將開啟申購和贖回。[2018/11/23]

表現很差或粗制濫造的PFP系列

我并不是很贊同之前“我不想付版稅”的理論。這是一個非常好的觀點，但這樣的話，你應該去購買免版稅的NFT。

動態丨廈門教師一項關于區塊鏈的研究課題獲得教育部立項:日前，全國教育科學規劃領導小組辦公室公布了全國教育科學“十三五”規劃2018年度課題立項結果，福建省24項課題獲得立項。其中包括廈門第六中學歐陽玲的《基于區塊鏈技術的中學生綜合素質評價征信體系構建及應用研究》。[2018/7/5]

因為在我看來，不讓藝術家/創作者設定游戲規則似乎是反資本主義的。

反對版稅的人群是這樣的：

進入一個規則X的系統

有效地欺騙系統

說別人作弊是不可避免的

揮舞著“自由市場”，好像每個真實世界的市場都不把交易成本計入價格。

如果你買了一枚BAYC，價格可能已經被抑制了，因為人們在定價時考慮的是版稅。

當然，你可以通過以“壓低版稅的價格”購買NFT，然后以“無版稅的價格”出售來獲得相對于同行的超額收益，但這并不是什么值得夸耀的事情。

相應地，把“我們不尊重版稅”宣傳為競爭優勢的商業模式，既是蹩腳的，最多也只是暫時的增長黑客模式。如果它真的有效，那么其他市場也不會尊重版稅，競爭優勢也將消失。

道德上正確的做法是把你的錢放在你說的地方，投資于免版稅的收藏品(或者鑄造一個，如果你確信這很容易)。

“賣掉BAYC，買入Nouns”來表達你對無版稅的信念，這是市場決定版稅的方式。

以壓低版稅的價格購買BAYC，以自私自利的方式單方面改變與Yuga的合約，不收取版稅出售”，這在道德上是不正確的做法。

好好享受你那額外的5%收益吧，但我不會表揚你的。

社會上的許多事情并不能自動執行。比如，在美國，沒有人會合法地強迫你給服務員小費。如果不給小費，你可以減少15%的就餐費用。但是，你會成為一個混蛋，還會間接地讓那些給小費的人承擔成本。

有人會辯稱，“但是Yuga是一個大公司，我只能勉強維持生計，你為什么要嘲笑他們”等等。

也許所有這些都是正確的，但在NFT領域設定一個文化原則，即我們只能做最小公分母的東西，會大大地減少設計空間。

“不管你怎么想，你太天真了。它是一個匿名/偽匿名區塊鏈，圍繞交易成本的市場路線，等等。"

好吧，這可能是對的，姑且如此，讓我們暫時站在藝術家的一邊。

藝術家朋友們，你是否對所有加密的偽經濟學家告訴你“版稅是注定的，這就是市場的運作方式”感到焦慮?

這里為大家準備了幾條建議。

與所有的建議一樣，它可能并不適用于你的情況，這些只是你可以在自己的思考中使用的一系列工具。如果你是一名PFP/生成藝術/1/1藝術家，如果你很有名，如果你很富有，或者基于你的目標，這些建議可能會適用于不同的情況。

策略1：也許他們是對的？也許你的收藏會從零版稅或更低的版稅中受益?

給“這只是一個山寨幣”的人群一個代幣設置來玩，購買和出售，從而推動流動性，隨著你的收藏品進步，你可以通過后續空投變現。

策略2：也許你很冷靜？你是生成藝術家或擁有100件1/1作品的藝術家中的一員，擁有充滿活力的收藏家基礎。

你的工作太不可替代了，不適合AMM的模型。大多數收藏家支付版稅，有時場外交易不支付，你仍然選擇空投首發NFT，一切都好。

策略3：收集自己的作品。

你正在制作20個版本，保留1個。你空投了100個版本，保留10個。

你與你的收藏家結盟，喜歡他們HODL，而不是交易。

這是藝術家未充分利用的策略！

策略4：反擊

你認為你的收藏很棒，你想保留版稅，對在你的藝術作品中創造免版稅市場的交易市場感到憤怒？

解決方案很簡單。禁止在該市場上交易來自空投的NFT。

如果有買家抱怨，把他們介紹給免版稅市場的首席執行官，同時附上你之前要求該市場將你的NFT下線的信件；如果首席執行官向你抱怨，向他們解釋透明區塊鏈的自由市場是如何運作的。

我認為我們應該避免進入第四種情況，因為它最終對所有人都不利。我認為“免版稅=更好的市場結構”的人群應該主動提出自己的觀點，而不是強迫他人。

我們可以從無版稅收藏品或藝術家愿意容忍這種實驗開始。

我一年前的觀點是，藝術家在IP模式上過于保守。我在Twitter上發表了自己的看法，解釋了自己的觀點，并購買了一些CC0藝術以及大量正規授權藝術。

我并沒有單方面侵犯別人的知識產權。

我對自由市場的看法是，你不會以"起訴我是不現實的"為借口來強迫你的對手。

而是與有意愿的對手交換你的信念來為你的信仰投票。

市場會一并考慮進去，然后做出決定。

這樣比較難。收藏家、市場和藝術家都需要思考他們行為的第一、第二和第三級影響，并把它說出來。

沒有十全十美的方法，在NFT版權方面我們還有很多東西可以學習和實驗，但不要強迫別人。

PANews

媒體專欄

閱讀更多

金色早8點

Bress

鏈捕手

財經法學

成都鏈安

Odaily星球日報

區塊律動BlockBeats

Tags：區塊鏈NFTARPAARP區塊鏈幣圈大佬排行榜NFTBlackmarketarpa幣主網什么時候升級arpa幣價格

Polygon