POS:觀點：PoS 本質是一種許可機制，Layer 1 底層必須用 PoW

關于PoW和PoS的誤解太多，想要在一篇文章中講個明白實在是一個極高難度的任務，所以這里只簡單討論兩點，一個是從經濟學上思考PoS給出的美好承諾是否可靠，另一個是PoS本質上是一種許可機制。之所以拿這兩點出來是因為很多討論非常糾結一些技術性的細節，忽視了這兩個根本性的問題。

撰文：janx，謝晗劍，Nervos創始人文章來源：NervosTalk論壇

janx，謝晗劍，Nervos創始人

成本悖論

區塊鏈技術提供的價值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。

區塊鏈的共識節點提供的產品是安全，共識節點是網絡服務的生產者。我們也知道，經濟學里面有一個基本定律，在完全競爭市場中，生產者在均衡狀態下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區塊鏈的共識算法創造了一個完全競爭市場，提供多少安全，就需要多少生產成本：

觀點：鏈上交易費用處于“熊市”區間，一旦回升可能就是復蘇信號:8月8日消息，加密貨幣研究機構Glassnode的分析師表示，比特幣活躍地址完全處于“一個明確定義的下行通道”。他們補充說，網絡活動“表明，到目前為止，新需求的流入仍然很少。”但與此同時，交易需求在最近幾周呈橫盤或下降趨勢，這表明“只有交易員和投資者信心較高的基礎仍然存在”。此外，鏈上交易費用處于“熊市”區間，一旦出現回升，可能就是復蘇的信號。

“從歷史上看，2022年的熊市對數字資產領域是不利的，”分析師們在一份報告中寫道，“然而，在經歷了這樣一段持續的避險情緒之后，注意力轉向了這是熊市緩解性反彈，還是持續看漲沖動的開始。”（彭博社）[2022/8/8 12:08:34]

攻擊成本=安全程度=生產成本

觀點：尋求立即獲利的投機者推動YFI 48小時漲逾112%:加密交易員稱，富有交易員點燃了DeFi資產YFI的大規模反彈，而該資產正是大空頭的目標。據CoinGecko數據，YFI在從11月5日的低點7716美元升至11月7日的高點16373美元后，成為頭條新聞。YFI在48小時內上漲逾112%。

分析師The Crypto Dog表示，那些希望立即獲利的投機者是這個加密交易史上最殘酷的賣空行為之一的催化劑。“這種YFI擠壓是當你把數百個最富有的墮落者放在一起，并將其指向一個目標時發生的。”在強勁反彈之前，由于YFI從9月中旬的歷史高位43678美元開始其下行螺旋，YFI空頭不斷累積。交易者做空yearn.finance，通過在DeFi借貸平臺Aave上使用大量穩定幣或WBTC作為抵押品，從而借入YFI以將其出售給交易所。隨著YFI處于下降趨勢，交易者能夠以更低的價格買回代幣，償還債務，并從價差中獲利。被稱為ySqueeze的巨大空頭擠壓迫使借款人以更高的價格回購YFI并承擔損失。（The Daily Hodl）[2020/11/8 12:01:24]

想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本。現在PoS告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不會覺得很奇怪嗎？為什么PoS這么容易就打破了經濟規律？

觀點：在實際利率為負時，比特幣是投資者的新寵:著名評論員Holger Zschaepitz在推特發文將比特幣描述為那些為躲避負利率等障礙而尋求庇護的人的“新寵”。Zschaepitz指出，隨著印鈔規模的擴大，比特幣的價值也在擴大。他總結道：“在實際利率為負的時期，比特幣是投資者的新寵，因為加密貨幣的價格取決于各國央行的綜合資產負債表。”（Cointelegraph）[2020/8/11]

一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以DPOS為例，如果你想要做Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進入前X個Validator的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個成本對于不同的人/機構是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個成本是一個公開信息嗎？如果不是一個公開信息，這是一件好事還是壞事呢？

觀點：PayPal進軍加密貨幣領域或使BTC成為主流支付選擇:Cointelegraph今日刊文稱，若PayPal真的進軍加密貨幣領域，比特幣可能會成為主流的支付選擇。據此前外媒消息，美國支付巨頭PayPal將在未來三個月內首次推出加密貨幣直銷，PayPal還正在招聘加密貨幣及區塊鏈領域的專家。報道稱，雖然PayPal并未對上周的傳聞置評，但專家普遍對此消息并不意外。加密貨幣貸款平臺Celsius Network的創始人兼CEO Alex Mashinsky稱，接受數字資產只是意味著PayPal著眼于未來。TradeBlock的機構研究主管John Todaro認為，成熟的主流企業通常是以潛在客戶的興趣而不是客戶過往的言論為導向。他不覺得傳統支付企業挺進數字貨幣必然是在打臉自己過去的表態。金融科技公司Interlapse的CEO Wayne Chen認為，PayPal將必須和Coinbase等頭部加密貨幣交易所競爭，但PayPal最大的對手可能是同樣提供替代性支付解決方案的Square旗下App。[2020/7/2]

我很喜歡一句話：

Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.

而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是PoW的特點。

PoS不是真正的Permissionless

還有一種情況是，PoS沒有創造一個完全競爭市場。

在PoS中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要通過至少一個交易來實現，而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。同時，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識協議中解決這個問題的方案。PoS往往是根據stake的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中stake的集中程度，這是一個非常實際的問題。

PoW是徹底的Permissionless。無論什么時候，只要你愿意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會說，我還是需要購買礦機和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的ProofofXXX中，這已經是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機生產和電力資源的去中心化程度遠高于各種tokens。我們總是應該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統就好了。

或許又有人問：如果設計一種不需要向鏈上發送任何交易，只要token放在那里就可以參與共識的PoS，不是就解決了你說的問題嗎？

這會帶來兩個問題：1、如果token放在那兒就能參與共識，意味著用戶對參與共識沒有任何承諾，不參與共識也沒有任何成本和懲罰，這樣的共識是很難設計的；2、會有Nothingatstake的問題，這里不再多言。

Layer1必須用PoW

Layer1是加密經濟的基礎，承擔Layer1角色的區塊鏈必須是一個無需許可的網絡，因為Layer1必須是全球共享的、中立的設施，就像互聯網，而「需要許可」則意味著它是受到某一群人控制的，與這個目標是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個結論，如果我們希望Layer1盡可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一個選項。PoS不是不能用，只是不適合Layer1。

來源鏈接：talk.nervos.org

本文來源于非小號媒體平臺：

謝晗劍

現已在非小號資訊平臺發布12篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/9558790.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

幣安為何推出第三條鏈？這對BNB意味著什么？

Tags：POSYFILAYER加密貨幣POSH幣HYFI幣Monster Slayer Finance加密貨幣市場行情走勢圖

火必APP