比特幣:比特幣獲法律認可 但幾大誤區千萬別踩

昨日，幣圈又熱鬧了，“比特幣被我國法律認可”的言論一度刷屏。

不禁想起，去年10月國家鼓勵發展區塊鏈技術。那一天的幣圈，人心振奮吶。

一切的YY ，源自上海一中法院的一起關于比特幣的財產損害糾紛案。

基本案情

2018年6月12日21時30分許，嚴冬、呂芳、張飛、傅云（馬來西亞國籍）至皮特（美國籍）和妻子王曉麗的住處，毆打和威脅皮特、王曉麗，迫使二人將持有的18.88個比特幣、6,466個天空幣轉入嚴冬等人指定的賬戶內。

嚴冬等四人被刑事處罰，并承諾自愿返還從皮特、王曉麗處獲取的比特幣及天空幣。然而，只是一張空頭支票。皮特、王曉麗將嚴冬等人告上法庭，請求返還比特幣及天空幣。

億萬富翁Paul Tudor Jones：美國監管環境對比特幣不友好導致其吸引力已下降:5月16日消息，對沖基金經理、億萬富翁Paul Tudor Jones表示，由于美國監管形勢變得不友好，比特幣的吸引力已經下降。他預計未來通貨膨脹率將會降低，也將成為加密貨幣的不利因素。

Paul Tudor Jones在CNBC的Squawk Box節目中，“比特幣有一個真正的問題，因為在美國，整個監管機構在反對它。”

據此前報道，Paul Tudor Jones表示，他的投資組合中總是會保留少量比特幣。[2023/5/16 15:04:48]

一審法院判決嚴冬等四人共同返還皮特、王曉麗比特幣18.88個、天空幣6,466個，若不能返還，則根據加密貨幣行情網站CoinMarketCap.com 2018年6月12日公布的比特幣、天空幣交易收盤價及當日美元牌價，比特幣按每個42,206.75元、天空幣按每個80.34元賠償。

聲音 | 比特幣安全專家：比特幣礦工平均來看仍在盈利:據coingape報道，比特幣安全專家和支持者Andreas M. Antonopolous指出，比特幣礦工平均來看仍在盈利。他也承認，一些礦工將承擔風險，在虧損之下挖掘并期待未來價格上漲，這對小規模的礦工來說有用。Antonopolous稱，礦工的動態利潤率隨著時間的推移不斷變化。因此，最新的和管理較好的礦場將繼續盈利。[2019/4/12]

嚴冬等四人不服上訴。二審中，皮特、王曉麗自愿放棄追索天空幣，但堅持追索比特幣。二審法院對一審判決中天空幣的相關內容予以相應變更，其他判決內容予以維持。

——上海一中法院

比特幣終獲法律認可？

看完判決，先劃重點。1、認可了比特幣的虛擬財產的法律地位；2、不合法手段獲取比特幣的，應依法返還或者折價賠償。

動態 | 法國反歐元藝術家接受比特幣捐款:據bitcoinexchangeguide消息，法國街頭藝術正以反歐元的信息傳播，這些畫作的作者Pascal Boyart (PBOY)添加了一個比特幣二維碼來接受捐贈。支持比特幣的人一直在游行，反對該國的銀行體系，反對歐元，支持比特幣。[2019/3/20]

其實，這并不是一份新鮮的判決。早在2018年（注意，已經是94之后了），杭州互聯網法院認為比特幣具有“商品屬性”，可以作為商品被接受者依法使用貨幣購買。2019年，該法院又進一步，認為比特幣屬于網絡虛擬財產，應當受到法律保護。

19年的判決，其實和本案原理類似。當時有媒體宣傳報道，但效果不佳。很重要的一個原因，原告敗訴了。而敗訴的根本原因是證據問題——原告舉證不利，并不是法律問題。正所謂“一白遮百丑一黑毀所有”，法院對比特幣的財產屬性的認可，生生的被敗訴的結果遮蓋了。

動態 | TEH因參與向公眾募集比特幣的欺詐計劃獲CFTC罰款:據cryptovest報道，本周一，美國商品期貨交易委員會（CFTC）宣布被告TEH（The Entrepreneurs Headquarters ）公司將需要支付超過190萬美元的民事罰款和賠償金。據報道，CFTC在發現該公司參與欺詐計劃向公眾募集比特幣后對其進行起訴。CFTC稱，被告承諾將比特幣轉換為法定貨幣，代表客戶投資于集合的投資工具，用于交易商品，但實際上卻挪用了資金。[2018/7/25]

如何理解所謂的“財產屬性”？1、它是民法上的概念，這一點很重要，需和其他法律領域作出區分。2、法律上要求具有價值性、稀缺性、可支配性。解釋起來略微復雜。對于普通公眾，為了方便理解，可以類比早年的Q幣、以及網絡游戲裝備等。3、基于這一財產屬性，合法持有都是受到法律保護的，也就是說，嚴禁任何人使用非法手段侵犯合法持有人的權利。

Athena Bitcoin為其所有ATM提供比特幣現金支持:\t\t\t\t \t\t\t\t美國知名運營商Athena Bitcoin將比特幣現金支持添加到他們的機器中。該公司還運營一些雙向機器，這意味著用戶可以將比特幣現金轉換回法定貨幣。現在兩種貨幣都擺在桌面上，并且可以選擇將BCH轉換為即時命令，Athena Bitcoin是首批以這種方式整合兩種版本比特幣的美國比特幣ATM主要運營商之一，其他人是否會跟隨還有待觀察。[2018/2/19]

總而言之，無論94前，亦或94后，我國法律法規從未禁止比特幣的合法持有，對其作為虛擬財產、商品屬性及對應產生的財產權益更是予以了肯定。

為什么官方甚少提及此觀點？凡事都有兩面性，怕公眾偏聽偏信，盲目入市忽視風險。

再次提個醒，別著急關，請耐心看完。一知半解，易聽風就是雨，下回再碰到，又會犯糊涂。

虛擬財產 ≠ 貨幣

94之后，監管風向從未變過。每次幣圈輿論風向的大起大落，都只說明一個問題——公眾對“比特幣”的認知不全面不透徹。

準確的說，涉及3大誤區——1、談到發展區塊鏈，就是支持比特幣；2、談到虛擬貨幣風險，就是完全不認可比特幣；3、談到發展數字貨幣，就是比特幣有前景。顯然，這3個觀點都是錯誤的。

幣圈普通公眾，最核心的誤區，還是第2點，即認為比特幣是完全非法的存在。這個觀念，真是深入人心。舉個例子，平日會和一些資深法律同行交流，他們不了解幣圈，幾乎都是“談比特幣色變”，直呼非法。試想，如若完全非法，火小律作為一名司法機關離職人員，豈不是莫名給自己挖坑呢？！

為什么會產生這樣的誤解？主要原因，還在于國家屢屢發文，謹防比特幣各類風險，又嚴禁金融機構等開展與代幣發行融資交易相關的業務。幣圈割韭菜慘案不斷爆出，平臺方獲刑，導致很多人不明就里的認為一切和比特幣沾邊的就是非法的。

作為幣圈韭菜，必須看清國家打擊的是什么？背后的核心意義是什么？我國嚴禁ICO及類ICO集資行為，其背后核心意義在于——我國始終否認比特幣的貨幣屬性。什么意思？比特幣不能作為貨幣在市場上流通，也就是說，不能作為貨幣消費購買商品、也不能和人民幣依法兌換等。法定的數字貨幣只能是央行將來發行的DC/EP，任何威脅到人民幣主權貨幣地位的，都是不被認可的。

總結而言，在金融領域，比特幣的政策風險、法律風險還是很高的。

幣幣交易，合法么？

回答這個問題，得先從一個比較有意思的內容說起，二審法院官宣中，有一段看似不那么重要的話，被特別標黑加粗了。為什么？

（注：圖片來自上海一中法院微信號）

法院在重申國家政策，一個一直沒有變過的政策。截至目前，我國嚴禁任何平臺及機構從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，或者買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，或者為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。

也就是說，原則上不支持比特幣與人民幣之間的價值轉換。既如此，為什么又判決相應的折價賠償金？舉個例子，A問B借一艘船出海，結果船沉了，沒法還，只能換其他等價物品代償。但怎么確定價格？畢竟船沉了，沒法官方估價，只能靠雙方認可的其他方式了。此處的折價賠償，可以理解為一份新的協議，只有在無法原物歸還的情況下，才能執行。從法律上論，某種程度上實現了新的變通，但基于很多前提條件，不一一說了。

還有一個問題值得思考。為什么一審判決支持的情況下，皮特會在二審中放棄天空幣的索償呢？涉案天空幣約50余萬元，金額不小。可能的原因，不多說了，留給喜歡動腦的朋友想想。

最后，還是那句，幣圈的法律仍屬于半朦朧狀態，很多問題牽扯甚廣，也取決于不同地區司法機關對虛擬貨幣的認知程度。“牽一發動全身”，看似類似的案件，即使抄作業，也可能抄出截然不同的答案。建議有問題，先咨詢專業人士的意見，再行動不遲。

原文標題：虛擬貨幣 || 上海法院判決，法律保護比特幣的合法持有

Tags：比特幣天空幣OINCOI9月7號比特幣大跌天空幣是什么東西幣虎cointiger下載WITH coin

Gate.io