加密貨幣:加密貨幣和加密技術的區別

文章作者：Bill Hughes & ConsenSys 的高級法律顧問兼全球監管事務總監

文章編譯：Block unicorn

如果我們把加密貨幣看作是兩個生態系統而不是一個，那么我們關于監管的內部和外部辯論將得到改善。有一個基本的二分法，對政策辯論有很大影響，解釋了我們今天的監管情況，并將確定我們如何前進。但我們從未談論過這個問題，現在應該做出改變。

加密貨幣的一個方面主要是關于投資。稱其為 “ 加密貨幣 ”。從本質上講，它是關于購買、持有、借出和交易代幣作為可投資資產。加密貨幣希望大機構和退休基金進行投資，以及每個散戶投資者購買的現貨交易產品。當加密貨幣的人說 ：“ 現在加密貨幣還很早期 ”。這意味著大多數人還沒有買，這一方面引起了監管機構的關注。

另一方面是建立點對點計算機網絡，參與者通過與全球可訪問的軟件交互進行交易。稱之為 “ 加密技術 ”。加密技術希望這些新的計算機生態系統能夠真正工作，并為用戶提供實用工具。當加密技術的人說： “ 現在加密技術還很早期 ” 時，這意味著許多定義長期的關鍵技術還沒有建立起來。所需的創新與價格上漲沒有太大的直接關系(但價格上漲并非無關緊要，部分原因是它影響了這些協議的安全性)。一般來說，監管機構對這方面知之甚少，但一些監管機構正在快速學習。

俄羅斯銀行將放緩對加密貨幣交易所的支付，限制俄羅斯人的沖動性投資:金色財經報道，俄羅斯中央銀行目前正與商業銀行合作，以延遲向數字資產交易所付款。一位 CBR 官員透露，此舉旨在限制“不合格”俄羅斯投資者進行的“情緒化”加密貨幣購買。此舉可能會影響點對點和場外交易平臺。俄羅斯銀行副主席謝爾蓋什維佐夫本周表示，俄羅斯銀行仍然對收購加密貨幣持懷疑態度，并且不會支持增加俄羅斯投資者進入加密市場的機會，其中大多數人未經認證。[2021/9/20 23:38:36]

中心化金融(CeFi)是加密貨幣的心臟。中介機構定義了投資格局，也是推動力量。相比之下，在加密技術中，定義特征是軟件作為交易對手方或中介。加密技術比CeFi更具有去中心化金融的性質。

加密貨幣和加密技術帶來了公共政策可能解決的不同風險。在加密貨幣領域，風險看起來或多或少與傳統金融領域類似：第三方托管、第三方便利支付、散戶投資者保護、非法融資和市場操縱等等。畢竟，CeFi看起來很像傳統金融(TradFi)。加密技術風險包括其中一些類別，但也包括完全不同的類別：自我保管的危險、脆弱的智能合約、良好和不良行為者擁有平等的訪問權以及公開、匿名和不可逆轉的交易。DeFi打開了一個完全不同的問題集，這是公共政策所不熟悉的。

歷史上的今天丨委內瑞拉政府推出加密貨幣匯款服務:2019年3月4日，委內瑞拉政府已經開始提供加密貨幣匯款服務。匯款可以使用比特幣和萊特幣這兩種加密貨幣發送。這項服務是由該國主要的加密貨幣監管機構——“加密資產及相關活動監管局”推出。監管局還對每筆交易設定了月度限額和每筆交易的傭金。

2018年3月4日，關于Coinbase的集體訴訟再次被提起，一個名叫杰弗里?伯克和其他類似機構的指控者們認為Coinbase在去年12月進行的比特幣現金交易存在內幕。“意料之中的是，那些得到消息的人馬上將Coinbase和GDAX與買入和賣出訂單聯系在一起，稀釋了流動性，以更為公道的價格獲得了BCH，一旦BCH在Coinbase在交易所開始出售，市場效應就不公平的推高了BCH對非內幕交易者的價格。”[2020/3/4]

加密貨幣與加密技術的區別最近變得更加明顯。加密OG Erik Voorhees和FTX首席執行官Sam Bankman-Fried最近關于監管政策的討論經常涉及到這一潛在的區別。SBF通常提供貨幣加密的視角，而Voorhees則經常高舉技術加密的旗幟。Vitalik Buterin在推特上附和道：“ 從技術加密的角度來看，如果能給技術進步時間，他更喜歡緩慢的投資大規模采用。” 彭博社(Bloomberg)撰稿人馬特?萊文(Matt Levine)最近對加密貨幣進行了全面的分析，敏銳地認識到貨幣與技術之間的區別。

聲音 | 報告：25%加密貨幣投資者大量虧損 但投資者情緒依然樂觀:OK Blockchain Capital 最近的一份報告顯示，今年9月，只有25％的加密投資者損失了大量資金。盡管整個加密貨幣市場，在整個9月的大部分時間里仍然處于下行軌道，但似乎一些投資者仍然收支平衡，只有一小部分盈利。該研究的一份調查問卷結果顯示，投資者非常樂觀，近70％的投資者預計價格在不久的將來會上漲。統計數據顯示，BTC、ETH和EOS是交易者和投資者中最受歡迎的加密貨幣，占所有持股的近43％。調查投資平臺顯示，38％的資金投入到游戲平臺中，社交媒體和金融平臺各占約20％。[2018/10/28]

這種區別就擺在我們面前，我們是時候在監管辯論中承認這一點了。因為未能做到這一點，已經讓整個行業陷入了混亂之中。

到目前為止，在監管辯論中，加密貨幣一直是一頭重量級的大猩猩。加密貨幣吸引了更廣泛的關注，有一系列需要更直接解決的政策問題(例如，讓美國人進行永續期貨保證金交易)，為競選捐款更多，在政策人員、游說者和政策廣告上花費更多，而且通常在國際、聯邦和國家政策的制定和執行方面更成熟。因此，加密貨幣一直是議程的主導和定義問題。“ 監管透明度 ” 一直是主要的政策話題，在很大程度上是因為監管可能會開放更廣泛的投資者市場，而不是因為開發者希望獲得編寫新智能合約的許可。加密貨幣似乎更愿意、也更有能力達成監管妥協，為他們的陣營打開新的市場，即使妥協會給加密科技帶來無上限的監管風險。

波多黎各啟動區塊鏈咨詢委員會以篩選非法加密貨幣項目:據El Nuevo Dia消息，近日，波多黎各經貿部宣布啟動區塊鏈咨詢委員會，以篩選非法加密貨幣項目進入市場。由于美國監管政策的壓力，疑似一些數字貨幣項目將搬到附近島嶼。[2018/3/22]

加密貨幣一直在推動監管討論，這導致許多監管機構過度強調加密的投資方面。他們認為，數字資產就是低買高賣的東西。

加密技術一直被放在了次要位置，由于加密技術投入游說和政策制定的資金較少，對華盛頓特區不夠了解，也沒有那么多存在的監管問題，加密技術的知名度要低得多。大多數議員都聽說過某個模因代幣（meme Token）和它的價格暴漲，卻很少有人知道以太坊是一個計算平臺，幾乎沒有人理解它所構建的協議。

但在倡導方面的平衡正在發生很大的變化，這應該有助于進行更明智的討論。這種轉變并非偶然。加密技術領域的監管機構現在正在審查點對點網絡、無托管錢包、智能合約等。P2P(點對點)監管的幽靈現在已經浮出了地平線，因此，作為一件日益必要的事情，加密技術正在投入更多的資源用于政策開發和倡導。

韓國公布對加密貨幣用戶征稅的計劃 欲從交易所獲取交易數據:周二在韓國國家稅務局（National Tax Service）國家稅收行政改革委員會（National Tax Administration Reform Committee）和韓國公共財政研究院（Korea Institute of Public Finance）共同舉辦的2017國家稅收行政論壇（2017 National Tax Administration Forum）上公布其計劃對比特幣等加密貨幣進行征稅，并計劃強制加密貨幣交易所提交用戶交易數據，同時還在考慮是否要為此修訂稅法。[2017/12/7]

我們從最近對《數字資產商品消費者保護法》(Digital Asset Commodity Consumer Protection Act)的回應中看到了這一趨勢，該法案與美國參眾兩院的委員會一起審議。雖然加密貨幣——尤其是一個相當活躍的主要CeFi參與者，但將保持匿名——一直在推動該法案的通過，但加密技術一直在抱怨，稱模糊和含糊的條款將允許CFTC全權監管P2P協議，這些批評使法案的發起人和一些貨幣加密領域的人士處于不利地位。

隨著加密技術開始在對話中扮演更重要的角色，我們應該擁抱雙方。沒有好壞之分——相反，它們的關系是共生。大多數人只關心加密貨幣，因為加密技術幫助價格上漲，而價格上漲，是因為加密技術正在創造一些讓人相信這些技術可能會改變世界。現在，加密貨幣和加密技術看起來好像是一樣的東西，這樣會阻礙對政策問題的辯論。

這也讓監管機構感到困惑，如果加密貨幣和加密技術之間沒有差距，那么美國證券交易委員會(SEC)等監管機構就有理由在這兩個領域制定相同的監管解決方案。

邏輯是: “ 因為我們顯然要監管投資方面，我們也應該監管技術方面。” 在理想情況下，恰當地構建雙方框架將使各機構的行為更像FinCEN（金融犯罪執法局）迄今為止的行為。該機構在2020年看到了一項急于制定的規定，希望限制未托管的錢包，并適當地抵制(在他們能夠的范圍內)美國財政部的老板。他們知道，他們的國會授權可以延伸到加密貨幣領域，后者通常從事貨幣服務業務，但將監管延伸到加密技術領域超出了他們的權限。

一個連貫的方法將意味著首先解決加密貨幣的監管問題，然后再處理加密技術。加密貨幣更容易受到監管，雖然我們在這方面可能遠遠不夠出色，但我們有監管中介金融系統的經驗。我們可以而且應該優先解決所有混亂但重要的細節問題，包括保管要求、了解客戶（KYC）和資產負債表的透明度，這些問題必須在CeFi中解決。通過首先關注受適當監管的CeFi，我們將解決加密貨幣中不可否認的那部分，這部分規模更大，更容易接觸到交易，而且與TradFi的聯系更緊密。

在這樣做的同時，我們可以發展我們的觀點，并希望就與全球無許可的P2P加密貨幣空間有關的風險和緩解策略達成更大的共識。這種方法是有意義的，這在很大程度上是因為DeFi的發展是處于早期，而且幾乎可以肯定的是，它將在未來幾年內發生有意義的演變。其中一些變化將不可避免地解決我們今天看到的許多風險。

當涉及到加密貨幣與加密技術時，我們應該更適當地做出反應。倡導者應迅速動員起來，對抗任何試圖將虛擬資產服務提供商（VASP）或加密資產服務提供商（CASP）的定義擴大到技術提供商或平臺的法律或法規的愚蠢行為。當我們聽到 “ DeFi和CeFi的規則相同 ” 時，我們應該指出其中的缺陷和由此產生的政策不一致的制定。

雖然加密貨幣和加密技術的區別很重要，但它們相互存在。在中短期內，由于投資興趣，加密技術將獲得大量創新、能量、人才的涌入，這些都是推動創新的最重要因素。加密貨幣需要這些技術來贏得長期的勝利，讓這些代幣真正變得有價值。但加密的這兩個方面是不一樣的，我們的參與方式和政策目標都應該反映這一點。

Block unicorn

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經 Willis

鏈茶館

Zixi

PANews

道說區塊鏈

Dorahacks

老雅痞

Web3筆記

區塊律動BlockBeats

TalentDAO

Tags：加密貨幣EFICEFIION加密貨幣交易違法嗎DefiBayCEFI幣Naetion

Gateio