區塊鏈:案例分析：虛擬貨幣非法吸收公眾存款罪

郝鈴聲、楊放犯非法吸收公眾存款罪

案情簡介

2017年11月至2018年3月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙同崔某等人，違反國家金融管理規定，以天易家禾影視傳媒有限公司的名義，通過會議、培訓和發展下線等方式向社會公眾公開銷售LCC影視區塊鏈虛擬貨幣，并宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘餌，吸引公眾投資。

期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與LCC幣宣傳推廣會議的講課，被告人楊放以天易家禾公司執行總裁“楊舜琂”、“楊明心”等名義參與LCC幣的招商會，向社會公眾進行推廣宣傳，并向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買LCC幣。

2018年3月，多名投資人發現LCC幣交易網站無法登陸交易后進行報案，經統計，報案的700余名集資參與人中提供轉賬記錄的85人，所涉投資數額總計人民幣22842621.25元。同時，該團伙將LCC幣轉換為柏拉圖PTO珠寶區塊鏈虛擬貨幣，以期繼續吸引投資。

中國工程院發布“金融綜合服務平臺+區塊鏈”案例:8月13日，中國工程院《中國區塊鏈發展戰略研究》項目發布“發現100個中國區塊鏈創新應用”欄目之“金融綜合服務平臺+區塊鏈”應用案例。為了服務于中小微企業，緩解中小微企業融資壓力。聯通數科與河南省大數據局應用聯通鏈，基于現有金融服務共享平臺，打造區域權威信用體系，以及供應鏈金融服務體系，實現中小微企業融資服務“一網通貸”。結合區塊鏈技術，解決數據可信問題，提升風控評估準確度，進而降低中小微企業融資成本，加速融資過程。一方面，構建基于區塊鏈的中小微企業信用評價體系，另一方面，建設供應鏈金融服務平臺。

目前，平臺已完成27家金融機構入駐，提供130余款金融產品，為河南省19932家中小微企業實現了31980筆、總額超800億元的金融貸款服務。（證券日報）[2021/8/13 1:53:26]

法院裁判

央行：目前我們正在研究編制金融科技發展規劃的實施案例和指引:在第十二屆陸家嘴論壇上，中國人民銀行科技司的司長李偉表示，目前我們正在研究編制金融科技發展規劃的實施案例和指引，來構建發展監測指標體系，為優化戰略布局，把脈行業趨勢，破解發展難題來提供進一步支撐。同時，人民銀行會自身整合在滬科技機構的科技資源，成立金融科技子公司，建設數據中心等實際具體的措施來支持上海金融科技中心的建設。（一財）[2020/6/19]

一審法院認為，被告人郝鈴聲、楊放參與推廣虛擬貨幣非法交易，變相吸收公眾存款，擾亂國家金融管理秩序，數額巨大，其二人的行為均已構成非法吸收公眾存款罪。

在共同非法吸收公眾存款犯罪中，被告人郝鈴聲、楊放均起主要作用，是主犯，應當按照其參與的全部犯罪處罰。被告人郝鈴聲、楊放參與犯罪造成集資參與人的損失依法應予退賠，被告人及同案人利用深圳天易家禾影視傳媒有限責任公司及相關影視作為平臺參與推廣宣傳，凍結該公司的相關款項依法列入退賠范圍。

司法部發布第二批疫情防控和企業復工復產公共法律服務典型案例，其中一例與區塊鏈相關:4月1日，司法部發布第二批疫情防控和企業復工復產公共法律服務典型案例。其中一個案例是「電子司法鑒定意見書在疫情期間發揮突出服務和管理效能」，為應對新冠病肺炎疫情爆發洶涌之勢，2020年1月15日，廣州市司法局、廣州市中級人民法院、廣州市人民檢察院、廣州市局聯合發出通告，廣州率先建成“公法鏈”，全市鑒定機構統一接入，全市年約10萬件鑒定檢案全面實行電子司法鑒定意見書對外存、取證服務和管理新模式，同時全面停止傳統手寫簽名和蓋章的紙質鑒定意見書，不再主動提供上門領取和快遞送達服務。

電子司法鑒定意見書遵循《中華人民共和國電子簽名法》的規定，運用區塊鏈等新技術高效加密、防篡改，通過人臉識別技術確認承辦司法鑒定檢案的鑒定人、復核人身份，審核司法鑒定意見書文稿后簽發。司法鑒定人簽名及司法鑒定機構印章數字證書由權威CA機構頒發，電子司法鑒定意見書生成后，委托人、使用人即可通過接收到的統一案號、校驗碼在“廣州公法鏈示證平臺”查詢、調閱和下載。電子司法鑒定意見書與紙質司法鑒定意見書同等效力，社會反響十分熱烈。[2020/4/2]

本案涉及區域廣泛，人數眾多，造成集資參與人損失數額巨大，社會影響及危害性極大，依法應予嚴懲。

動態 | 蘇寧金融區塊鏈+物聯網汽車庫融平臺獲CITE 2019區塊鏈應用創新優秀案例:據中金在線報道，蘇寧金融區塊鏈+物聯網汽車庫融平臺在“2019中國國際區塊鏈技術與應用大會”上獲評CITE 2019區塊鏈應用創新優秀案例。該平臺綜合運用區塊鏈+物聯網技術解決動產質押業務中缺乏可信監管、信息不實、風控不足、質押品范圍窄等痛點，引起了業界的廣泛關注。[2019/5/7]

二審法院認為一審判決除認定集資參與人損失的具體數額與查明事實不符，其余認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。

評析

主要法律依據

《刑法》第一百七十六條

非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

動態 | 十大無幣區塊鏈應用案例分布在金融及政府應用等方面:據消息報道，在上海市科委、上海市經信委等主辦的2018中國（上海）區塊鏈技術創新峰會暨中國（上海）大數據產業創新峰會上，中國區塊鏈應用研究中心理事長郭宇航介紹了十大無幣區塊鏈應用案例，主要是聯盟鏈，分布在金融、政府應用與溯源三方面，其中大陸與香港分別占5個與2個。這十大無幣區塊鏈應用案例分別是金融：支付寶跨境匯款、香港區塊鏈貿易融資平臺、IBM汽車電子錢包、點融區塊鏈供應鏈金融；政府應用：深圳區塊鏈發票、愛沙尼亞數字身份、敏感數據審計平臺、佛山“我是我”信用認證體系；溯源：食物優農業溯源、關愛鏈慈善項目應用。[2018/9/6]

最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條

非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的；

造成惡劣社會影響或者其他嚴重后果的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百七十六條規定的“數額巨大或者有其他嚴重情節”：

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在500萬元以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象100人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象500人以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在250萬元以上的；

造成特別惡劣社會影響或者其他特別嚴重后果的。

非法吸收或者變相吸收公眾存款的數額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發前后已歸還的數額，可以作為量刑情節酌情考慮。非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。

行為人關于發行虛擬幣融資構成犯罪

自94公告發布后，我國法律禁止發行虛擬貨幣進行融資，未經國家有關部門批準，通過發行虛擬貨幣非法吸收社會公眾資金，本質上是行為人利用網絡平臺發布虛假信息，以高額利潤為誘餌，向不特定公眾非法募集資金、建立資金池的行為，構成非法吸收公眾存款罪。本案中被告人郝鈴聲、楊放實施法律禁止的代幣融資項目，多次在大型酒會現場宣稱LCC幣價格只漲不跌，向不特定公眾非法募集資金，構成非法發行代幣的行為。

關于是否具有非法吸收公眾存款的主觀故意

本案二被告人郝鈴聲、楊放作為三道集團、天易家禾公司的高層管理人員，明知推廣虛擬貨幣違反國家法律法規的規定，仍伙同崔某等人以發展影視事業為幌子、以高額回報為誘餌，宣傳、推廣區塊鏈項目以及虛擬貨幣作為區塊鏈技術對影視文化發展的作用等，從而鼓動社會公眾購買LCC、PTO等虛擬貨幣，以達到非法吸收公眾資金的目的，郝鈴聲、楊放非法吸收公眾存款的事實應予認定。

關于犯罪主體是單位還是個人

三道集團、天易家禾公司設立后，除在網站上發行出售LCC幣以外，無任何其他實質性經營活動，違法所得也是歸個人所有。根據最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條規定，“公司設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”，本案雖以單位名義實施，但不屬于單位犯罪，應當認定為個人犯罪。

關于主從犯的認定

被告人郝鈴聲的辯護人稱，被告人郝鈴聲屬從犯，不應認定為主犯。然而，本案在宣傳、推廣LCC等虛擬貨幣的過程中，郝鈴聲系三道集團執行董事的身份出現；除此之外，郝鈴聲還供認曾與崔某專門外出考察區塊鏈、PTO虛擬貨幣等項目，證實了郝鈴聲不僅是公司的高層管理人員，而且也是推廣LCC等虛擬貨幣的主要成員，系主犯。

近年來，一些不法分子打著“區塊鏈”的旗號，通過發行所謂“虛擬貨幣”、“數字資產”等方式吸收資金。從目前技術發展來看，數字貨幣尚難以全面發揮真正貨幣的功能。許多以“區塊鏈”、“虛擬貨幣”為噱頭的融資活動，實際上其資金運轉難以長期維系。投資者應注意學習金融和投資相關知識，不要盲目跟隨炒作熱點概念，理性看待虛擬貨幣的投資，謹防“竹籃打水一場空”。

References

?參見廣東省高級人民法院刑事判決書粵刑終623號、粵刑終624號。

Tags：區塊鏈LCC聯盟鏈REF區塊鏈害了多少人lcc幣是不是一場騙局超級聯盟鏈幣怎么獲得REFI

幣贏