YAM:為什么說YAM是一個中本聰方案？

這些天，YAM讓我瞠目結舌。為什么大家這么關心它？

YAM作為"公平挖礦、治理和彈性數量的實驗"推出，要求投資者在staking池中鎖定資本以賺取代幣，大部分代幣在前30天內發行。他們確實鎖定了資本--事實上，以前所未有的速度涌入。在最初的24小時內，就有6億美元的不同DeFi代幣被stake，這令人目瞪口呆，盡管這些合約從未接受過正式的審計，但小團隊僅用了10天的沖刺時間就將整個系統黑客化。

第二天，一個關鍵的bug永久鎖定了75萬美元的投資者資金。項目依靠達到規定票數的代幣投票來實現必要的修復。但由于太多YAM代幣也被鎖定，這些代幣無法投票，無法達到規定票數(1)。而且，以后也不可能達到任何規定票數，這就使系統的治理功能永久失效了。

EigenLayer將增加LST上限，第三季度將上線Operator測試網:7月1日消息，以太坊再質押協議EigenLayer宣布將增加流動性質押代幣（LST）的上限，不過相關協議參數更改還須獲得多重簽名治理系統的批準。EigenLayer操作多重簽名通過時間鎖執行例行升級和維護，對所有安全關鍵操作強制執行至少10天的延遲，這也意味著，7月10日之后Operations多簽可以取消上限。EigenLayer預計將在7月10日當周提高LST上限。屆時，LST上限（包括rETH、stETH和cbETH）將增加到15,000個代幣（每類LST），沒有個人存款限制。一旦所有LST存款的總和達到3萬枚代幣，將啟動暫停LST再質押。

EigenLayer表示，隨著LST上限的增加，將探索EigenLayer路線圖的下一步。重點仍然是增強再質押體驗，同時確保安全性和去中心化。具體計劃是，第三季度上線Operator測試網，第四季度上線主動驗證服務（AVS）測試網，預計2024年第一季度上線AVS主網。[2023/7/1 22:12:06]

雖然許多觀察家預測YAM即將死亡，但事實并非如此。YAM一直以正面積極的市場價格進行交易。而在Staking合約中，專門用于挖它的資金雖然暫時降到了2億美元，但并沒有崩盤到零，甚至恢復到了目前的4億美元左右。

分析師：根據FDIC的恢復流程， Circle的損失很容易被利息收入覆蓋:3月11日消息，據加密分析師Adam Cochran分析，根據FDIC（美國聯邦存款保險公司）的恢復流程，參考2003年倒閉的Southern Pacific Bank，FDIC會先一次性支付預付股息（約62% ），并在最終付款時支付了94%的資金。如果硅谷銀行與這情況類似，那么Circle的最大損失是33億美金中的1.98億美元，這一金額很容易被Circle的利息收入所覆蓋。[2023/3/11 12:56:21]

在這些事件發生后，立即出現了關于分叉系統，并將現有的持有者遷到第二版的討論，現在看起來這確實在發生。很明顯，YAM成功地讓用戶關心了這個項目，這是一個不可思議的壯舉。

DeFi借貸協議Timeswap推出游戲化測試網V2:12月27日消息，DeFi借貸協議Timeswap今日宣布推出Timeswap V2的游戲化測試網，并計劃很快上線，所有符合條件的參與者都可以參與競賽并獲得回報，參與者需注冊才能使用。[2022/12/27 22:09:39]

作為這一切的觀察者，我很好奇它是如何設法讓這么多的社區購買的。我想我找到了兩個解釋。

公平啟動

我認為YAM成功的第一個方面是它如何做到了已經被比特幣普及的公平啟動。公平啟動的主要特性是"沒有免費的午餐"，也就是說每個人都有同樣的機會獲得代幣。唯一可靠的方法就是讓每個人都為之努力，并且讓這種努力被證明是有成本的。

我在之前的一篇文章中已經論述了流動性挖礦是PoW的一種形式，但YAM將這一想法更進一步。Staking不僅有機會成本，因為資金不能用于其他地方。而且把錢投入到這些未經審計的合約中，雖然聽起來很奇怪，但這是游戲的一部分，對用戶來說是一種信仰的考驗。簡而言之，DeFi已經找到了一種方法，通過這種合成形式的PoW來重新創造出公平PoW啟動的魔力。

PandaDAO社區退款和解散提案已獲通過:9月24日消息，據相關頁面信息，PandaDAO社區退款和解散提案已獲通過。根據提案，PandaDAO的8位核心成員和社區Leader會將5000萬枚PANDA銷毀，Uni池也將移除。團隊還將部署退款合約供社區成員退款。其中平均每個PANDA的退款額=退款合約內的ETH/PANDA當前總供應量。

PandaDAO曾在JuiceBox上募資約1900枚ETH，也曾推出過NFT項目Random Panda Club和NFT交易協議ERC721 P。此前PandaDAO核心成員表示，解散的主要原因是治理結構的問題和DAO的管理問題。[2022/9/24 7:17:37]

喜歡PoW的技術和經濟原因有很多，但心理因素仍未被充分說明。人們在某件事情上投入的時間和資源越多，他們就會賦予它更多的價值。也許這就是加密技術方面的沉沒成本謬誤。

調查：34%的游戲玩家希望在元宇宙中使用加密貨幣:金色財經報道，軟件開發公司Globant發布的調查顯示，34%的受訪者表示有興趣在元界進行加密交易。該調查對1,000名PC、游戲機或移動游戲玩家進行了民意調查。

此外，超過一半（53%）的受訪者還表示，如果他們能夠從自己的勞動中賺取數字貨幣，他們會很樂意在虛擬游戲世界中工作。但也有一些游戲玩家表達了對加密貨幣和NFT的厭惡，他們認為，這些會對游戲體驗產生負面影響。（Cointelegraph）[2022/7/15 2:15:11]

仿佛是為了讓大家明白這一點，社區迅速籌集了11.5萬美元來資助第二版的協議審計。有些人可能會認為這是善后扔壞錢，但在我看來，這表明人們對他們的YAMs是真心實意的。

話說回來，公平啟動和沉沒成本的謬誤并不能解釋為什么用戶一開始就沖著協議來的。它的價值主張哪部分吸引了他們？

Rebase機制

首先，我們要把YAM與具有內在價值的代幣區分開來，這些代幣是以未來潛在的現金流或治理者自行分配這種現金流的能力為形式的。這適用于COMP、CRV或YFI這樣的代幣，當它們"出售"的那一刻，市場參與者1）、為它們定價，2）、通過合成PoW進行挖礦，只要獲取成本低于他們認為公平的成本，這才是理性的。

這對于YAM、BASED等代幣，以及現在很多其他拍漲的代幣來說，就不一樣了。這些代幣不是偽股權，也沒有現金流的要求。相反，它們和之前的許多其他代幣一樣，聲稱自己是錢(2)。

我們可以通過觀察YAM及它的克隆體的特性來判斷它們不是有用的貨幣，其中最主要的特性就是它的"彈性"。"在它的核心，YAM是一個彈性供應的貨幣，它擴大和收縮供應，以響應市場條件，最初的目標是1美元/YAM。"?

創始人雖然沒有明說，但暗示該幣可以是一個穩定的幣，但這與事實相差無幾。具有rebase機制的幣，如Ampleforth或YAM，恰恰和比特幣一樣，即完全不穩定。它們用代幣數量的波動換取代幣價格的波動。

例如，當一個幣的rebase系數為10時，一個10元的幣就會被分割成10個1元的幣。在一個理性的市場中，每個賬戶的購買力都是一樣的，因為他們都保留了同樣的份額，只是數值不同而已。

這種方法不僅與既有的"有可變幣價的固定供應"相比，沒有任何上升空間，而且更糟糕的是，人們在處理這樣的貨幣時沒有任何經驗和心理模型。所以，如果rebase無助于讓一個代幣好賺錢，那為什么還要使用這種機制呢？

我的理論是，市場上的部分人無法理解rebase這個簡單的概念，就像Ampleforth基于一個簡單的會計黑客，竟增長到近7億美元的市值，然后又同樣迅速地跌下來一樣。明白這些的交易員則樂此不疲，直到新的貨幣供應耗盡，這時他們才會抽出資本，讓幣價崩盤。

這給了我們一個明確的暗示，即為什么其他幣會采用rebase。它為不知情的市場參與者提供了誘餌，而這些誘餌是助推代幣增長所需要的，并最終為市場內部人士提供退出流動性。

那什么是YAM？

到這里你可能已經想明白了，我認為YAM是一個多了些花樣的"中本聰方案"。中本聰方案這個詞是由PrestonByrne創造的，用來描述早期投資者試圖剝削后期采用者的游戲，但其去中心化的架構使其有別于傳統的龐氏和金字塔模型。

比特幣本身就是一個"中本聰方案"，這在貨幣的泡沫理論中得到了很好的描述。有趣的問題是：這個泡沫最終是穩定還是破裂？

要想躲過破裂，YAM必須找到一個理由，讓人們永遠不賣出，而是持有它的效用，而不僅僅是未來價格升值的希望。我們在這里應該實事求是。它們的設計缺陷將使YAM及其眾多克隆品永遠無法成為金錢。剩下的選擇是將協議發展成完全不同的東西。但這并不是不可能的，考慮到系統的寶庫系統(3)和社區通過治理塑造它的能力。

注：?

(1)從技術上講，達到了規定票數，然后由于rebasebug，又失去了規定票數。

(2)如創作者稱其為"加密貨幣"和"貨幣實驗"所示

(3)YAM實際上每增加一次市值就收一次協議稅，因為每一次正回購的10%都會進入社區治理的國庫基金。

Hasu??作者

lily?翻譯

lily??編輯

Tags：YAMANDPANDPANYAMV2BIGPANDAPANDABIGPANDA價格

火必