EFI:金色觀察丨評估DeFi協議用哪個指標好？

金色財經區塊鏈8月21日訊?評估DeFi行業及其相應增長的指標有許多，鎖倉量就是其中一個，而且目前深受投資者歡迎。那么使用這個指標來評估DeFi協議究竟準不準確呢？實際上，我們其實可以利用不少其他指標來評估DeFi協議。

首先，我們要清楚它并不適用于所有協議。那是因為在DeFi生態系統中有許多細分子領域，比如：資產聚合服務提供商、貨幣交易平臺去中心化交易所、以及合成資產發行方等，種類繁多，因此僅僅使用單一的指標來評估的話顯然不太合理。

打個比方，單純從資金利用率角度來看，如果Compound的供應量價值1000億美元，而借款人獲得了990億美元，Aave的供應量價值為100億美元，但借款人只利用了10億美元，單用鎖倉量來評估這兩個項目的話，Aave的排名高于Compound，但是否意味著該DeFi協議的增長就高于Compound呢？事實卻是，與Aave相比，Compound的市場規模更大，資金利用率更高。這是由于Compound的業務增長主要來源于流動性挖礦，而Aave則是在沒有任何有意義的代幣激勵情況下取得了成功。不僅如此，Compound上的貸款源也比Aave更多，如果單用鎖倉量來評估Compound的話，無疑是對它的一種不公平。這就好比說一家銀行比另一家銀行更好，是因為它發行的貸款較少，因此有更多流動性來迎合未來的借款人。

金色財經行情播報 | BTC小幅反彈，局部震蕩為主:據火幣行情顯示，BTC昨日反彈觸及9738.89 USDT，隨后震蕩下跌，價格整體處于9600-9400 USDT區間擺動，上午小幅反彈。日線圖大周期上行趨勢未變，均線MA5構成支撐。4小時圖均線MA30支撐扭轉局部下行，9600 USDT一線壓力較大，局部行情震蕩為主。截至10:00，火幣平臺的主流幣的具體表現如下。[2020/6/1]

要知道，Compound目前可以為用戶提供的資本金額約為16.4億美元，其中借貸總量為9.13億美元，這意味著該協議資本利用率為55.5%，同時有大約7.3億美元的資金可在未來用于為借款人提供支持。但是Aave的資金供應量只有13億美元，平臺活躍借貸總量為1.54億美元，這意味著可供借款人使用的資金差額為11.5億美元，資本利用率僅為11.76％。要知道，對于自動化做市商來說，鎖倉量是交易者可用于交換的流動資金總量，而對于借貸平臺來說，鎖倉量則表示可以借用的資金總量。

分析 | 金色盤面：監管力度加大 上市公司踩雷:金色盤面綜合分析： A股上市公司深大通8月24日復牌以跌停報收，此前該公司終止了對區塊鏈標的的重組方案，但依然聲稱繼續圍繞區塊鏈行業發力，從股價走勢看，二級市場投資人對于公司的規劃并不滿意，采取了用腳投票的方式。而近期的監管政策，也給區塊鏈行業帶來一絲陰云，在此提醒投資者，要密切關注政策面動態，保持謹慎態度。[2018/8/25]

接下來再舉個Synthetix的例子。SNX協議的鎖倉量指標市值所涉及的SNX代幣協議抵押總價值和SNX代幣的市場價值總和。假如Synthetix平臺上的交易活動停滯不前，但SNX代幣價格卻上漲了30%，那么在假設SNX抵押數量不變的情況下，鎖倉量也會上漲30%。同樣，如果抵押SNX代幣比例下降，鎖倉量指標也會跟著下降類似幅度。但事實上，Synthetix協議增長不是主要取決于生態系統中有多少抵押品，而是取決于鑄幣數量和交易所交易量。雖然鎖定抵押品是必不可少的，但如果用鎖倉量來跟蹤、評估該協議增長和使用情況，似乎并不合理。

金色財經獨家解讀：韓國區塊鏈協會自律控制案不具備法律效力，但協會可與商業銀行合作關閉不參加宣言的交易所的法幣兌換通道:今天韓國區塊鏈協會發布數字貨幣交易所自律控制案，金色財經第一時間對此方案進行了解析。其中對交易所最重要的一點便是，韓國區塊鏈協會自律控制案不具備法律效力，但介于協會與政府及商業銀行的友好關系，協會可以通過與商業銀行的協議關閉法幣-代幣轉換通道。而這便直接導致了大部分韓國大型交易所一致支持宣言，其中包括bithumb，korbit，coinone等。但upbit或因其主要業務為新幣種交易，拒絕接受宣言。在場的小型交易所也因為此方案對廣告限制的范圍過于廣義，而沒有同意宣言。

一家小型交易所對金色財經表態，他們認為這樣的宣言內容會對中小型交易所造成不利的競爭環境，希望協會能夠重新斟酌此方案。[2017/12/15]

還有一組數據顯示，自動做市商Uniswap的年化收入可以達到1.11億美元，而Balancer是3080萬美元，可Balancer的鎖倉量比Uniswap高出33%。再比如流動性聚合服務提供商KyberNetwork，他們可以從一些DeFi去中心化應用程序那里獲取流動性，但這些流動性并沒有鎖定在協議之中。因此與Bancor相比，KyberNetwork的交易量更高且產生的收入更多，但Bancor的鎖倉量卻是是Kyber的三倍。由此可見，雖然鎖倉量能衡量交易者可利用的流動性情況，但并不能固有地評估出這些自動化做市商所創造出的價值。

金色財經訊:據彭博11月6日報道 DNA Brands Inc.公司宣布，該公司已與Bitcoindepot.com達成了分銷協議。DNA將在全美各地放置比特幣ATM機。這些機器將為用戶提供買賣比特幣和執行貨幣交易的功能，即接收和分配現金。[2017/11/7]

那么，除了鎖倉量之外，還有哪些潛在指標可以替代它呢？下面就讓金色財經和大家一起來看看：

1、協議收入

“收入”是一個具有更普遍意義的財務指標，能夠提升協議評估清晰度，因為所有DeFi協議都會為代幣持有者、驗證人、以及其他參與者帶來收入，協議產生的總收入可以直接表明該協議到底為人們創造了多少價值。

2、價格銷售比

除“收入”之外，還可以使用“價格銷售比”指標來評估DeFi相對價值，即代表總市值除以年化收入。當然，究竟是使用當前市值，還是使用完全攤薄市值又是另一個需要考慮的因素了，不過這個評估標準可以因投資者而異。

不過，并不是說鎖倉量就是一無是處了，盡管使用鎖倉量指標無法對DeFi協議增長和發展做出準確判斷，但從總體來看，該指標依然可以用于評估自動化做市商和協議抵押中的流動性，這些流動性也可以是合成資產發行平臺所生成的。只要能夠表面協議增長和價值獲取，它依然是個值得參考的指標。

本文部分內容編譯自雅虎財經

Tags：EFICOMDEFIDEFFIFTYONEFIFTYMyPoints E-CommerceWDEFI價格DeFiAI

DOGE