加密貨幣:美國監管來了 加密企業走了

原文：《加密逃生潮，和美國監管一起到來》

作者：章魚哥

美國商品期貨交易委員會（CFTC）于上周一在芝加哥聯邦法院起訴加密貨幣交易所幣安及其CEO兼創始人趙長鵬，該監管機構稱其故意逃避聯邦法律，經營“非法”數字資產衍生品交易所。除了起訴趙長鵬和幾個幣安關聯公司外，CFTC還指控幣安前首席合規官Samuel Lim協助和教唆幣安違規。

CFTC監管可能導致公司和個人面臨巨額罰款和其他處罰。CFTC表示：“在對被告的訴訟中，尋求沒收非法所得、民事罰款、永久交易和注冊禁令，以及針對進一步違反《商品交易法》和CFTC規定的指控的永久禁令”。

近年來，加密貨幣吸引了許多投資者和交易者的關注。由于其獨特的性質，給加密貨幣市場也帶來了一些風險和挑戰。

在美國的加密監管體系里，CFTC和SEC是繞不開的。但這兩者對加密貨幣的定義依舊充滿分歧，這導致加密公司對美國監管的接受程度在逐漸降低。SEC和CFTC之間的爭議主要是關于加密貨幣是否應該被視為證券還是商品。這個問題的答案對于加密貨幣公司的合規和監管有著重要的影響。

美國監管機構警告存儲在移動支付應用程序上的錢可能不受FDIC保險:金色財經報道，FDIC可能不會為移動支付應用程序上的存款提供保險，客戶可能不知道他們的錢是否有保險。美國消費者金融保護局(CFPB)在6月1日發布的一份報告中警告美國人，請將錢存入有保險的賬戶，而不是無保險的支付應用程序。該監管機構表示，非銀行點對點(P2P)支付和實用應用程序越來越受歡迎，包括用于加密資產交易的應用程序，使得在發生危機時的損失風險更加令人擔憂。[2023/6/2 11:53:41]

SEC認為某些加密貨幣是證券，而CFTC認為它們是商品。作為證券，加密貨幣將受到嚴格的證券法規的監管，例如注冊、信息披露、交易所監管等。作為商品，加密貨幣將受到期貨交易法規的監管，例如交易所注冊、報告義務等。

在某些情況下，一個加密貨幣可能被視為既是證券又是商品。例如，比特幣通常被視為商品，因為它是通過挖掘而產生的，類似于黃金或其他貴金屬。但是，某些代幣可能被視為證券，因為它們被視為一種投資工具，類似于股票或債券。

由于缺乏統一的法律框架，加密貨幣的分類一直是監管機構和行業內的熱門話題。但即使對加密貨幣缺乏明確的分類定義，美國的加密監管卻從未停止，近年來對加密領域的監管力度持續增強，其中不乏一些巨額罰單。

“加密媽媽”Hester Peirce：若美國監管仍不確定，或失去加密創新競爭優勢:美國證券交易委員會（SEC）專員、“加密媽媽”Hester Peirce表示，中國率先開發主權數字貨幣，其他國家也在推動更嚴格的加密貨幣準則，但如果美國繼續在監管方面拖拖拉拉，它可能會失去競爭優勢。（Forkast）[2020/7/13]

Bitfinex和Tether

CFTC針對Bitfinex的起訴最早可追溯到2016年，當時CFTC指控其為散戶大宗商品交易提供非法場外融資且未注冊期貨相關牌照，并命令其支付7.5萬美元罰款。

2019年，CFTC同時對Bitfinex和Tether提出民事指控。其中CFTC指控Bitfinex的罪名與2016年類似，即通過未注冊的交易平臺提供不合規的交易服務，并涉嫌違反反洗錢法等。此外，CFTC還指控Tether對其發行的加密貨幣穩定幣做出誤導性聲明。此案最終于2021年10月年達成和解，以Bitfinex支付150萬美元罰款，Tether支付4100萬美元罰款告終。

BitMEX

2020年10月，CFTC、美國聯邦調查局和美國司法部聯合起訴BitMEX及其創始人高管。起訴書指出BitMEX向美國投資者提供加密貨幣衍生品的杠桿交易服務，而BitMEX則充當某些交易的交易對手。同時BitMEX未注冊為商品期貨交易商，并指控其違反了《反洗錢法》和《反恐怖主義法》。此外，起訴書還指控BitMEX的高管未能實施合規措施。BitMEX的四名高管同時被起訴，其中三人被捕。

聽證會 | 扎克伯格：若Libra協會投票在美國監管批準前推行Libra，Facebook將被迫退出:金色財經直播報道，在今日聽證會上，密歇根州議員Huizenga提問稱，你說Facebook在獲得美國全面監管批準前不會在任何地區發行，如果Libra協會投票決定無視這一點推行Libra，Facebook會作何決定？扎克伯格表示，如果Libra協會21個成員投票后決定在美國監管批準前推行Libra，那么我想真的到了那個時候Facebook將被迫退出協會。此外，Huizenga表示，在我認為，Facebook是一個工具，加密貨幣也是一個工具，就像其他技術一樣，我們可以就把其看作像汽車、刀具、武器一樣，技術和工具的誕生是為了為人類社會帶來益處，但就像剛才議員提到的，伴隨著這些技術的背后我們面臨著很多非法活動和恐怖主義危機，我很想就這個問題繼續我們的談話，但時間已經用盡。[2019/10/23]

最終，BitMEX與CFTC達成和解協議，并同意支付1億美元罰款。作為協議的一部分BitMEX還需實施一系列合規措施，以確保其交易平臺符合CFTC監管標準。此外，BitMEX的三名聯合創始人Arthur Hayes、Benjamin Delo和Samuel Reed被禁止進一步違反商品交易法 (CEA) 和CFTC的規定，并分別繳納1000萬美元民事罰款。

聲音 | 行業專家：若美國監管機構提供更多監管透明度，加密貨幣保險市場將以更快的速度增長:舊金山網絡安全機構Coalition的首席執行官Joshua Motta表示，加密貨幣保險市場目前的保費收入在2億至5億美元之間，他預計該市場將超過網絡安全保險部門目前20％至25％的擴張速度。根據保險巨頭怡安（Aon）的技術保險經紀部門負責人Eric Boyum的說法，一旦美國監管機構澄清數字資產是否被視為證券，并應遵守與上市公司相同的法律，加密市場保險部門的增長速度將變得更快。保險業資深人士Ty Sagalov表示，他認為這個市場是下一個網絡（cyber），將在未來五到十年內發展成為一個價值數十億美元的高端市場。[2019/9/6]

Ripple

2020年12月22日，美國證券交易委員會（SEC）正式發布了針對Ripple公司及其創始人Bradley Garlinghouse和Christian A.Larsen的起訴書。文件稱，從2013年至今，Ripple公司及其創始人出售了超過146億單位的數字資產證券“XRP”，以換取超過13.8億美元的資金，被告沒有登記他們對XRP的報價和銷售，也沒有獲得任何注冊豁免，違反了聯邦證券法的注冊規定。

聲音 | 律師：美國監管面臨虛擬貨幣挑戰:據Bitcoin消息，Matt Kohen和Justin Wales兩位律師近日在處理加密貨幣交易員Michell Espinoza的案件表示，在處理虛擬貨幣上，當前美國監管機構面臨挑戰。Matt Kohen表示，美國州和聯邦立法之間經常出現矛盾。虛擬貨幣似乎對每個機構都屬于不同的組成部分：國稅局可以把虛擬貨幣視為像金條一樣的財產。證券交易委員會則有不同的看法，此外還有一些州監管機構認為數字資產是一種商品或貨幣。Kohen將美國對虛擬貨幣的監管比喻為“很難航行的水域”。

威爾士補充說，潛在的問題之一是，讓證券監管機構通過畢生的證券監管經驗來審視虛擬貨幣。商品期貨交易委員會、州和貨幣傳輸人員也在做同樣的事情。監管機構需要花更多時間從整體上考慮這些問題。[2019/2/10]

針對此次訴訟事件，Ripple首席執行官Brad Garlinghouse表示：“我們并沒有錯，我們將在法庭上積極進行這場斗爭并取得勝利，以明確美國的規則。”多年來，Ripple與SEC之間的“愛恨糾纏”受到行業內廣泛關注與討論。

Coinbase

2021年3月，美國商品期貨交易委員會向加密貨幣交易所Coinbase發出警示，指控其在2016年至2018年間未能遵守交易規則，根據CFTC指控，Coinbase曾在2015年至2018年期間通過兩個交易程序自行交易了少量加密貨幣，并與客戶達成了不公平協議。后續Coinbase同意支付650萬美元罰款以達成和解。

Coinbase作為在美經營的加密巨頭，除了CFTC的監管之外，SEC也對其的運營狀況密切關注。上月底， SEC向Coinbase發出“韋爾斯通知”，警告該公司存在違反美國證券法行為，造成Coinbase美股盤后大跌超過15%。

Tron

美國證券交易委員會于今年3月22日正式起訴波場（Tron）創始人、火必全球顧問委員會成員孫宇晨，指控其涉嫌非法銷售證券、欺詐和操控市場，并針對其加密資產名人支持者的單獨違規行為提出指控。

SEC稱，孫宇晨試圖通過虛擬交易（洗售）計劃人為增加TRX交易量，讓員工在其控制的兩個加密資產交易平臺賬戶之間進行了超過60萬次TRX虛擬交易。每日通過這些洗售交易大約450萬至740萬個TRX，非法交易所用資產（TRX）全部系孫宇晨本人提供。

SEC最近一段時間加大了對加密貨幣行業的執法力度，打擊“兜售未注冊證券”的公司和項目。

在2022年11月加密貨幣交易所FTX崩盤前幾個月，加密貨幣市場因利率上升和廣泛的風險轉移而動蕩，導致穩定幣Terra崩盤和加密對沖基金“三箭資本”以及交易所Celsius和Voyager破產。自FTX崩潰以來，SEC一直在積極打擊加密行業。在Gensler的布局下，該監管機構已對多個重量級人物采取執法行動，包括加密貨幣交易所Gemini、Genesis、孫宇晨、Do Kwon和交易所Kraken。

而上周一CFTC對幣安采取的行動也令加密社區感到意外，從更廣泛的角度來看，可能會損害整個加密行業。幣安在市場上占有舉足輕重的地位，它的信譽喪失可能會導致整體市場信任度和投資的下降，可能會增加監管機構對其他加密貨幣交易平臺的審查，以及更嚴格的監管。

有觀點認為，如果美國的加密貨幣監管框架比其他國家嚴格得多，它可能確實會促進所謂的監管套利。但是也有觀點認為，美國的任務是平衡其內部規則，在為企業提供機會的同時保持公平程度的消費者保護。

平衡加密的監管與創新是一個復雜的問題。監管機構需要在保護消費者、維護金融穩定和打擊非法使用加密貨幣等方面發揮作用，同時也要鼓勵負責任的技術創新。這需要監管機構與加密行業進行合作，共同制定合理的監管框架。

從既往案例及近來案例來看，在美的加密公司在面對監管的訴訟時都采取了積極的應對措施，以維護自身的合法權益，尚未出現加密企業因美國監管而出走的案例。總的來看，加密企業面臨訴訟指控最終都免不了采取“破財消災”的手段。

美國加密行業正監管趨嚴。證據也似乎很充分：美聯儲和其他監管機構正在警告銀行注意加密貨幣的風險；美國證券交易委員會則威脅將起訴美國最大的加密貨幣交易所Coinbase；白宮經濟報告中質疑加密貨幣是否存在基本價值。

在全球多地的監管中，美國地區備受關注。不同于其他地區的曖昧態度，美國態度一直很明確：加密貨幣不能扼殺，但必須受到監管。并且，一直以來我們經常聽到美國多個部門對加密貨幣都有過發聲。從聯邦層面，這些機構包括SEC 、CFTC、美國財政部、OCC等等；而各州也有自己的監管部門，比較具有代表性的是紐約金融監管局。

而多部門發聲，對加密產業提出監管要求，其實本質上是一種行政權力爭奪。畢竟加密產業屬于一個新興產業，究竟應該屬于哪方管轄，沒有具體劃分。當下加密所展現出的發展潛力已經得到驗證，加密貨幣總市值僅用了12年左右的時間便超過兩萬億美元，成長速度令人咂舌，這其中潛在的利益所得對監管機構無疑是一塊充滿誘惑力的蛋糕，都想參與進來分一杯羹。對于這些美國監管機構來說，誰能在加密市場掌握話語權，誰就能夠左右行業走向，誰就能在當中獲取最大的利益。

可以說監管未必就是壞事，只要不阻礙加密創新，凈化市場排除糟粕的監管是能夠促進加密行業的長足發展的。在美的加密企業倒也遠沒到杯弓蛇影的地步，當前態勢下，思考如何在合規框架下開展業務即是企業生存的長久之道。

陀螺財經

媒體專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

Arcane Labs

歐科云鏈

MarsBit

深潮TechFlow

BTCStudy

鏈得得

Tags：加密貨幣FTCCFTBITripple幣是數字加密貨幣嗎ftc幣為什么暴漲暴跌CFTY價格bitGet交易所排名第幾

中幣下載