BLU:金色觀察 | NFT市場大戰：Blur市場地位可持續嗎？

文/Donovan Choy，Bankless作者；譯/金色財經xiaozou

在戰勝無數虛張聲勢的挑戰者之后，OpenSea終于迎來了一個實力雄厚的競爭對手，已威脅到它的市場主導地位。

繼成功的空投之后，Blur并沒有像其他流行的NFT市場平臺那樣半途而廢。事實上，在過去的一周里，Blur的交易量一直蓋過OpenSea。

其中大部分交易量似乎仍圍繞著Blur的獎勵機制，但如果監管限制讓風投支持的OpenSea無法發行代幣，Blur則可能大有機會向強大的競爭對手展示自己的實力。

Blur在2022年10月才作為聚合平臺進入NFT市場，入市時間相對較晚。那么它是如何迅速登頂的？——Blur的迅速崛起可以歸功于其面向利基市場受眾的價格策略以及精心設計的流動性挖礦計劃。

該公司強勁的發展勢頭促使OpenSea調整其底層盈利機制，并引發了一場關于NFT市場最常見利益的爭戰——創作者版稅。

創作者版稅之戰

金色財經挖礦數據播報 | BCH今日全網算力上漲5.50%:金色財經報道，據蜘蛛礦池數據顯示：

BTC全網算力113.686EH/s，挖礦難度13.73T，目前區塊高度634482，理論收益0.00000941/T/天。

ETH全網算力182.165TH/s，挖礦難度2308.35T，目前區塊高度10254520，理論收益0.00843782/100MH/天。

BSV全網算力1.759EH/s，挖礦難度0.26T，目前區塊高度639109，理論收益0.00051157/T/天。

BCH全網算力2.572EH/s，挖礦難度0.37T，目前區塊高度639327，理論收益0.00034989/T/天。[2020/6/13]

Blur似乎意識到，在OpenSea主導的領域里要獲取市場份額，一種方法就是首先獲取NFT市場中對價格最敏感的用戶群體。它最初通過提供一個體驗流暢的可選版稅和零交易費市場，瞄準了NFT投機交易員這一利基市場。

Blur絕不是第一家采用這種價格策略的公司；Sudoswap和Magic Eden之前都曾憑借此策略取得了大大小小的成功。但Blur極大地加速了關于零版稅的競爭。

版稅已經成為一個越來越棘手的話題。NFT創作者是否有權從自己作品的每一次交易中抽成？大多數NFT版稅其實只是一個社交協議；當然，NFT創作者維護其數字藝術的邊際成本為零，但市場上的許多創作者將永久版稅視為一種抵消初始成本的方式，這與收藏家的激勵機制相一致。

金色財經挖礦數據播報 | BSV今日全網算力下降4.23%:金色財經報道，據蜘蛛礦池數據顯示：

ETH全網算力174.234TH/s，挖礦難度2215.65T，目前區塊高度9698961，理論收益0.00813207/100MH/天。

BTC全網算力100.759EH/s，挖礦難度16.55T，目前區塊高度622127，理論收益0.00001519/T/天。

BSV全網算力2.424EH/s，挖礦難度0.31T，目前區塊高度626824，理論收益0.00074272/T/天。[2020/3/19]

NFT版稅的市場標準產生于1/1的NFT藝術熱潮，當時的degen交易還很少見，收藏家對支付OpenSea等第三方市場強制征收的創作者版稅并無疑慮。

2021年NFT牛市的投機狂熱讓很多事情發生了變化。當10,000個NFT收藏的元數據出現后，繼續維持利他的版稅變得相當昂貴。然而，版稅的概念仍然存在，并繼續在中心化市場上強制征收。版稅是最大的NFT項目的巨大收入來源，但卻讓NFT投機者感到越來越痛苦。

牛市結束后，流動性不足的市場環境為Sudoswap和Magic Eden等新興的NFT市場創造了條件，它們推出零版稅政策測試市場反應。單是Blur近幾個月的崛起就加速了對現行NFT版稅市場標準的摒棄。

金色相對論 | 鏈播聯合創始人柏曉俊：STO紅利與99.9%的幣圈項目無關:本期金色相對論中，美國紐約州與中國律師，鏈播北美聯合創始人柏曉俊表示，“STO紅利與99.9%的幣圈項目無關。”首先，所謂的全球流動性是一個美麗的夢，在一級市場流動性的顯著增長并不容易因為涉及到東道國法律的遵循，而二級市場又要遵循傳統股票交易市場規則；第二，投資者不再是“韭菜”，市場將屬于占有更多資源和資金的參與者，傳統金融舊勢力也將阻礙新興融資方式的發展；第三，STO促進了“脫虛向實”的實體資產配置，同時也更需要后續的海外合規運營與維護費用，對項目國際化運營的能力提出更高的要求；第四，刑事追訴與民事賠償風險。如果項目的發起人不具備良好的法律知識與律師團隊，在美國發行STO并不是一個好的解決方案，因為一些在中國常見的市場營銷手段，如夸大公司的融資金額都可能構成美國證券法項下的欺詐行為而承擔法律責任。一個近期的案例就是特斯拉的CEO艾倫馬斯克在推特上發表說計劃將特斯拉私有化而被SEC起訴誤導投資者（Misleading? Investors），進而和解并賠償2000萬美元以及卸任公司的董事長一職。[2018/11/8]

金色財經現場報道 東元基金聯合創始人林鴻藝：區塊鏈并不適用于所有場景，最適用的還是金融領域:金色財經現場報道，在西部中小企業發展論壇上，東元基金聯合創始人、九州偉業投資有限公司CEO、成都鬼斧科技有限公司董事長林鴻藝以《區塊鏈發展將給中國企業發展帶來什么？》為題發表演講，他指出：目前的調查結果顯示，中國的金融從業人員尚未對金融科技有足夠的了解。金融科技的發展日新月異，世界大型的資管公司均已投入部署。加強對區塊鏈技術的運用是縮短中國企業管理水平和國際管理水平差距的良好機會。區塊鏈技術被強加了很多概念，事實上區塊鏈并不適用于所有場景，最適用的還是金融領域。希望大家能有一個包容的心態看待這項技術。[2018/4/28]

“有效版稅率”的計算方法是：全部市場的版稅總額（ETH和WETH）除以全部市場的總交易量。

Blur對OpenSea的競爭其實是對OpenSea價值觀的考驗。OpenSea最初的定位是與創作者站在一邊，并利用其市場主導地位促使交易員只面向OpenSea買家上市交易。

11月8日，OpenSea推出了“支持創作者”政策，迫使創作者在OpenSea和Blur之間二選一，選擇究竟要在哪家平臺上賺取版稅。OpenSea宣布，它將約束其市場上的創作者版稅，除非創作者自愿阻止零版稅市場（包括Looksrare、X2Y2和Sudoswap）在他們的智能合約代碼中進行NFT交易。

金色財經訊:Bitstamp平臺報價，當前比特幣價格已跌破7000美元關口，日內跌超4%。[2017/11/10]

這一策略在一定程度上是有效的。數百個NFT項目接受了OpenSea的版稅政策，渴望回到原來的狀態，通過永久版稅坐收空白支票。以前像Manifold、Sound和Zora這樣的曾經支持可選版稅的小型NFT市場更新了他們的政策，允許創作者自主選擇是否這么做。與Blur不同，一眾小型競爭對手終是無力與OpenSea抗衡。

曾有一度，Blur甚至改變了其大有吸引力的價格策略，試圖通過承諾強制征收版稅來吸引那些原本不會入駐該平臺的NFT創作者。

幾乎無人預料到接下來會發生什么。讓所有人大吃一驚的是，Blur找到了繞過障礙的方法。Blur巧妙地利用了OpenSea的Seaport協議，并在此基礎上構建了自己的市場。Seaport是OpenSea的無許可去中心化協議，任何人都可以在上面建設市場。

實際上，Blur把球踢回了OpenSea的球場，并說：“如果你想封禁我們，你就必須封禁你自己的Seaport協議。”

就這樣，NFT市場又恢復了往常狀態。從用戶的角度來看，“約束版稅的”NFT收藏可再次在Blur上交易。從創作者的角度來看，他們不再需要做選擇——他們可以在OpenSea和Blur上獲得全額版稅。

在48小時之內，OpenSea發表了一份前所未有的聲明，宣布撤銷其“支持創作者”的版稅征收政策，并暫時將市場交易費降至零。

明智的流動性挖礦計劃

Blur市場策略的第二步是DeFi的常見套路：資金為免費空投而進行流動性挖礦。

然而，Blur的流動性挖礦策略的不同之處在于其以激勵為導向的著眼實利空投玩法與實際價值創造的方式，即提供競價流動性。

Blur的空投是圍繞“忠誠度積分”系統設計的，該系統根據用戶在其市場上的競價數量獎勵積分。你的競價越高，這些競價就越接近藏品的底價，你獲得的忠誠度積分就越多，最終空投的金額也就越大。

這激勵了巨鯨承擔起實際風險，他們投入數百萬美元來競價，為Blur市場創造了流動性。積極的外部性遍布Blur市場，使Blur成為NFT交易的首選之地。

相比之下，OpenSea之前的競爭對手，如X2Y2、Looksrare等，僅將空投資格與產品使用相掛鉤。這激勵空投獵人參與表面的、無風險的洗盤交易（wash trading）。雖然這些平臺上的交易量激增，但這并沒有使這些市場成為一個整體上更優的交易平臺。

Blur的市場地位可持續嗎？

簡而言之，Blur的崛起登頂是對OpenSea的有計劃的雙管齊下的攻擊，其基于降低版稅/交易費的價格策略，加之設計良好的流動性挖礦計劃。

OpenSea終于在上周取消了交易費用，但NFT市場大戰才剛剛開始。

Blur對流動性激勵機制的設計，雖然到目前為止還是成功的，但也遠非無風險。對于Blur空投獵人來說，最吸引人的一點是能夠提供競價并獲得Blur忠誠度積分，而不被賣家真的拿走什么。

如果NFT市場暴跌，這可能會產生一系列可接受的級聯競價，當空投獵人意識到提供資本的風險大于Blur忠誠度積分收益時，市場會進一步下跌。

另外，Blur的活躍度激增是因為在空頭獵人面前一直有一根不停晃來晃去的極其昂貴的胡蘿卜。雖然Blur故意將空投活動打造為一種創造性的“分季”的營銷活動，以傳達一種無窮無盡的感覺，但這只是掩蓋了Blur為激勵流動性而付出數百萬美元巨額成本這個事實。

從這一點來看，BLUR代幣也不過是一個meme代幣，或者仁慈一點說，是“具有治理效用的代幣”。任何渴望獲得BLUR的人都可能只是在投機項目的未來或下一個接盤俠的愿望。

最后，雖然Blur在交易量上已經超過了OpenSea，但后者仍然在有機使用率上占據主導地位，這點從下面的獨特用戶指標圖中就可看出。

Blur的活動主要由少數富有的空投獵人主導，而更廣泛的“常態”市場仍然在OpenSea上。

這個正在崛起的平臺可能在某些方面仍然落后，但其與老牌平臺的競爭勢頭無疑讓OpenSea的風險投資人感到擔憂，他們去年對OpenSea的估值逾130億美元。

Blur能否維持他們的市場地位和發展勢頭？這才是問題所在。

金色早8點

Odaily星球日報

歐科云鏈

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

澎湃新聞

BTCStudy

鏈得得

Tags：BLUBLURSEAENSBBLUEblur幣一路下跌的原因SEANALIENSQUID

比特幣交易所