區塊鏈:解讀 摩根大通的 “ DeFi機構 ” 外匯交易

文章作者：CollinSellers

幾個月前，JPMC進行了他們所謂的 “ DeFi 機構 ” 交易。讓我們來分析一下發生了什么，為什么它很重要，以及它對資本市場的未來可能意味著什么。

感覺每周都有一個新的標題在爭奪我的注意力和分析。無論是貝萊德(BlackRock)的拉里·芬克(Larry Fink)吹捧資產代幣化是“下一代市場”，還是道富銀行(State Street)對資產代幣化“重大機遇”的樂觀聲明，還是BYN Mellon首席執行官關于紐約梅隆銀行參與數字資產的必要性的評論，大型金融機構都在注意到這一點，收集市場情報，構建產品，并為基于區塊鏈的資本市場基礎設施奠定基礎。

摩根大通就是其中之一的玩家，特別是他們的區塊鏈部門Onyx，幾個月前宣布他們成功完成了外匯交易，引起了一些令人難以置信的轟動。

我記得看到這些頭條新聞，對他們正在做的事情很感興趣。上周，奧緯咨詢(Oliver Wyman)和摩根大通(JP Morgan)撰寫的一份報告又出現了更多的頭條新聞，我把我能找到的公開信息進行了分析，以確保我對他們所做的事情有盡可能完整的理解。

完全披露，我只能使用公開信息(我很想就此事更深入地采訪他們的團隊成員之一)，所以我的理解和發生的現實之間可能存在差距，但盡我的新聞能力，基于我所能找到的Onyx團隊的信息、采訪和評論，以下是我對他們 “ DeFi機構 ” 外匯交易的分析。

公共區塊鏈，許可池和協議

在交易完成后，Onyx的部門主管Tyrone Lobban在采訪和播客中就JPMC應該如何應對區塊鏈基礎設施世界發表了一系列生動的評論，他對大型金融機構面臨的挑戰以及JPMC(摩根大通)可能如何解決這些具體問題的清晰表述，給我留下了深刻的印象。

歐科云鏈解讀《海南自貿港總體方案》：區塊鏈產業的政策洼地與制度高地:6月1日，國務院印發了《海南自由貿易港建設總體方案》，其中在多個地方提到了區塊鏈產業相關政策。歐科云鏈研究院認為《方案》將推動海南自貿區成為我國區塊鏈產業的政策洼地與制度高地。從《方案》內容上看，海南自貿港的區塊鏈產業發展將分為兩個階段：在2025年前的第一階段，主要任務是推動區塊鏈和實體經濟深度融合，實現海南“貿易投資自由化便利化”，主要在“產權保護”和“新一代信息基礎設施”兩個方面深耕；在2035年前的第二個階段，將以海南自貿區作為先行試點，建立數據確權、數據交易、數據安全和區塊鏈金融的標準，確保我國在未來跨境數據的國際規則制定中不會處于被動位置。[2020/6/2]

從采用的角度來看，私有區塊鏈很難起步，它們需要參與者的持續維護，并且高度受中心化的影響，有效地否定了去中心化和透明的核心概念。我所見過的幾乎每一個承諾 “ 企業 ” 或 “ 機構級 ” 功能的區塊鏈嘗試都失敗了。除此之外，私有區塊鏈實際上只是私有數據庫，在使用典型的云數據庫基礎設施時，與所有技術支持的公司面臨相同的安全風險。

關于私人許可的區塊鏈的說明，在法律的眼中，私人許可的區塊鏈基本上是私人數據庫的同義詞，幾十年來，私人數據庫一直被允許用于證券交易，特別是在2006年DTCC（美國中央證券存托機構）推出直接注冊系統之后，該系統使 “ 數字數據庫 ” 被資本市場參與者廣泛使用，特別是經紀人、轉讓代理人和證券交易所。

我不同意私人許可的區塊鏈方法，因為它給我的感覺是兩面派，讓市場參與者容易受到欺詐。一方面，你試圖通過簡單地使用“區塊鏈”這個詞來立即建立信任和可信度，但另一方面，這是一個完全受控制的環境，區塊鏈架構師可以完全控制所有編寫和記錄的內容。我對使用私有許可區塊鏈的擔憂是，從技術上講，欺詐玩家很容易回滾整個交易鏈，以合法或非法地刪除交易。

通過回滾機制來補救一項歷史交易的錯誤或是抹除交易歷史，與開放的區塊鏈存在天壤之別。出于這個原因，我相信私人許可的區塊鏈不會像公共無許可的區塊鏈那樣有影響力，因為公共無許可的區塊鏈應該始終保持賬本的歷史性和不可更改性，除非有任何災難性的崩潰或操作上的停頓。我認為大型金融機構沒有理由不使用帶有私人許可協議的公共區塊鏈，獲得受控環境的好處，而在數據的歷史性和不可更改性方面沒有欺詐的風險。

動態 | 肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因：Libra沒有明確跟美元掛鉤:7月13日消息，財經專欄作家、財經評論員肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因，他認為特朗普說Libra不可靠，而且需要獲得一張銀行牌照，接受監管。其實這里隱含的意思是，Libra沒有明確跟美元掛鉤，所以不可靠，沒有美國監管機構的批準，就不能干金融的業務。[2019/7/13]

Onyx在與EVM兼容的側鏈Polygon上進行這項交易，以保持最低的交易費用和低延遲時間，但除此之外，他們構建的環境是一個許可的環境，協議本身只允許白名單上的交易者訪問進入交易。換句話說，Onyx沒有使用私有區塊鏈，而是選擇使用公共區塊鏈，但卻是一個私有的許可協議，有鏈上身份和其他控制措施，使交易成為可能并符合規定。參閱無需許可協議Aave Arc，以了解更多關于公共區塊鏈和私有許可協議的組合。

在其核心，這是一個簡單的外匯交易，雙方持有不同面額的貨幣，并通過Aave Arc協議將一個貨幣抵押給另一個貨幣，該交易與標準外匯交易之間需要注意的重要區別如下：

首先，Aave是一個借貸協議，而不是一個去中心化的交易所。這意味著SBI和JPMC分別抵押了他們的資產（代幣化的貨幣存款），并收到對方的資產作為交換。在DeFi世界中，通常抵押你的資產——比如ETH，反過來你會收到一個流動性池（LP）代幣，只要他們持有LP代幣的所有權，將他們的抵押資產（ETH）放在池子里用于借貸，就能為持有人提供收益。這也是一樣的，只不過不是ETH和LP代幣，而是代幣化的日元和代幣化的新加坡元。

接下來，Aave不是一個涉及法幣的外匯支持協議。他們是一個去中心化的借貸平臺和開源的數字資產和加密貨幣的流動性協議。據我所知，Aave不是一個貨幣傳輸機構，他們也沒有任何方法將法幣從一個機構轉移到另一個機構，這使得這項交易在使用他們的技術創造一個全新的市場方面，是一個巨大的飛躍，符合法規。

證券時報發文解讀比特幣價格暴力拉升的背后原因: 證券時報發文稱，這次拉升從各交易所分鐘級時間差來看，是從Bitfinex開始拉，然后被套利交易者迅速擴散到了其他平臺上。據幣圈一位專業投資者介紹，由于Bitfinex自己發行了USDT，然后用自己發行的USDT買入BTC，短時間內拉升比特幣價格，同時平臺上的空倉悉數爆倉，從而獲得大量BTC，接著再以BTC交換海量增發出去的USDT進而回收大部分的增發，并盈余大量BTC。[2018/4/15]

由于Aave無法繞過的法幣限制，JPMC的交易是代幣化存款，而不是穩定幣或法幣本身。這種區別雖然很微妙，但絕對是至關重要的，因為其他資本市場的參與者，如Figure（區塊鏈技術的金融服務公司），也采取了類似的方法在鏈上執行交易，即代幣化工具作為銀行的負債，而不是像USDC這樣的穩定幣，在托管銀行中被存放并由紙質法幣作為支撐。

與其說是在英鎊和美元之間交易，不如說是將新加坡元和日元代幣化。

代幣化貨幣與穩定幣的對比

在上個月的Duke數字資產活動中，USDF聯盟的首席執行官Rob Morgan發表了幾個聲明，感覺與Onyx的立場一致，特別是關于穩定幣的管理和全面支持與代幣化存款的靈活性，可以作為銀行負債并支持創造信貸。

這觸及了部分準備金制度的核心，其缺陷我將在此分析中完全擱置，但我想強調的是，對于像USDC這樣的傳統穩定幣，每一個流通中的USDC幣都必須在經過審計的銀行金庫中有1:1的實際美元支持，而對于代幣化存款，銀行可以在儲戶的資產之上作為銀行的負債創造信貸。代幣化存款和穩定幣之間的這種差異也是許多這些專有支付系統的主要方法，如JPM Coin、Figure或Signature Bank，能夠全天候運行交易，而不是受現代銀行系統的傳統時間約束。

金色財經獨家分析 巨人轉讓區塊鏈相關股份的兩種解讀:被投資公司盈利能力反映在巨人公司的投資損益項，盈利能力存在風險會直接對其財務報表產生風險，而這正是股東看重的地方。巨人公司出售OKC股份，從因“不確定性”而“保護投資者”理由解釋合理充分，轉讓對價2850萬美元占2%左右比例并不高，董事會在其職權范圍內作出決定也不用勞煩整個股東大會，巨人也按照程序做了相同的關聯方解釋，資產并未被低估賤賣，完全符合要求。

然而“不確定性”卻存在兩種解讀。如果解釋為風險，史玉柱等自然展現了擔當與無私；如果解釋為潛在收益，那么OKC成功轉型帶來的利潤巨人公司的廣大股東也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事會的想法，但至少，此次減少“區塊鏈”相關的股權，并不能說明OKC或區塊鏈概念的利空。如果真是巨大風險，就沒必要賣給“利益相關方”了，解釋為史玉柱與股東會的“分歧”更為準確。而且值得注意的是，OKC是從經營幣到搞區塊鏈“實業”，更符合政策，有理由是個正向消息。[2018/3/24]

就在上周（截至本文寫作時），Oliver Wyman和Onyx發布了一份研究報告，研究代幣化存款作為促進即時或瞬時交易、日內結算和抵押的方法的價值。

從這張圖中，我們了解到JPMC的方法是與現有的銀行基礎設施協同構建區塊鏈，而不是尋求徹底取代它。我以前說過，在這里再重復一遍：我相信資本市場的未來將是鏈上/鏈下系統的混合組合，允許更快的結算，但保持現有的法幣和合規渠道。

交易流程

由于Aave是一個借貸協議，這些代幣化存款的明確目的是被白名單和批準的交易方借走，由SBI提供代幣化日元的抵押品，Onyx提供代幣化新加坡元的抵押品。

基本流程可以細分為以下幾點：

尹振濤解讀數字貨幣政策：對數字貨幣的監管還可以更嚴厲:中國社會科學院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤認為：對數字貨幣的定位不明確，各國對數字貨幣的監管都在同一起跑線上；各國的監管差異體現了背后的經濟博弈；從效果上看，當前國內監管做的還不夠，在某些領域，我們還可以更嚴一點；禁止ICO不應是阻礙區塊鏈發展的借口；數字貨幣交易被禁止，風險仍留在國內；未來各國的監管會漸趨一致。[2018/3/22]

請記住，代幣化存款是銀行的一種負債。在詳細介紹該交易的播客中，Lobban稱代幣化存款是 "有效的債務工具"，但它可以起到維持現代銀行系統流動性的作用，與儲備支持的穩定幣不同，后者通常必須基于穩定幣發行者本身的儲備授權來支持。這種必要的準備金支持既會使信用創造變得困難，也會給整個系統帶來流動性問題，這一點Lobban在交易完成后的幾次采訪中也提到了。

考慮到這一點，這里再看一下視覺效果：

這是該交易的總體思路——利用Aave(并非外匯提供商)協議來支持兩個交易對手之間的資產借貸。它經過了Aave協議，由雙方質押和借入，并不是雙邊解決的，當然，也可以通過Uniswap這樣的去中心化交易所來實現。

鏈上ID（身份）管理

為了適當地促進這種交易，必須構建一個將這些錢包的身份關聯到鏈上的系統。請記住，大多數支持資產代幣化的公共區塊鏈是假名的，而不是匿名的，這意味著通過適當的基礎設施和工具，你可以確認和維護錢包所有者的身份。為了執行這項交易，Onyx將憑證分成兩部分，這兩個組件都需要繼續執行：

1. 實體的ID（如Vertalo）

2. 個人交易者的ID（如Collin Sellers）

Onyx獲得了身份證書的支持，稱為 "可驗證的證書"，以管理實體的身份，以及個人交易者的身份。Lobban在多個場合提到，他們所建立的這一部分是他們非常自豪的事情。

ID產品也很有趣，因為它的權限被設計為在用戶級別進行管理，而不是由政府或中央實體管理。具體來說，有人指出Onyx：

1. 不在鏈上寫入個人身份信息（PII），并且

2. 他們只允許由最終用戶設置ID的 "可編程性"，防止技術的武器化來對付最終用戶。

對這種細節的注重確實引起了我的關注，因為鏈上身份將是基于區塊鏈的資本市場的一個重要因素，但如果它被用來對付你，特別是法外的武器，這也會對隱私、產權和交易自由構成危險。

我很高興聽到Onyx高度意識到這一點，并努力將控制措施納入其系統，以防止身份技術被用來對付交易者、企業實體或其他人。幾個世紀以來，美國一直領導著全球資本市場，正是因為個人、企業、甚至政府在國內和國際上都有穩定和可靠的產權，我相信在我們利用大數據、區塊鏈和人工智能等新興技術建立新市場時，我們必須將此放在首位。

公共協議，許可訪問

我從Onyx團隊那里反復聽到的一件事是，他們堅持不要求Aave修改他們現有的智能合約和池化協議，而是要求Onyx按現狀進入Aave的宇宙，只在JPMC認為有必要的時候在協議之外進行應用更改，這種混合方法是我期望在未來從大型金融機構看到更多的方法。

考慮到監管方面的限制，以下是分成幾個步驟的流程：

為了使這個圖表簡單易懂，我省略了JPMC和SBI將他們的代幣化存款發送到Aave Arc協議中，而是顯示了直接輸入Aave協議的允許過程，以及每個交易對手所持有的銀行負債。

但是，讓我們再次記住，Aave之前的一切都完全由Onyx管理，以支持合規性、銀行標準和他們自己的內部要求，這意味著它實際上看起來是這樣的：

這是在公共區塊鏈上執行的，通過一個私人許可池，使用私人許可協議，支持使用代幣化存款作為銀行負債的貨幣對貨幣的外匯交易，這些操作十分令人震撼。

交易不產生Gas（交易費用）

這里需要注意的最后一點是圍繞著使用Gas來支付的交易本身。由于巴塞爾協議III的限制，以及圍繞監管和合規的內部標準，摩根大通作為一家銀行不能持有或保管加密貨幣，這在向Polygon網絡支付交易費用時是一個挑戰；在這種情況下，交易的執行成本約為18美元。

嚴格來說，不是國際清算銀行監管下的銀行 “ 不能 ” 持有加密貨幣，而是截至12月22日，在銀行托管中持有加密貨幣的風險權重為1250%，從資產負債表管理的角度來看，加密貨幣非常沉重，難以處理。摩根大通(JP Morgan Chase)首席執行官杰米·戴蒙(Jamie Dimon)從不羞于表達對整個加密行業的鄙視，因此摩根大通作為一家機構選擇不持有任何加密貨幣(目前)也就不足為奇了（Block unicorn注釋：因為在區塊鏈網絡上的每一筆交易都需要支付交易手續費，在以太坊網絡交易則是用ETH作為交易手續費，在Polygon網絡交易，則是使用MATIC代幣作為交易手續費）。

為了滿足他們的情況需求，Onyx雇傭了一家名為Biconomy的公司，該公司擁有 “ 無Gas交易 ” 的概念，允許JPMC創建錢包，但不對其進行托管，其明確的目的是為了無需支付Gas，然后在鏈上寫入許可，規定誰可以在支付網絡交易時使用該錢包。這也被稱為 “ 元交易 ”，它更多的是被DeFi領域被廣泛使用。從Biconomy中，我們可以看到元交易的定義，使交易無“  Gas ” 。

無Gas的交易是如何做到的？

發送元交易與發送標準交易（從發件人到收件人，再到簽名確認交易）類似，只不過不是直接發送到區塊鏈上，而是將元交易發送給第三方，由第三方來處理Gas。

中轉者不是Onyx，而是一個獨立的第三方，負責保管加密貨幣并處理Gas費用，然后將交易上傳到區塊鏈上。我必須說，對于處理JPMC的合規標準有多嚴格，使用元交易來實現 “ 無Gas ”，既簡單又出色。

我希望看到其他銀行機構與Gas費供應商或數字資產托管人建立共生關系，以支持未來像這樣的智能合約許可交易。

總結

大型金融機構在鏈上執行DeFi許可交易而言，Onyx的 “ DiFi機構 ”交易是非常獨特，該過程包括：公共區塊鏈、授權協議、授權的流動性池，Aave Arc、以及管理完整的合規組件、實體ID和交易者ID的鏈上身份、無Gas（元）交易、代幣化的銀行存款（不是穩定幣）、利用借貸協議的外匯交易。

隨著我們看到越來越多的機構圍繞區塊鏈構建產品，我希望看到其他參與者采用類似的方法，并希望他們能夠從這個過程中學習，應用成功例子的經驗，了解各種細微的差別，并使用這些經驗在區塊鏈上建立去中心化應用。

Block unicorn

企業專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

Odaily星球日報

歐科云鏈

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

澎湃新聞

BTCStudy

鏈得得

Tags：區塊鏈代幣化ONYXAAVE區塊鏈技術不包括哪一項證券代幣化BitOnyxAave SUSD

BNB