比特幣:最高法：深圳仲裁裁定賠償BTC等值人民幣 屬變相支持BTC與法幣間兌付

金色財經1月14日報道，《高哲宇與深圳市云絲路創新發展基金企業、李斌申請撤銷仲裁裁決案》案例經最高人民法院審判委員會討論通過，于2022年12月27日作為指導性案例199號發布。

此前，深圳仲裁委裁決，變更云絲路企業持有的極驅公司5%股權至高哲宇名下；高哲宇向云絲路企業支付股權轉讓款25萬元；高哲宇向李斌支付401780美元（按裁決作出之日的美元兌人民幣匯率結算為人民幣）；高哲宇向李斌支付違約金10萬元。高哲宇認為該仲裁裁決違背社會公共利益，請求人民法院予以撤銷。對此，廣東省深圳市中級人民法院于2020年4月26日作出（2018）粵03民特719號民事裁定，撤銷深圳仲裁委員會（2018）深仲裁字第64號仲裁裁決。

聲音 | 印度央行通知最高法院：WhatsApp Pay不符合發布要求:WhatsApp旗下支付服務WhatsApp Pay因不遵守數據本地化規范受到當地監管機構約束。目前，印度中央銀行通知最高法院：WhatsApp支付服務不符合發布要求。此外，印度儲備銀行已指示印度國家支付公司（NPCI）首席執行官不要允許WhatsApp Pay在印度全面開展業務。WhatsApp Pay在印度已測試大約一年時間，之前有消息稱Facebook打算通過該服務在印度驗證其數字貨幣Libra。印度儲備銀行曾要求WhatsApp提供存儲交易ID、收款請求到期時間、檢索參考號、以及其他重要細節信息，但這些數據至今依然在海外存儲。（Entrakr）[2019/11/11]

最高法院裁判要點稱：仲裁裁決裁定被申請人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，屬于變相支持比特幣與法定貨幣之間的兌付交易，違反了國家對虛擬貨幣金融監管的規定，違背了社會公共利益，人民法院應當裁定撤銷仲裁裁決。

動態 | Bitfinex對紐約最高法院的決定提出上訴:8月20日消息，紐約州法院裁定其對Bitfinex擁有管轄權 允許紐約總檢察長辦公室繼續調查。但根據最新的一份通知顯示，Bitfinex (iFinex)和Tether正在對紐約最高法院昨天的判決提起上訴。公司在聲明中稱:“初審法院缺乏個人管轄權，因為服務有缺陷，而且申訴人未能證明被告從事了有目的活動。初審法院缺乏標的物管轄權，因為作為申訴人調查重點的加密貨幣既不是商品，也不是《馬丁法案》(Martin Act)管轄所要求的證券。”（coindesk）[2019/8/20]

全文如下：

動態 | 希臘最高法院支持將Alexander Vinnik引渡至法國:據cointelegraph援引塔斯社報道，希臘最高法院裁定支持將現已解散的加密交易所BTC-e的前運營商Alexander Vinnik引渡到法國的決定。據報道， Vinnik已經禁食24天，減掉了8公斤。Vinnik表示只有將他引渡到俄羅斯，他才會停止絕食抗議。塔斯社表示，對于相互沖突的引渡請求的決定可能會由希臘司法部解決，甚至可能由該國的領導層解決。[2018/12/20]

指導性案例199號

（最高人民法院審判委員會討論通過 2022年12月27日發布）

動態 | 委內瑞拉最高法院承認Petro為法定貨幣:據ethereumworldnews報道，根據委瑞內拉最高法院一項法令，政府應促進并保證使用加密貨幣作為支付手段。這表明最高法院承認Petro為法定貨幣。[2018/11/4]

關鍵詞

民事/申請撤銷仲裁裁決/比特幣/社會公共利益

裁判要點

相關法條

《中華人民共和國仲裁法》第58條　

基本案情

2017年12月2日，深圳市云絲路創新發展基金企業（以下簡稱云絲路企業）、高哲宇、李斌簽訂了《股權轉讓協議》，根據該協議約定，云絲路企業將其持有的深圳極驅科技有限公司（以下簡稱極驅公司）5%股權以55萬元轉讓給高哲宇；李斌同意代替高哲宇向云絲路企業支付30萬元股權轉讓款，高哲宇直接向云絲路企業支付25萬元股權轉讓款，同時高哲宇將李斌委托其進行理財的比特幣全部歸還至李斌的電子錢包。該協議簽訂后，高哲宇未履行合同義務。

云絲路企業、李斌向深圳仲裁委員會申請仲裁，主要請求為：變更云絲路企業持有的極驅公司5%股權到高哲宇名下，高哲宇向云絲路企業支付股權款25萬元，高哲宇向李斌歸還與比特幣資產相等價值的美金493158.40美元及利息，高哲宇支付李斌違約金10萬元。

仲裁庭經審理認為，高哲宇未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定并視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。仲裁庭參考李斌提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關比特幣收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失為401780美元。仲裁庭裁決，變更云絲路企業持有的極驅公司5%股權至高哲宇名下；高哲宇向云絲路企業支付股權轉讓款25萬元；高哲宇向李斌支付401780美元（按裁決作出之日的美元兌人民幣匯率結算為人民幣）；高哲宇向李斌支付違約金10萬元。

裁判結果

裁判理由

法院生效裁判認為：《中國人民銀行工業和信息化部中國銀行業監督管理委員會中國證券監督管理委員會中國保險監督管理委員會關于防范比特幣風險的通知》（銀發〔2013〕289號）明確規定，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。2017年中國人民銀行等七部委聯合發布關于防范代幣發行融資風險的公告，重申了上述規定，同時從防范金融風險的角度，進一步提出任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、虛擬貨幣相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或虛擬貨幣，不得為代幣或虛擬貨幣提供定價、信息中介等服務。上述文件實質上禁止了比特幣的兌付、交易及流通，炒作比特幣等行為涉嫌從事非法金融活動，擾亂金融秩序，影響金融穩定。涉案仲裁裁決高哲宇賠償李斌與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，與上述文件精神不符，違背了社會公共利益，該仲裁裁決應予撤銷。

（生效裁判審判人員：朱萍、梁樂樂、趙雪琳）

來源：最高人民法院

金色早8點

Odaily星球日報

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：比特幣SAPAPPATS比特幣最高市值是多少億ASAP價格小比特幣app下載SATSALL

SAND