LIB:王永利：Libra籃子貨幣如何落地運行？

成為Libra籃子貨幣就一定是好事？Libra定會強化美元全球霸主地位？

Libra籃子貨幣再度掀起波瀾，但其落地運行機制、兌換匯率、投放與監管等卻鮮有人問津……在似是而非的喧囂中，人們也許容易迷失方向。

近日，Facebook正式披露，其準備推出的穩定幣Libra，將接受美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元五種貨幣兌換產生，由此形成的儲備資產貨幣籃子的結構是：美元50%，歐元18%，日元14%，英鎊11%，新加坡元7%。

這則信息得到廣泛傳播和議論，但多數人關心的似乎只是Libra的籃子貨幣如何構成，以及為什么沒有世界第二大經濟體國家的貨幣——人民幣，卻并不關心這一貨幣結構安排的依據何在、是否合理，以及更關鍵、更切實際的問題，即Libra貨幣籃子如何落地運行，包括在其兌換產生時，對各種籃子貨幣的匯率如何確定；實際運行起來之后，如何有效維持這一籃子貨幣結構；Libra如何投放、使用和監管，對Libra投資人的吸引力到底如何等。

兌換Libra時匯率如何確定？

沒有預定的規則，怎能確定兌換的匯率呢？

Libra并非只用一種法定貨幣作為儲備資產并實現等值掛鉤，而是由5種法定貨幣按設定比例形成儲備資產，與一籃子貨幣綜合掛鉤。那么，在用某種籃子貨幣兌換Libra時，其兌換價格如何確定就需要有預定的規則。

王永利：必須審慎對待NFT，加強全流程監管:中國銀行原副行長王永利發文指出，必須審慎對待 NFT，隨著 NFT 的快速升溫和大規模投資，特別是參與海外 NFT 投資，同樣存在很大的風險隱患，需要加強對 NFT 的準確解釋，加強對民眾的投資者教育，強化交易平臺的職責。他表示，在中國，NFT 是一個全新的概念，盡管作為一種利用區塊鏈技術產生的加密權益證明，對加強資產權益保護與促進交易流通存在好的功效，可以鼓勵有益的探索，但由于缺乏官方明確的指引和監管規則，很多自媒體宣傳報道都存在嚴重的浮夸和誤導問題，在國家嚴厲控制比特幣等虛擬貨幣的挖礦和交易炒作之時，NFT 的快速升溫和大規模投資，特別是參與海外 NFT 投資，同樣存在很大的風險隱患，需要加強對 NFT 的準確解釋，加強對民眾的投資者教育，強化交易平臺的職責，加強 NFT 產品和交易的全流程監管，特別是對相關的虛假宣傳、內部炒作、金融欺詐、違規轉移資產和洗錢等進行嚴厲制裁。[2021/6/26 0:07:39]

一般的選擇應該是：首先，以占比最大的美元為基數1，以指定市場、確定時點美元對各種籃子貨幣的匯率分別乘以其在籃子貨幣中的比重，將結果相加即可得出美元對Libra的匯率指數。在人們使用各種籃子貨幣兌換Libra時，發行人即可按籃子貨幣對美元的比價，將其折算成美元后，再乘以美元對Libra的匯率，計算出可兌換的Libra數量。

聲音 | 王永利：法定數字貨幣可以探討 但必須非常審慎小心:近日，中國銀行前副行長、海王集團首席經濟學家王永利表示，法定數字貨幣可以探討，但必須非常審慎小心，任何新的設計，必須與現有法定貨幣體系在運行效率、運行成本、可能的風險等方面進行認真對比分析，沒有把握不可盲目推進。從目前關于法定數字貨幣的設想看，即使是僅僅替代現金，其實際價值到底如何，能否比現有體系更優越，尚無令人信服的結論。[2019/7/30]

這樣做的結果，實際上仍主要是與美元掛鉤。但這與單獨只跟美元等值掛鉤的“穩定幣”不同，Libra不再是單一貨幣的“代幣”，而是一種超越國家主權貨幣的新的“幣種”。

如果Libra真能像預期的那樣為數十億人服務并形成其儲備資產，所需要的規模很大，就會相應凍結很大規模的籃子貨幣，特別是比重最大的美元，并且將率先在籃子貨幣發行國流通使用，形成對籃子貨幣一定程度的替代，如果納入Libra籃子貨幣的國家不予控制，允許其本國貨幣大量兌換成Libra并廣泛流通，勢必對籃子貨幣的貨幣政策、國際儲備及影響力產生很大的沖擊，其中，美元將首當其沖。這可能與很多人一直認為的，“Libra的推出將進一步強化美元的全球霸主地位，未納入籃子的貨幣將會被邊緣化，一些弱勢國家的貨幣甚至面臨消失的可能”恰恰相反。

聲音 | 王永利：JPM Coin只是一種網絡代幣不可能取代法定貨幣體系:中國國際期貨有限公司副董事長王永利對摩根大通發行的JPM Coin發表評論稱，大型金融機構或專業組織積極探索利用區塊鏈等技術改進支付清算體系是值得鼓勵的，但無論如何，在國家繼續存在，很長時間內都難以消亡的情況下，要通過網絡數字貨幣取代國家主權貨幣或法定貨幣，都是不現實的；以法定貨幣做支撐和完全錨定的“網絡穩定幣”，無論其具體設計如何變化，都只能是特定網絡平臺上的專用代幣，更不可能取代或顛覆法定貨幣；需要下大力氣解決的是網絡平臺的實際效能和流量問題，而不應把主要精力放在專用代幣的設計、包裝和炒作上。[2019/2/21]

實際上，在SDR的貨幣籃子中，美元所占比例也是最高的，而且美國在IMF中還擁有一票否決權，那為什么美國還會極力阻止SDR成為全球廣泛流通的世界貨幣，而只能是一種政府間的儲備資產？其實就是防止SDR形成對美元的替代，沖擊美元的國際中心貨幣地位。

所以，成為Libra的籃子貨幣，不一定就是好事，反而可能需要高度警惕！人民幣未被Libra納入其貨幣籃子，也未必就是壞事。

如何維持籃子貨幣結構？

聲音 | 原中國銀行副行長王永利：要跳出“比特幣”范式看區塊鏈發展:據浙江日報消息，1月4日，在《區塊鏈十年》新書發布會上，原中國銀行副行長王永利提到，區塊鏈正在成為一種全球性運動，要跳出“比特幣區塊鏈”范式看待區塊鏈的發展。他認為，比特幣不能滿足貨幣最根本最基礎的功能，即“價值尺度”，所以比特幣等加密數字幣不可能成為真正的貨幣。但是，王永利對于區塊鏈持積極態度。他認為，今天區塊鏈還處在初創期，十年探索下來，去中心、高效能、安全性這“不可能三角”正制約著“比特幣區塊鏈”范式的進一步發展。在他看來，放低去中心要求，注重于實用是下一個十年區塊鏈應該不斷完善和追求的方向。[2019/1/4]

似乎Libra籃子貨幣結構的持續穩定，與保持Libra對各種籃子貨幣匯率的穩定，兩個“穩定”只能取其一；由此產生的匯率風險將由Libra持有人承擔？

需要明確的是，Libra籃子貨幣的結構，并不只是其與籃子貨幣兌換時價格確定的標準，而是需要其儲備資產真正保持其公布的貨幣結構。

那么，如何在Libra動態的兌入、兌出過程中保持好這一貨幣結構呢？

按照Libra白皮書的說法，Libra的增減完全受制于其掛鉤的一籃子貨幣的增減，取決于社會的需求，即只要有人用籃子貨幣兌換，即可增加Libra投放；只要有人用Libra換取籃子貨幣，就將收回已投放的Libra，Libra發行人沒有調控余地，不存在獨立的貨幣政策問題，也不占用自己的資產。但實際上，這種完全由社會主體自主決定兌入和兌出Libra的做法，是無法持續維持籃子貨幣目標結構的！

中國國際期貨有限公司副董事長王永利稱 比特幣期貨并不一定推動比特幣價格上升:據了解中國國際期貨有限公司副董事長王永利認為，推出期貨交易，實際上是將比特幣納入規范市場交易和管理，并不會像不少人想象的那樣，就一定會推動其價格大幅上漲。[2017/12/7]

要始終維持其宣布的籃子貨幣結構，可能的選擇包括：

事先確定Libra的發售數量與發售日，并按照籃子貨幣結構在發售日公布各種籃子貨幣的規模，進行全球搶購。一種籃子貨幣達到其預定規模時，即不能再用此種貨幣購買Libra。這樣，即可按照預定的比例形成Libra儲備資產的貨幣籃子。

在發售結束后，購買Libra的機構或個人不得向Libra發行人要求兌回籃子貨幣，否則，就很容易打破Libra儲備資產的籃子貨幣結構，并使發行主體承擔極大的匯率風險。Libra持有者在需要時，只能在市場上轉讓Libra以換取需要的貨幣，并承擔由此可能產生的匯兌損益。

Libra發行人可以根據實際情況，確定適當時候增加新的發行規模，或者在適當時候回購一定規模的Libra，并按照既定比例支付各種籃子貨幣，從而始終保持預定的籃子貨幣結構。

這樣才能夠保持Libra籃子貨幣結構的持續穩定，但也由此難以保持Libra對各種籃子貨幣匯率的穩定，特別是在貨幣交易市場上，Libra對各種籃子貨幣的匯率同樣可能出現很大波動，只是這種匯率風險不是由Libra發行人承擔，而是完全由Libra持有人承擔，甚至也不能保證Libra持有者一定能兌回其需要的貨幣！

當然，Libra發行管理機構也可以在適當時候適度調整Libra儲備資產籃子貨幣的幣種組成及其構成比例。只是這種調整也必然會引發Libra的價值及其對各種籃子貨幣的匯率波動。

在上述情況下，盡管Libra的投放必須有相應的儲備資產，其發行人不得以發放貸款等方式投放Libra，并不代表“Libra發行人就完全沒有調控Libra規模的余地，就完全不存在獨立的貨幣政策問題”。

Libra如何投放、使用與監管

即使確定了Libra的籃子貨幣結構以及相應的兌換匯率、管理方式等，還需要進一步明確其具體投放和使用的方式與載體，以及配套的監管要求。

盡管Facebook宣稱Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施，是建立在安全、可拓展和可靠的“Libra區塊鏈”運行系統與智能合約平臺基礎之上，但Libra的實際投放和運行，依然需要由外部授權經銷商與儲備資產托管機構配合處理，由買賣Libra并存在競爭關系的交易平臺網絡提供支持，因此，很難做到所有Libra兌換、收付都納入其區塊鏈運行系統與平臺統一處理，即難以采取“一元運行模式”，而只能采取Libra發行體系及授權經銷商分級進行的“二元運行模式”。這就涉及兩級體系的責權劃分與有機銜接問題。

進一步還涉及到，Libra到底是定位于“數字現金”，還是“數字貨幣”？或者說是定位于小額即時支付，還是可以包括大額適時支付？Libra作為一種沒有實物載體的數字現金或貨幣，其具體收付時如何進行信息的傳遞與款項的清算？Libra持有者不能從Libra儲備資產收益中分享收益，但Libra持有者可否將其Libra存放授權經銷商，授權經銷商可否在此基礎上提供Libra貸款并收取利息，同時向存款人支付利息？

實際上，如果運行授權經銷商吸收Libra存款并發放貸款，就會派生出新的Libra，則Libra的總量就難以控制，就難以得到儲備資產的足額支撐。因此，Libra管理規則上就應該嚴格禁止Libra的存貸款或借貸業務。這樣，Libra實質上就成為一種“數字現金”，只能由現金所有者自己使用，不存在收付利息的問題。

即使作為“數字現金”，也還需要配套的“錢包”信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算工具及管理規則，以保證能及時準確地自動驗證交易并更改付款人和收款人的賬戶余額。

在移動支付方面，中國已經走在全世界的前面，其中，人民銀行正在研發的央行數字貨幣，可以作為一種參照。人民銀行已經明確，央行數字貨幣只是人民幣現金的數字化，即“數字現金”，具體采取“央行——商業金融機構——數字現金持有者”分級運行的“二元運行模式”，日常使用可能采取“離線清算”與“在線清算”相結合的方式，并有賬戶限額和每日支付限額的控制，以平衡便捷性與安全性的關系。

Libra的具體使用，如果不能解決好配套的“錢包”信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算的工具與管理規則，不能滿足金融監管的要求，是難以落地運行的。

Libra要在世界范圍內使用，需要配套解決不同國家的“錢包”信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算工具本身就充滿挑戰。在這種情況下，即使Libra能推出來，是否對社會真的具有足夠的吸引力，能夠形成預期的影響力，依然存在巨大不確定性。實際上，比特幣等網絡虛擬貨幣，不僅因為其缺乏真實的儲備資產作為支撐，而且也因為沒有很好地解決其“錢包”信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算工具等問題，所以難以落地廣泛使用，嚴重抑制了其支付功能的發揮。

必須看到，僅僅與一種貨幣等值掛鉤，包括央行要推出法定數字貨幣或數字現金，其落地運行就存在很大挑戰，Libra要與一籃子貨幣綜合掛鉤，聽起來似乎更能增強其貨幣的創新性，擺脫只與單一貨幣等值掛鉤不可避免的“代幣”陰影，但其管理規則的形成與落地運行就將面臨更加復雜而深刻的挑戰。

囿于上述諸多困惑，盡管Facebook宣布了Libra的籃子貨幣結構，并不意味著Libra就能很快推出和落地運行，其能否成功推出依然充滿懸念與挑戰！

Tags：LIBLIBRA區塊鏈比特幣Mirrored AlibabaLIBRAF幣區塊鏈的四大核心技術比特幣糖果

比特幣行情